Дело № 2-1193/175

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего Федерального судьи Ивановой Е.А., 

с участием прокурора Тихоцкого П.Н.

при секретаре Ельчиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк ВТБ24 обратилось в суд с названным иском, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Назарчук, которые по требованию собственника с регистрационного учета не снялись, квартиру не освободили.

Просят признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить Назарчук из жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги следует, что ответчики зарегистрированы по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица - Управление опеки и попечительства Министерства образования по г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

На основании изложенного, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При рассмотрении дела Назарчук против иска не возражали.

Согласно выписке ЕГРН собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> настоящее время является БАНК ВТБ 24 (ПАО) (л.д.5-6).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорный квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Рассматривая заявленные исковые требования БАНК ВТБ 24 (ПАО) о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и их выселении, суд находит их обоснованными и законными, поскольку в силу действующего законодательства переход права собственности на данную квартиру к БАНК ВТБ 24 (ПАО) является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, а также их выселения. Также учитывается, что никакого соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Суд также принимает во внимание, что регистрация ответчиков нарушает права собственника жилого помещения, а именно БАНК ВТБ 24 (ПАО). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском БАНК ВТБ 24 (ПАО) были понесены судебные расходы, а именно оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы, подлежащие взысканию с совершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу истца, составляют по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины по 3000 рублей с каждого.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратится в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 13 июля 2017 года