Дело № 12-174/2025 

УИД 29MS0014-01-2025-004555-26

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2025 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В поступившей в Котласский городской суд жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что не был своевременно ознакомлен с материалами дела, что лишило его возможности заранее подготовить возражения и ходатайства. Мировой судья не установил, в чьей адрес было обращено выражение и имело ли оно неприличную форму. Не приняты его доводы, что оно относилось к игрушке, не проведена судебно-лингвистическая экспертиза, отсутствует расшифровка аудиозаписи. Приняты недостоверные доказательства, а именно: объяснения матери потерпевшей Г., которая имеет явную заинтересованность в деле, мнение П., которая не обладает специальными познаниями. Постановление не соответствует требованиям мотивированности, в тексте не приведены конкретные слова, признанные оскорблением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 не согласна с доводами жалобы, представила свои возражения.

Помощник прокурора Худоконь А.А. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объёме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 __.__.__ около 17 часов 30 минут, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, высказал оскорбления в адрес ФИО2, чем унизил честь и достоинство последней. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением заместителя Котласского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__; объяснениями ФИО2 от __.__.__, из которых следует, что в обозначенные в постановлении месте и время, в ответ на слова «....», ФИО1 высказал в ее адрес оскорбления, которые унизили ее честь и достоинство; актом прослушивания аудиазаписи и аудиозаписью, из которой следует, что ФИО1 высказывает в адрес ФИО2 оскорбления, объяснениями П., учителя русского языка и литературы, из которых следует, что высказывания содержат эмоционально-оценочную лексику негативного значения. Обращение к человеку непристойное, через уподобление его с животным, которое общепринято считать слабым, глупым, явно противоречит нормам литературного языка и выходит за его границы. То есть, данное высказывание содержит признаки оскорбления.

Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Каких-либо ходатайств об ознакомлении с делом, как видно из его материалов, ФИО1 не заявлялось. Отсутствие лингвистической экспертизы и расшифровки аудиозаписи, не влечет за собой отмену постановления, поскольку судья оценивает все имеющиеся доказательства в их совокупности. Мнение П., как учителя русского языка и литературы, оценено мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу.

В целом, жалоба на судебное постановление не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены правильно вынесенного постановления. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Оснований для применений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б.Минина