Дело № 2-188/2020

03RS0064-01-2019-003653-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Зинатулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании незаконным одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконным одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, сумма кредита - 

<

данные изъяты> рубля, сумма ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора ФИО1 предложена дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение данных услуг, заемщик заключил договор страхования по программе «Лайф+», сумма страховой премии по которому составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление об отказе от договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор страхования с АО «ГСК «Югория», страховой полис Личная защита - Кредит (ЛКЗ №), сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является: ПАО «Банк ВТБ» и наследники Застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ПАО Банк ВТБ, направлено заявление о заключении договора страхования АО «ГСК «Югория», как видно из отчета об отслеживании отправления, согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России» письмо получено ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с расторжением договора страхования ПАО Банк ВТБ в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 18 % годовых, о чем ФИО1 была уведомлена посредством смс-оповещения.

Сторона истца считает, что одностороннее изменение банком процентной ставки в сторону ее увеличения по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, являете недопустимым, в силу ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банка банковской деятельности», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе догов и ее пределах». При этом ни ГК РФ, ни Закон № или иные федеральные законы не предусматривают право банка на односторонне изменение процентной ставки в сторону ее увеличения по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, и ничтожно как нарушающее права потребителя.

Банк в одностороннем порядке фактически изменил условия Кредитного договора, что недопустимо.

При расчёте полной стоимости кредита учитываются все платежи по кредитному договору (в том числе предусмотренные договором платежи в пользу третьих лиц) (Письмо Центрального Банк Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), Полная стоимость кредита определяется и доводится до заемщика в соответствии с требованиями ФЗ № 353-ФЗ. При этом, с точки зрения заемщика, полная стоимость кредита представляет оценку его расходов, связанных с заключением и исполнением договора потребительского кредита (займа).

Погласно п. 4.1 Индивидуальных условий договора неисполнение заемщиком обязательств по осуществлению страхования приводит к увеличению процентной ставки на 

<

данные изъяты> % годовых, то есть прямо влияет на величину полной стоимости кредита. Обязанность заемщика по оплате дополнительной услуги страхования предусмотрена п. 4.2 Индивидуальных условий договора. В свою очередь, из документов не усматривается, что в размер полной стоимости кредита включены платежи связанные с предоставлением кредита.

Потому заемщик при выражении волеизъявления на поводу дополнительной услуги страхования был введен в заблуждение кредиторами относительно фактической долговой нагрузки (цены услуги) в виду не включения в размер полной стоимости кредита страхового платежа.

В связи с чем, истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просит суд признать недействительным п.4.1 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), признать незаконными действия Банк ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличен процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя процентной ставки 

<

данные изъяты> %, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики ФИО3 в судебном заседании исковые требования и уточнения к ним полностью поддержала по изложенным в них доводам.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что толкование условий договора судом принимается буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (от ДД.ММ.ГГГГ), разъяснил, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. ФЗ РФ N 234-ФЗ по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания. 

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, для определения правомерности увеличения банком процентной ставки необходимо установить соблюдение истцом условий и правил применения дисконта к базовой процентной ставке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) посредством программы выдача кредита через Личный кабинет клиента в «ВТБ Онлайн» заключен кредитный договор №, согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Факт заключения кредитного договора и получение кредитных денежных средств сторонами по настоящему делу не оспаривается.

Поскольку заемщик выбрал программу кредитования с подключением программы страхования, ему был установлен дисконт от базовой процентной ставки по кредиту.

Согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 

<

данные изъяты> %. 

Заемщик был уведомлен и согласен, что Ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2. договора, равной 18% годовых) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее страхование жизни) в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

В день оформления кредита заемщик выразил желание воспользоваться дисконтом, и принять участие в программе коллективного страхования заемщиков, и посредством ст.428 ГК РФ был включен в программу «Финансовый резерв Лайф+», оформив полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты> рубля, выгодоприобретатель – Застрахованный, а случае его смерти – его наследники, страховая сумма 

<

данные изъяты> рубля, страховые риски: травма; госпитализация в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б.

Сторонами не оспаривается, что при заключении кредитного договора истцом было выражено согласие на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы «Лайф+» № в целях применения дисконта к процентной ставке, в связи с чем 26.02.2019г. истцом выражено согласие на заключение договора страхования.

На стадии заключения договора ФИО1 располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимала на себя все права и обязанности, определенные договором, и имела право отказаться от его заключения. ФИО1 добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 

<

данные изъяты>% в случае прекращения действия страхования жизни. 

В последствии ФИО1, руководствуясь положениями Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ расторгла договор страхования, страховая премия была возвращена, что не оспаривается сторонами.

Процентная ставка по кредиту была изменена лишь после одностороннего отказа истца от страхования жизни и здоровья, следовательно, ответчик не изменял в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту.

Доводы истца о том, что ФИО1 во исполнение п.4 кредитного договора и во избежание повышающей процентной ставки, предоставила в банк страховой полис личная защита - кредит (ЛКЗ №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ГСК «Югория» и истцом, по которому выгодоприобретатель по всем страховым случаям является Банк ВТБ (ПАО), а в пределах разницы между страховой суммой и суммой, исчисленной в соответствии с п.9.1.1 полиса (задолженность заемщика) – наследники застрахованного лица, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Суд исходит из того, что совокупность условий для пониженной ставки отсутствует, т.к. истец в соответствии с п. 4.2 должен в течение всего срока действия договора обеспечить личное страхование, поскольку, указанные выше страховой полис истец заключил с АО «ГСК «Югория» сроком на один год, то есть со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как первоначальное страхование было осуществлено до 2024 года. 

Также в страховом полисе АО «ГСК «Югория» нет страховых рисков: по Варианту 1 (который был выбран при заключении кредитного договора) –Травма; Госпитализация в результате несчастного случая и болезни; по Варианту 2, который мог быть выбран при заключении нового полиса Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, Потеря работы, что значительно удешевляют для Заемщика - Страхователя стоимость полиса, но при этом не дают Банку основания для предоставления дисконта по процентной ставке, поскольку учтены не все риски на которые рассчитывал банк предоставляя дисконт.

Поскольку не соблюдено условие о соответствии полиса установленным требованиям истец утратил право на получение дисконта и ему была установлена процентная ставка по кредиту в размере 18% годовых согласно п.4.2 кредитного договора.

При таких обстоятельствах, разрешая дело по существу заявленных требований, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что не имеются основания для удовлетворения иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 

В связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены, то отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных, производных от основных требований, требования о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании незаконным одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Легковой В.В.