2- 1119/2024

52RS0*-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2024 года г.Нижний Новгород

Московское шоссе, д.111

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике судьи Энс М.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Березовая пойма *» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Березовая пойма *».

В обоснование иска указала, что ЧЧ*ММ*ГГ* состоялись решения общего собрания членов СНТ «Сокол *». Истец просит признать решения вышеуказанных собраний недействительными, поскольку повестка дня собраний, указанных в уведомлении не совпадала с принятыми решениями, собрания были проведены в очно-заочной форме, тогда как должны быть проведены в очной форме, в протоколах не указано количество бюллетеней, инициатор собрания ФИО3 не являлась на момент проведения собрания собственником земельного участка. Просит восстановить срок на обжалование решения общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ* поскольку о нарушении проведенного собрания стало известно из ответа прокуратуры *** г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 181.2 ГК РФ гласит решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В ст. 181.3 ГК РФ указано: решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Часть ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ гласит: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктами 1, 2 и 3 ст. 181.5 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 11 Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5).

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктами 1, 2 и 3 ст. 181.5 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений: об изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п. 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 20); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

Положениями ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Положениями ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено: общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 21 ст. 17 Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Частью 25 ст. 17 Федерального закона ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 25 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п. 26 ст. 17 Федеральный закона.

Судом установлено, что истец ФИО2 является членом СНТ «Березовая Пойма *», что подтверждается справкой СНТ *. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ЧЧ*ММ*ГГ* Садоводческое некоммерческое товарищество «Березовая пойма *» включено в Единый государственный реестр юридических лиц и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. проведено общее собрание СНТ «Березовая пойма *». Объявление о проведении отчетного собрания было размещено на информационных стендах в СНТ. Инициатором проведена собрания являлась ФИО3, которая на момент проведения собрания не являлась собственником земельного участка в СНТ, что подтверждается представлением Прокурора от ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес СНТ об устранении нарушений федерального законодательства от ЧЧ*ММ*ГГ*. Собственником земельного участка в СНТ «Березовая пойма *» является с ЧЧ*ММ*ГГ*

Кроме того, вопросы повестки дня, выносимые на общее собрание, не соответствуют вопросам, по которым были приняты оспариваемые решения общим собранием членов СНТ, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания, что следует из представленного суду уведомления о проведении собрания и протокола общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*г. В связи с допущенными нарушениями прокуратурой *** г. Н. Новгорода внесено в адрес СНТ «Березовая Пойма» представления с требованием об устранении причин, допущенных нарушений. Суд считает возможным восстановить истцу срок на обжалование вышеуказанных решений, поскольку о наличии нарушений истец узнал из ответа прокурора *** г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* в течение 6-ти месяцев с момента, когда истец узнала о нарушение права, обратилась в суд. 

Имеющиеся нарушения при проведении общего собрания являются основанием для признания решений собрания СНТ от ЧЧ*ММ*ГГ*г. недействительным.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* проведено общее собрание СНТ «Березовая пойма *». 

Инициатором проведения собраний являлась ФИО3, которая на момент проведения собрания не являлась собственником земельного участка в СНТ, что подтверждается представлением Прокурора от ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес СНТ об устранении нарушений федерального законодательства от ЧЧ*ММ*ГГ* Собственником земельного участка в СНТ «Березовая пойма *» является с ЧЧ*ММ*ГГ*

Кроме того, согласно протокола собрания Правления от ЧЧ*ММ*ГГ* было принято решение о проведении очередного общего собрания на 12 часов ЧЧ*ММ*ГГ*. Между тем, из протокола общего собрания СНТ «Березовая пойма *» усматривается, что оно проводилось в очно-заочной форме, что подтверждается протоколом общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ* где указан формат проведения собрания: очно-заочная форма. 

Суду также не представлен реестр лиц, голосовавших на вышеуказанных собраниях для проверки кворума. Вышеуказанные нарушения являются основанием для признания выносимых решений недействительными.

Судом установлено, что на основании решения Правления членов СНТ от ЧЧ*ММ*ГГ*. проведено общее собрание членов СНТ «Березовая Пойма *» ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно протокола общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*. при регистрации участников собрания было установлено, что присутствуют 28 членов СНТ, остальные присутствующие не подтвердили членство документально, в связи с чем кворума для принятия решения не было.

На собрании ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с отсутствием кворума решения не принимались.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указано выше, на собрании ЧЧ*ММ*ГГ* решения по повестке дня не принимались в связи с отсутствием кворума, следовательно, истцом не доказано нарушение прав и охраняемых законом интересов истца. При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СНТ «Березовая пойма *» о признании недействительными решений общего собрания, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Березовая пойма *», оформленное протоколом общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*

В остальной части иска отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2024г.