ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.04.2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, потерпевшей М.Г.Л.., при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно в том, что он, ФИО2, 23.02.2019г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Вершина», расположенного по 

<

адрес>, где на полке диджейской стойки увидел голосовой процессор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий М.Г.Л.., в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - имущества М.Г.Л.., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества М.Г.Л. с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 23,02.2019 г. в период времени с 21 час. 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении указанного кафе, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к диджейской стойке, где путем свободного доступа с полки указанной стойки, тайно похитил голосовой процессор марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий М.Г.Л. стоимостью 5600 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Г.Л. значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель потерпевшая М.Г.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения сторон, пояснив, что подсудимый ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, похищенное имущество полностью ей возвращено, ФИО2 дополнительно выплатил ей 20000 рублей в возмещение соответствующего вреда в полном объеме, принес устные извинения, каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, представив соответствующее письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон. 

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, а именно: подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей добровольно подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, стороны примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела за примирением сторон подсудимый ФИО2 согласен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, п.3 ст. 254 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественного доказательства: с голосового процессора, возвращенного законному владельцу М.Г.Л.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу или представлении.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский