Дело №

03RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Ткачевой Ю.А.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Мурзагаяновой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 22.01.2019г. в 09:15 час на проезжей части 2 км подъездной автодороги к 

<

адрес> произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем Опель Астра, г/н №, не выдержала безопасной скорости движения, допустила занос своего транспортного средства, вследствие чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем Лада Ларгус, г/н № под управлением ФИО1 По факту вышеуказанного ДТП ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В результате ДТП потерпевшему водителю ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, установлены повреждения: закрытый перелом правого надколенника без смещения отломков, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, ушиб мягких тканей головы, ссадина левого коленного сустава.

В результате полученных тяжелых травм и длительного расстройства здоровья постоянно испытывает физические и нравственные страдания. Кроме того, в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП, истец был вынужден во время болезни, приезжать из 

<

адрес> в 

<

адрес> для участия в разборе в ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>, дважды приезжать в 

<

адрес> для участия в двух заседаниях Уватского районного суда по делу 5-44/2019. Считает, что ответчиком причинен моральный вред в размере 200 000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, данные травмы относятся к вреду средней степени тяжести.

В процессе лечения истец понес убытки в виде расходов по оплате медицинских услуг и препаратов, топлива, почтовых расходов, юридические услуги (по делу об административном правонарушении общей стоимостью 8628,26 р.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., убытки стоимостью 8628,26 руб., стоимость юридических услуг – 30 000 руб., судебные расходы в размере 6043,17 рублей. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 120 000 руб. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель Астра, госномер Н898КХ72 под управлением ФИО2 и Лада Ларгус госномер С 838СЕ102 под управлением ФИО1

Постановлением Уватского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что 22.01.2019г в 09:15 (местного времени) на проезжей части 2 км подъездной автодороги к с 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем Опель Астра гос.номер № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасной скорости движения, допустила занос своего транспортного средства, вследствие чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем Лада Ларгус под управлением ФИО1, в результате чего причинила вред здоровью средней тяжести ФИО1

Из данного постановления также следует, что заключением эксперта установлено, что у в результате травматического воздействия тупого предмета, предметов или при условии удара о таковой предмет, возможно в усовиях ДТП 22.01.2019г, возникли повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника без смещения отломков, ушиба мягких тканей головы, ссадина левого коленного сустава, оцениваются в комплексе, как причинившие вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, моральный вред, причиненный повреждением здоровья при дорожно-транспортным происшествием, возмещению страховой компанией не подлежит.

Как было указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с указанными нормами закона, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика в нарушении правил дорожного движения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании ущерба, суд приходит к выводу об отказе во взыскании истцу расходов на бензин для поездок в больницу в сумме 4000 рублей, т.к. в данном случае чеки на оплату бензина с достоверностью не подтверждают необходимость указанного количества бензина для транспортного средства. В рассматриваемом случае истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соразмерность понесенных расходов. Представленные в материалы дела чеки подтверждают лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствуют о его использовании полностью в том объеме, в котором он приобретен, равно как не свидетельствуют о том, что весь приобретенный бензин использовался истцом в связи с эксплуатацией конкретного автомобиля и исключительно для поездок, связанных с ДТП. Из представленных кассовых чеков об оплате автомобильного бензина невозможно достоверно установить, что данные расходы понесены именно в связи с рассмотрением данного дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 4 000 руб. при этом суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении являются чрезмерными, в связи с чем общий размер данных убытков подлежит уменьшению до 3000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 628,26 рублей, подтвержденные документально.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 343,17 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на потовые услуги в размере 343,17 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., почтовые расходы, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 628,26 руб., расходы на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 3000 руб. 

В удовлетворении части иска о взыскании расходов на бензин отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Салишева