Дело № 12-49/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 августа 2017 года пгт Яшкино

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дударева Н.А.,

с участием представителя заявителя жалобы - заместителя начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

а также ФИО2, и его защитника Колесникова А.А.,

рассмотрев жалобу начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, не являющегося инвалидом, на специализированных учётах не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (невода), за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. находился на берегу реки Томь в районе д 

<

адрес>, на тракторе МТЗ с телегой, в которой находились невод длиной 100 м ячея 30x30 мм и металлическая лодка «Казанка», чем нарушил ст. 15.5.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 22.10.2014г. №402, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО3, не оспаривая постановление судьи о наложении на ФИО2 административного штрафа в размере 2000 рублей, вместе с тем, полагает, что судом первой инстанции неверно принято решение о неприменении дополнительного наказания – конфискации судна – лодки «казанка» и других орудий вылова водных биологических ресурсов. Считает, что данное решение судья в постановлении не мотивировал. Кроме того в постановлении не указана дальнейшая судьба изъятых – лодки и невода.

Просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.2 ст.8.37 КРФ об АП и направить дело на новое рассмотрение. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель заявителя жалобы – заместитель начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Колесников А.А. при рассмотрении судом жалобы с её доводами не согласились, просят постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Представитель Колесников А.А. дополнил о том, что применение конфискации, о которой идёт речь в жалобе, в данном случае, незаконна. Ни лодка ни невод ФИО2 не принадлежат. Фактически указанные вещи являются собственностью гр-на ФИО9, который оставил указанное своё имущество на хранении у ФИО2. Кроме того, как известно ФИО2, у ФИО9 имеется судовой билет на указанную в жалобе лодку.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судом в порядке требований ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, в полном объёме.

Заслушав представителя заявителя жалобы ФИО1, ФИО2, и его защитника Колесникова А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

Частью 2 стать 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 18.10.2012г.) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Исходя из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N166-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", с учётом разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010г. N 27 (ред. от 18.10.2012г.) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч.1). Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2). 

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства) утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября 2014 г. N 402, и в соответствии с ч.4. ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.2 Правил рыболовства, Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводнённых карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Пункт 2.1. Правил рыболовства устанавливает, что Обь-Иртышский рыбохозяйственный район включает в себя: Карское море (за исключением Енисейского, Пясинского, Толля и Таймырского заливов) с Обской, Тазовской, Гыданской, Байдарацкой и Юрацкой губами с впадающими в них реками; реки Обь, Иртыш, Пур, Таз с их притоками, старицами, сорами и водохранилищами, а также водные объекты рыбохозяйственного значения на территориях Челябинской, Свердловской, Курганской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского - Югры и Ямало-Ненецкого автономных округов, Омской, Томской, Новосибирской, Кемеровской областей, Алтайского края и Республики Алтай.

Обская, Тазовская, Гыданская, Байдарацкая и Юрацкая губы, а также реки Обь, Иртыш, Пур, Таз, Щучья, Мессо-Яха, Северная Сосьва, ФИО4, ФИО5, Сыня, Войкар, Конда, Чулым, Томь, Чумыш, Бия, Катунь, Чарыш, Тобол, Тавда, Тура с их притоками относятся к миграционным путям к местам нереста и к местам нереста лососёвых, сиговых и осетровых видов рыб.

Пунктом 35 Правил рыболовства установлены виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов при любительском и спортивном рыболовстве в Обь-Иртышском рыбохозяйственном районе.

Согласно п.15.5.5 Правил рыболовства, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне промысловых участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена или их части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. ФИО2 находился на берегу реки Томь в районе д

<

адрес>, на тракторе МТЗ с телегой, в которой находились невод длиной 100 м ячея 30x30 мм и металлическая лодка «Казанка» с булями. При этом, добытых водных ресурсов не обнаружено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении УР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 в присутствии двух понятых изъяты: лодка «Казанка» булевая, невод длиной 100 метров ячея 30х30 мм. (л.д. 6); - распиской о принятии на хранение арестованного товара, транспортных средств и вещей (л.д.7); - актом № от ДД.ММ.ГГГГ о временной передаче на ответственное хранение изъятых предметов (л.д.8). 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 обоснованно, в пределах, установленных санкцией ст.8.37 КРФобАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КРФобАП, - с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Суд находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечении ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по делу не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях изъятие вещей и документов относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых уполномоченным лицом в пределах своей компетенции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Изъятие вещей и документов осуществляется и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу об административном правонарушении данная мера обеспечения производства по делу была применена.

ДД.ММ.ГГГГ после непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на месте данного события у ФИО2 были изъяты лодка «Казанка» булевая и невод длиной 100 метров ячея 30х30 мм.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области вопрос о принадлежности изъятых у ФИО2 вещей не выяснялся.

При рассмотрении судом второй инстанции ФИО2 пояснил, что, изъятые у него вещи, а именно лодка «Казанка» и невод длиной 100 метров ячея 30х30 мм ему не принадлежат.

Материалами дела данное утверждение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не опровергается.

Санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 91-ФЗ) для граждан предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным. ФИО2 такое дополнительное наказание назначено не было.

При этом вопрос об изъятых орудиях добычи (вылова) водных биологических ресурсов при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области не был решён.

Суд считает, с учётом разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 18.10.2012), что, то обстоятельство, что данный вопрос оставлен без разрешения мировым судьёй, противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Сведений, которые позволяли бы отнести изъятые вещи, а именно лодку «Казанку» и невод длиной 100 метров ячея 30х30 мм к вещам, изъятым из оборота, не имеется.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких данных, с учётом требований, приведённых правовых норм и фактических обстоятельств дела, решение мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению, путём решения вопроса об изъятых у ФИО2 вещей.

Изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: лодка «Казанка» и невод длиной 100 метров ячея 30х30 мм, решение в отношении которых мировым судьёй судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не принято, в соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению их законному владельцу, а при неустановлении такового - передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, добавив в его резолютивную часть абзац следующего содержания: 

Изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: лодка «Казанка» и невод длиной 100 метров ячея 30х30 мм, возвратить их законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Яшкинского районного суда: подпись Н.А. Дударева.