Дело 

<

№> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного преследования 

19 февраля 2018 года г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

представителя потерпевшего К.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

Подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, с ходатайством старшего следователя следственного отдела по округу Варавино-Фактория г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он, являясь, в соответствии со свидетельством Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 29 

<

№> от 

<

Дата> индивидуальным предпринимателем (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 

<

№>), осуществляя свою предпринимательскую деятельность по розничной торговле, а также по приему платежей за различного рода услуги посредством платежного терминала «

<

№>» (Qiwi), с прикрепленным к нему механическим аппаратом по продаже мелкого товара (жевательной резинки), размещенном на первом этаже торгового центра «Петромост», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., оказывая гражданам в данном торговом центре услуги по продаже мелкого товара (жевательной резинки) и приему платежей различного рода посредством использования подключенного к электросети указанного платежного терминала, зная, в силу того, что является индивидуальным предпринимателем, занимающимся реализацией товаров и оказанием услуг неопределенному кругу лиц, что, в соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ Р 51304-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования», введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

Дата> 

<

№>-ст, под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя, будучи обязанным неукоснительно соблюдать требования пункта 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

Дата> N 2300-1 о праве потребителей на безопасность оказываемых услуг, в соответствии с которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя, требования пунктов 5.1. 6.1, 6.3 ГОСТ Р 51304-2009, согласно которым услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности, в том числе путем обеспечения безопасности условий обслуживания покупателей, при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, а безопасность реализуемых товаров должна обеспечиваться в процессе оказания услуг торговли, а именно: при приемке товаров, их хранении, подготовке к продаже, выкладке и отпуске покупателям, в процессе реализации, допустил эксплуатацию указанного платежного терминала, имеющего дефект электрического оборудования, в результате чего 

<

Дата> около 13 часов 45 минут несовершеннолетний Потерпевший №1, находясь на первом этаже торгового центра «Петромост», при касании к прикрепленному к указанному платежному терминалу аппарата, посредством которого осуществлялась продажа жевательной резинки, получил удар током, в результате чего ему были причинены телесные повреждения характера ожогов в области ладонных поверхностей ногтевых (дистальных) фаланг всех пальцев обеих кистей первой степени общей площадью менее 1%, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 органами расследования квалифицированы по ч. 1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованного с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО1 судимости не имеет, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, загладил перед потерпевшим К. и законным представителем К. моральный вред причиненный преступлением и принес извинения. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подозреваемого в судебном заседании, он является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства со стороны родственников и соседей характеризуется удовлетворительно.

При этом, подозреваемый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и загладил перед потерпевшим и его законным представителем причиненный преступлением моральный вред, принес извинения. 

Потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель К. приняли извинения. Законный представитель К. показала в судебном заседании, что не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подозреваемого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство:

- платежный терминал «Qiwi», шнур платежного терминала «Qiwi», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по округу Варавино-Фактория г.Архангельск СУ СК России по Архангельской области и НАО (л.д. 110), - надлежит выдать ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание им подозреваемому юридической помощи в размере 4 675 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: платежный терминал «Qiwi», шнур платежного терминала «Qiwi», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по округу Варавино-Фактория г.Архангельск СУ СК России по Архангельской области и НАО, - выдать ФИО1 

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН/КПП 

<

№>, р/сч 

<

№>, Отделение Архангельск, БИК 

<

№>, л/с 

<

№>, ОКТМО 

<

№>, юридический адрес: г.Архангельск, ..., КБК 

<

№>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ..., кабинет 

<

№> и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Дубко 

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко