Дело № 2-1655/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1655/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.10.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

При оформлении заявления ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка (п.4 Заявления). Держателю была выдана кредитная карта № №

В результате неисполнения ФИО1 п.п. 4.1.1., 4.1.4., 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме 686 060 рублей 35 копейка.

В соответствии с п.4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ФИО1 обязана «Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий».

До настоящего момента ФИО1 указанная сумма не возвращена.

В связи с неисполнением условий договора Банком должнику было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте № № за период с 22.07.2016 г. по 17.02.2017 г. в размере 686 060 рублей 35 копеек, а также уплаченную госпошлину в сумме 16 060 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.3). Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок. 

Из материалов дела следует, 31.10.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, что подтверждается копией заявления на получение кредитной карты(л.д.12-13).

По условиям договора, данный кредит получен ответчиком сроком на 36 месяцев под процентную ставку 17,9 % годовых.

Выдача заемщику предусмотренной договором суммы подтверждается следующими документами: копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.24-26), копией памятки держателя (л.д.27)

При оформлении заявления ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка (п.4 Заявления). Держателю была выдана кредитная карта № (л.д.14)

В результате неисполнения ФИО1 п.п. 4.1.1., 4.1.4., 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме 686 060 рублей 35 копейка.

В соответствии с п.4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ФИО1 обязана «Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий».

С неисполнением условий договора Банком должнику ФИО1 было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, что подтверждается копией требования о досрочном возврате сумму кредита от 17.01.2017 г. (л.д.22).

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором и уклоняется от надлежащего исполнения кредитным договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-11, л.д.16-21) 

Сумма долга ответчика ФИО1 за период 22.07.2016 г. по 17.02.2017 составляет 686 060 руб. 35 коп., в том числе:

599 703 руб. 03 коп. – просроченный основной долг,

64640 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 

21717 руб. 29 коп. – неустойка.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма в размере 686 060 руб. 35 коп. подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 060 руб. 60 коп. (платежное поручение на л.д.2). 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Непецино, Коломенского района, Московской области, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному карте № за период с 22.07.2016 г. по 17.02.2017 г. в размере 686 060 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьдесят) рублей 35 (тридцать пять) копеек, в том числе:

599 703 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот три) руб. 03 (три) коп. – просроченный основной долг,

64 640 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) руб. 03 (три) коп. – просроченные проценты, 

21 717 (двадцать одна тысяча семьсот семнадцать) руб. 29 (двадцать девять) коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 060 (шестнадцать тысяч шестьдесят) рублей 60 (шестьдесят) копеек

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2017 года.

Судья: З.В. Шиканова