Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-5495/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодара 11 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю., 

с участием:

прокурора Черкасовой

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

осужденного (с использованием ВКС) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 23 июня 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, ............ ............, ранее судимый:

05 марта 2022 года приговором Хостинского районного суда г. Сочи по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

13 октября 2022 года освобожден по отбытию срока наказания

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. об обстоятельствах дела и доводам апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чугункову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора; мнение прокурора Черкасовой, полагавшей, что приговор суда законный, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность виновности, выражает не согласие с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В обоснование доводов указывает, что судом формально рассмотрено его уголовное дело, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указывается не его фамилия, а фамилия «...........5»

Кроме того, судом не учтено, что он был официально трудоустроен, болеет ВИЧ, состоит в гражданском браке, а его супруга на третьем месяце беременности.

Полагает, что с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то максимально возможный срок наказания составляет 2 года и 1/3 должна составляет 8 месяцев, а не 1 год как указано в приговоре.

Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа. 

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Чугункова Е.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о виде и размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом обосновано признаны явка с повинной и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, в пределах санкции, оснований для смягчения не имеется, поскольку в соответствии с п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, максимальное наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, является лишение свободы сроком до трех лет, а 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания составляет 1 год.

Довод о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, являются безосновательными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 об имеющихся у него заболеваниях в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не сообщил, материалы уголовного дела таких сведений не содержали, а то обстоятельство, что у него уже после вступления приговора в законную силу были выявлены заболевания, не свидетельствует о нарушении судом требований закона при постановлении обвинительного приговора и не является основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке. 

Кроме того, наличие у осужденного заболеваний не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления, суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений верно определил вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства по данному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку судом в описательно-мотивировочной части приговора в предпоследнем абзаце ошибочно указана фамилия «...........5» вместо «ФИО1», что, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической опиской и не свидетельствует о формальном рассмотрении уголовного дела, поскольку все значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, судом учтены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из предпоследнего абзаца описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание суда на фамилию «...........5», указав правильную фамилию «ФИО1».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова