№ 1-180/2020 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удму ртская Республика 21 сентября 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М., 

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО6 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Игринский». В соответствии с п. 4 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Игринский», ФИО6 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», другими законами и подзаконными актами РФ и УР, нормативными правовыми актами МВД РФ, нормативно-правовыми актами МВД по УР, Положением «Об отделе уголовного розыска МО МВД России «Игринский», контрактом о прохождении службы в должности. Согласно п.п. 9, 12, 13 указанного должностного регламента ФИО6 является ответственным за полное и качественное осуществление в пределах своих полномочий оперативно-розыскной деятельности в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики; согласно утвержденному графику заступает на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Игринский»; в составе следственно-оперативной группы, а также по указанию вышестоящего руководства осуществляет выезд на места происшествий и проводит работу по раскрытию преступление «в течение 24 часов с момента регистрации сообщения». В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Игринский» ФИО6 находился на службе в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности, выполняя при этом распорядительные полномочия должностного лица правоохранительного органа, установленные Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по Удмуртской Республике, являясь представителем власти в силу занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Игринский» поступило сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП межмуниципального отдела МВД России «Игринский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в период с 20 часов 20 минут до 23 часов 10 минут сотрудник полиции ФИО6 в присвоенной форме одежды сотрудника полиции в целях проверки указанного сообщения, в составе следственно-оперативной группы, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ими был обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на которого заявительница указала как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. 

В целях доставления в отдел полиции и решения вопроса о мерах ответственности, сотрудник полиции ФИО6 потребовал от ФИО1 пройти с ним в служебный автомобиль. На законные требования ФИО6 ФИО1 ответил категорическим отказом, стал размахивать руками, продолжая громко выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, в целях пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, пресечения совершения ФИО1 иного преступления или административного правонарушения, а также для доставления его в отдел полиции, сотрудники полиции, в том числе, ФИО6 в соответствии со ст. ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники.

В этот момент у ФИО1, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции ФИО6, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом ФИО1 достоверно знал, что ФИО6 является сотрудником полиции, так как находится в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, в силу занимаемой должности является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что ФИО6 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, и нарушения нормальной деятельности органов власти, нанес старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска МО МВД России «Игринский» ФИО6 со значительной силой приложения один удар ногой в область паха, причинив ему сильную физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека в паховой области слева, не причинившее вреда здоровью. 

Совершая указанные умышленные действия, ФИО1 осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения физической боли и телесных повреждений ее представителю, и желал этого. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что по обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, он ничего пояснить не смог, потому что не помнит. Допускает, что все могло быть так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, т.е. то, что он пнул ногой сотрудника полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает (л.д. 101-103, 114-117).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МВД России «Игринский», в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений, сопровождение уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Игринский», находился в форменном обмундировании с табельным оружием. Около 20 часов 25 минут от дежурного дежурной части МО МВД России «Игринский» поступило сообщение о том, что в полицию с заявлением об изнасиловании обратилась ФИО7 После этого он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО9 прибыли по адресу: 

<

адрес>1. По указанному адресу их ожидала ФИО7 со своим сожителем ФИО8 ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находись в гараже 

<

адрес> у своего знакомого, где употребляла спиртные напитки, где какой-то мужчина пытался совершить с ней половой акт. Пояснила, что может показать дом, где проживает данный мужчина. Затем он вместе с участковым ФИО9, а также с ФИО7 и ФИО8 на служебном автомобиле поехали к дому № по 

<

адрес>. ФИО7 указала на 

<

адрес> пояснила, что мужчина проживает в данной квартире. Он с ФИО9 подошли к калитке дома, где постучались, но к ним никто не выходил. Затем они зашли во двор квартиры, дошли до крыльца, снова постучались, к ним вышел мужчина. Он и ФИО9 представились, спросили, кто проживает в данной квартире. Мужчина пояснил, что здесь проживает он, представился ФИО1 Предложили ему одеться и пройти с ними к служебному автомобилю, потому что на крыльцо тот вышел в одних трусах. ФИО1 находился в состоянии опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, походка была шаткая, он прошел в квартиру, чтобы одеться. Он прошел вместе с ним, чтобы проконтролировать его действия. В доме ФИО1 прошел в дальнюю комнату квартиры с правой стороны, спрашивал, с какой целью они пришли. Он пояснил ФИО1, что ФИО7 обратилась в полицию с заявлением об изнасиловании и пояснила, что тот ее изнасиловал. ФИО1 стал ему говорить, что ФИО7 не знает, что все это время находился дома, где употреблял спиртные напитки. В этот момент ФИО1 прошел в прихожую, где стал искать штаны. Он предложил последнему проехать с ними в отдел для разбирательства. На это ФИО1 стал вести себя агрессивно, говорил, что никуда с ними не поедет, что ничего не совершал, стал ругаться в отношении них грубой нецензурной бранью. Он неоднократно предупреждал ФИО1, что в случае неповиновения его законным требованиям, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но последний стал размахивать руками, а также выталкивать его из квартиры, выгонял из дома, ругаясь при этом грубой нецензурной бранью. Он попросил ФИО1 успокоиться и пройти с ними, еще раз предупредил о применении в отношении него физической силы и спецсредств. На его просьбы он никак не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. В связи с этим, для пресечения противоправных действий и для доставления ФИО1 в отдел полиции, с ФИО9 завели руки ФИО1 за спину, уложили его на пол и надели наручники. Когда они укладывали ФИО1 на пол, тот сопротивлялся и вырывался от них, в результате чего ударился лицом об дверной косяк, а затем пол. От этого у ФИО1 пошла кровь из носа. ФИО9 пошел за ФИО7 и завел ее в дом. ФИО7 подошла к ФИО1, лежащему на полу в прихожей, посмотрела на лицо, после чего пояснила, что без каких-либо сомнений опознает данного мужчину, который пытался ее изнасиловать. С ФИО9 подняли ФИО1 с пола и повели к выходу из квартиры, где предложили надеть обувь. На это ФИО1 вновь стал вести себя агрессивно, стал пинать все вокруг, в том числе совершал удары ногой и в его сторону и в сторону ФИО9 Просили его успокоиться, предупредили, что в случае продолжения незаконных действий, в отношении него будет вновь применена физическая сила. ФИО1 не прекращал свои противоправные действия, в какой-то момент замахнулся ногой в его сторону и ударил его своей ногой в область паха, от удара он почувствовал физическую боль. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, последний не удержал равновесие, и, будучи в надетых на руки сзади наручниках, упал на левый бок на пол. После этого ФИО1 успокоился и был доставлен в отделение полиции (л.д. 64-68).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживании административного участка №, был в форменном обмундировании с отличительными знаками полиции, с табельным оружием. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение об изнасиловании ФИО7 Он вместе со старшим оперуполномоченный МО МВД России «Игринский» ФИО6 выехали на служебном автомобиле по данному сообщению по адресу: УР, 

<

адрес>1, где находилась потерпевшая ФИО7 вместе с сожителем ФИО8 ФИО7 пояснила, что вечером употребляла спиртные напитки в гараже у своего друга, куда пришел ее знакомый, имени которого она не помнила, который позвал ее с собой, они пошли в сторону дома мужчины. В конце гаражей в кустах она присела покурить, после чего мужчина пытался совершить с ней половой акт, но не смог, пояснила, что знает, где он живет и может им показать. На служебном автомобиле проехали по адресу, указанному ФИО7: УР, 

<

адрес> – 2. Он и ФИО6 вышли из автомобиля, подошли к калитке квартиры, стали стучаться. ФИО7 и ФИО10 оставались в машине. К ним никто не выходил, поэтому они зашли во двор квартиры, подошли к крыльцу и стали стучать в дверь. Через какое-то время к ним вышел мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, одет был в одни трусы. Они представились данному мужчине, выяснили, что его зовут ФИО1 Затем они попросили его одеться, чтобы проехать в отделение полиции для разбирательства. ФИО1 зашел в дом, ФИО6 зашел за ним, чтобы его проконтролировать. Он находился на крыльце квартиры, к нему с веранды дома вышла жена ФИО1, которая спросила, что случилось. Он ей пояснил, что на ее мужа поступило заявление об изнасиловании. Он услышал из дальней комнаты квартиры, что ФИО1 стал громко кричать, ругаться грубой нецензурной бранью. ФИО6 просил его успокоиться. Он разулся на крыльце, прошел в коридор квартиры и увидел, что ФИО1 размахивал руками перед ФИО6 Они разъяснили ему, что если тот не прекратит свои противоправные действия, в отношении последнего будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 не успокаивался, становился все агрессивнее, размахивал руками возле ФИО6 Он подошел к ним, завели руки ФИО1 за спину, загнули его к полу, затем положили на пол. На полу ФИО6 надел на руки наручники. В момент, когда они укладывали ФИО1 на пол, тот активно сопротивлялся и вырывался от них, при этом сам ударился об полку на стене, от чего у него из носа пошла кровь. На полу ФИО1 пытался встать, брыкался, ругался нецензурной бранью. Затем он сходил до автомобиля и завел в квартиру ФИО7 В доме ФИО7 подошла к ФИО1, который лежал на полу в коридоре, посмотрела на него, сказала им, что точно и без сомнений опознает в нем мужчину, который пытался ее изнасиловать. Они подняли с пола ФИО1 и повели его к выходу из квартиры. ФИО6 стоял спиной к входу в жилую часть дома, а ФИО1 стоял спиной к выходу из квартиры, то есть они стояли лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки. В этот момент подсудимый замахнулся правой ногой, нанес удар в область паха ФИО6, но прямой удар ему нанести не удалось, потому что последний выставил руки вперед, защищаясь от удара ФИО1, и отмахнул от себя его ногу. В результате чего удар ФИО1 пришелся ФИО6 по касательной в область паха. От того, что ФИО6 оттолкнул от себя ногу ФИО1, последний находясь в состоянии опьянения, с заведенными назад руками в наручниках, не удержал равновесия и упал на левый бок на пол. После этого он с ФИО6 подняли ФИО1 с пола, доставили в отделение полиции (л.д. 80-84).

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 является ее бывшим мужем, но они проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. В это время она услышала, что пришел ФИО1 Он зашел в дом и лег спать, потому что он был в состоянии сильного опьянения. Через 20 минут после прихода мужа, залаяла собака, пришли сотрудники полиции. Потом она зашла домой, поставила чайник на кухне. В этот момент сотрудники полиции уже выводили ее мужа из дома. Крови, телесных повреждений на теле мужа она не заметила. При ней ФИО1 с сотрудниками полиции не ругался, чтобы он пинался, она тоже не видела. Каких-то потасовок ФИО1 с полицией она не видела. ФИО1 охарактеризовала как ленивого, спокойного, молчаливого человека. В состоянии опьянения ФИО1 вспыльчивый, агрессивный. Когда он употребляет спиртные напитки, начинает с ней ругаться, поэтому она в таких случаях всегда уходит из дома (л.д. 87-90).

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она шла домой от своих знакомых из мкр. Нефтяников 

<

адрес> УР, где употребляла спиртные напитки. Проходя через гаражи, расположенные возле мкр. Нефтяников, она встретила своего знакомого, который позвал ее к себе в гараж, чтобы выпить водку. Она согласилась, мимо гаража проходил подсудимый, позвал ее пойти вместе с ним. Она согласилась. Когда они проходили по переулку, ФИО1 стал к ней приставать, пытался изнасиловать. Мимо проходила группа молодых людей, которые спросили подсудимого, зачем он к ней пристает. После этого он быстро оделся и ушел. Она пошла к себе домой и рассказала о случившемся своему сожителю, а он уже сообщил о случившемся в полицию. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, после чего на их служебном автомобиле поехали домой к ФИО1 на 

<

адрес>. Сотрудники полиции зашли в дом, через какое-то время за ней вернулся один сотрудник полиции и пригласил зайти в дом, чтобы опознать мужчину, который пытался ее изнасиловать. Когда она зашла в дом к ФИО1, увидела, что он лежал на животе на полу в зале, его руки были заведены назад, на руках были наручники. Когда ФИО1 трезвый, ведет себя спокойно. В состоянии сильного опьянения ведет себя агрессивно.

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от ФИО10 о том, что его подругу изнасиловали (л.д. 23).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение с «03» 

<

адрес> о том, что к ним с закрытым переломом плеча, алкогольным опьянением доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>2 (л.д. 7).

Согласно рапортам старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Игринский» ФИО6 и участкового уполномоченного МО МВД России «Игринский» ФИО9, при выезде в составе следственно-оперативной группы по сообщению об изнасиловании ФИО7 они проехали к дому, где проживает ФИО1 Последнему было предложено проехать в отдел полиции для разбирательства. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, их законные требования не выполнял, нанес удар ФИО6 в область паха (л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: УР, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО6 указал на место в сенях возле двери на крыльцо и пояснил, что в данном месте ФИО1 нанес ему удар ногой (л.д. 11-19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 установлено повреждение характера кровоподтека в паховой области слева. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Это повреждение вреда здоровью не причинило (л.д. 54).

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Игринский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). 

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» майора полиции ФИО6, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Игринский», ФИО6 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Конституцией УР, ФЗ «О полиции», другими законами и подзаконными актами РФ и УР, Положением «Об отделе уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Игринский», контрактом о прохождении службы в должности. ФИО6 является ответственным за полное и качественное осуществление в пределах своих полномочий оперативно-розыскной деятельности в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики; согласно утвержденного графика заступает на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Межмуниципального отдела МВД России «Игринский»; в составе следственно-оперативной группы, а также по указанию вышестоящего руководства осуществляет выезд на места происшествий и проводит работу по раскрытию преступлений «в течение 24 часов с момента регистрации сообщения» (л.д. 74-78).

В соответствии с выпиской из книги постовых ведомостей, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Игринский» майор юстиции ФИО6 находился на суточном дежурстве в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Игринский» (л.д. 79).

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. 

При анализе доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в основу приговора положил показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что при задержании ФИО1 последний нанес ему удар ногой в область паха, от чего он испытал физическую боль; показания свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником полиции, который выезжал по вышеуказанному адресу и видел, как подсудимый нанес удар ногой ФИО6 в область паха; показания свидетелей ФИО7 и ФИО11 о том, что видели ФИО1 лежащего на полу в наручниках. 

На стадии предварительного следствия свидетели ФИО9 и ФИО11, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства: протокол осмотра места происшествия, который зафиксировал обстановку дома, где подсудимый применил насилие в отношении сотрудника полиции; заключение эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО6, а также приказ о назначении на должность и должностную инструкцию потерпевшего и другие письменные материалы. 

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1, его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1 проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Осмотр места происшествия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, механизм причинения повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений. ФИО1 было достоверно известно о том, что ФИО2 является представителем власти, поскольку он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО1 умышленно нанес представителю власти удар, не причинивший вреда его здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как «применение насилия в отношении представителя власти», то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 126), ранее не судим (л.д. 122-123), характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было. Учитывая указанные данные, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, не работает. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и других обстоятельств дела, не имеется. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, характеризующий материал, имеющего постоянное место жительства, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни не реже 1 раза в месяц;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или обратиться по вопросу трудоустройства в ГКУ ЦЗН 

<

адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина