Дело № 2-1579/2024 29 января 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-007791-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, в котором просил взыскать солидарно с наследников задолженность по договору № 2110355340 от 08.11.2011 в размере 44 689,22 руб., из которой: сумма основного долга – 42 460,25 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 59 руб., сумма процентов – 2 619,97 руб., а так же истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 510,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили договор № 2110355340 от 08.11.2011, согласно которому ей была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Для совершения операций был установлен лимит кредитования 45 000 руб., процентная ставка 34,90% годовых. Погашение задолженности должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий заемщик неоднократно пропускал просрочки платежей. В связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 15.05.2021 ФИО3 скончалась.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 - ФИО2 (л.д. 88-89).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повестка вручена ответчику 06.11.2023.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. При этом ч. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 08.11.2011 заключили договор № 2110355340, согласно которому ФИО3 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Для совершения операций был установлен лимит кредитования в размере 45 000 руб., договором предусмотрена процентная ставка 34,90% годовых. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов по карте (л.д. 12, 15-6, 17-21).

С указанными Условиями и Тарифами ФИО3 при подаче заявления была согласна и обязался исполнять.

Банк со своей стороны обязательства исполнил, предоставив на счету ответчика сумму овердрафта.

Как следует из выписки по счету за период с 08.11.2011 по 24.07.2023 ФИО3 воспользовалась кредитными денежными средствами, Погашение задолженности должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий заемщик неоднократно пропускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-60). 

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с 08.11.2011 по 24.07.2023 образовалась задолженность в размере 44 689,22 руб., из которой: сумма основного долга – 42 460,25 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 59 руб.; сумма процентов – 2 619,97 руб. (л.д. 28-32).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету, в которой отражены расходные операции по счету. В ходе проверки расчета судом установлено, что общий размер задолженности составляет сумму расходных операций, начисленных процентов и комиссий за вычетом денежных средств, внесенных на счет, что соответствует Тарифному Плану и Условиям. Таким образом, расчет является обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 скончалась.

Согласно материалам наследственного дела № 224/2021, наследником ФИО3 является ФИО2, которому 21.11.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № и № на следующее имущество: квартиру 33 по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 4 680 312 руб. и права на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе №9055/0758 Северо-западного Банка сбербанка (л.д. 86-87).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что ответчик получил свидетельство о праве на наследство, размер которого превышает сумму задолженности, суд полагает исковые требования о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору обоснованными по праву.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с учетом имеющихся сведений о стоимости наследственного имущества считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 510,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору № 2110355340 от 08.11.2011 в размере 44 689,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 510,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.