копия

дело №2-106/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 25 мая 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судья Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Черкесовой М.М., 

с участием помощника прокурора Пронского района Рязанской области Ермошиной М.С.,

истца - представителя ООО ФИО14» ФИО12, 

представителя ответчиков, место жительства которых не известно, - адвоката Абдурахманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ФИО14» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО14» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого на время выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ООО ФИО14» общество передало в срочное владение и пользование принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>. Вместе с ответчиком ФИО1 в квартире зарегистрировалась его семья: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 прекратил трудовые отношения с истцом, в связи с чем, у него и членов его семьи прекратилось право пользования жилым помещением. В адрес ответчиков было направлено требование о выселении из занимаемого ими жилого помещения, которое ответчиками оставлено без ответа. Регистрацией ответчиков в квартире нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой. С 2018 года ответчики не проживают в вышеуказанной квартире, коммунальные услуги не оплачивают, однако ключи от входной двери истцу не передали. В настоящее время фактическое место жительства ответчиков неизвестно. Истец просил суд: признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец - представитель ООО ФИО14» ФИО12, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, - адвокат Абдурахманов А.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что в настоящее время позиция ответчиков ему не известна. 

Третье лицо - представитель ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ермошиной М.С., полагавшей, что требования являются обоснованными и законными, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Положения ст.304 ГК РФ говорят о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ООО ФИО14» является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>. 

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО14» и ответчиком ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель (общество) передало нанимателю ФИО1 на время выполнения трудовых обязанностей в срочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с ответчиком ФИО1 в квартире зарегистрировались члены его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Согласно пунктам 13-14 Договора настоящий договор заключен на 5 лет либо до прекращения трудовых отношений наймодателя с нанимателем.

Данное обстоятельство подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО - 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что на основании приказа ООО ФИО14» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 и членам его семьи как служебное на период трудовых отношений с истцом. 

В настоящее время трудовые отношения ООО «ФИО14 и ФИО1 прекращены, что влечёт прекращение договора найма спорной квартиры и, соответственно, утрату ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 правом пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если, данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ФИО14» направил ответчику ФИО1 уведомление о необходимости выселения и сдачи квартиры в пятидневный срок. Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, на настоящий момент спорное жилое помещение не освобождено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, ФИО1 и члены его семьи выехали из спорного жилого помещения зимой 2018 года. С указанного времени они перестали оплачивать коммунальные платежи и не вернули ключи от входной двери. Первоначально ФИО10 отвечал на телефонные звонки, обещал приехать и сняться с регистрационного учёта, а впоследствии перестал отвечать на звонки. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем, данных о какой-либо её заинтересованности в исходе дела не имеется, данные показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и объективно подтверждаются представленными в дело правоустанавливающими документами на спорное жилое помещение.

Учитывая, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие на основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию из ООО ФИО14 и в настоящее время не усматривается правовых оснований для сохранения за ФИО1 и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ФИО14 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ФИО14» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО6 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья - О.Н. Дмитриева 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья О.Н. Дмитриева