Дело №1-131/ 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай 18 октября 2017 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Байжановой М.Ж.,

при секретарях – Нефёдовой М.В., Безверхой В.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И., 

потерпевших 

<

данные изъяты>

подсудимого – ФИО6,

его защитника – адвоката Новиковой Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника-адвоката Сапсай Ю.Я.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника–адвоката ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

его защитника-адвоката Вороцянка А.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника- адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 с. 161 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, действуя группой лиц, по предварительному сговору между собой, тайно похитили чужое имущество.

ФИО6, ФИО1, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили чужое имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил: 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив собственнику значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2). ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи.

Затем, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, проследовали к зданию 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где ФИО1, ФИО4 и ФИО2 

<

данные изъяты>, сняв с петель, тайно похитили металлическую дверь, 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, обрамленную металлическим уголком, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> которую отнесли к обочине дороги. Далее в продолжение реализации единого преступного умысла, ФИО1, остался около двери, наблюдая за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО4 вернулись к зданию 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитили металлическую крышку водопроводного люка, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> которую также отнесли к обочине дороги. Таким образом, тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

3). ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО6, ФИО1, ФИО5, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, по предложению последнего на совершение открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> вступили в преступный сговор между собой на совершение преступления.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО6, ФИО1 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору между собой, заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределили преступные роли на совершение преступления, во исполнение которых ФИО5, находясь на законных основаниях в жилом помещении № 

<

адрес>, являющимся жилищем 

<

данные изъяты> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в нанесении не менее № ударов 

<

данные изъяты> высказывая при этом требования о передаче им банковской карты 

<

данные изъяты> и пин-кода от указанной карты, принадлежащей 

<

данные изъяты>, с целью хищения денежных средств последнего, который был вынужден согласиться с незаконными требованиями, и передал ФИО5 свою банковскую карту 

<

данные изъяты> и назвал пин-код. После чего, в тот же период времени, ФИО6, ФИО1 и ФИО5, в продолжение реализации единого преступного умысла, проследовали в отделение 

<

данные изъяты> где предприняли попытку обналичивания денежных средств, с похищенной у 

<

данные изъяты> банковской карты в банкомате 

<

данные изъяты>

После того, как денежные средства обналичить с похищенной банковской карты у 

<

данные изъяты> не удалось, ФИО6, ФИО1 и ФИО5, в продолжение единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, проследовали по месту жительства 

<

данные изъяты> где ФИО5 остался возле подъезда 

<

адрес>, в то время как, ФИО1 и ФИО6, выполняя отведенные им преступные роли, прошли в жилое помещение № 

<

адрес>. № 

<

адрес>, где применили насилие, не опасное для жизни и здоровья 

<

данные изъяты> выразившееся в нанесении каждым множественных ударов 

<

данные изъяты> последнего, высказывая при этом требования о передаче им пин-кода от банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты> с целью хищения денежных средств последнего, который под физическим давлением ФИО1 и ФИО6 назвал им пин-код своей банковской карты. Кроме того, ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, в ходе нанесения ударов 

<

данные изъяты>., из карманов одежды последнего, открыто похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> не представляющий для последнего материальной ценности.

В продолжение единого преступного умысла ФИО6, ФИО1 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, проследовали в отделение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись пин-кодом от банковской карты 

<

данные изъяты> обналичили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> то есть открыто похитили указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный вред на указанную сумму, а также физический вред в виде причинения телесных повреждений: 

<

данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Доказательства вины подсудимых суд считает необходимым привести в приговоре по эпизодно.

По факту хищения имущества у 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> с причинением значительного ущерба последней, признал полностью и показал, что 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной совершения преступления, украл имущество ФИО7, а именно: ноутбук с принадлежностями, а также золотые украшения- серьги, которые снял со спящей 

<

данные изъяты> потерпевшей и цепочку. Затем с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> суду показала, что с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 находились в гостях у 

<

данные изъяты>, откуда вернулись домой около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Дома уложила 

<

данные изъяты> спать в спальную, а они с ФИО6 легли спать в 

<

данные изъяты>. Примерно 

<

данные изъяты> проснулась и увидела, что ФИО6 ходит по комнатам с простынями, не стала обращать на него внимание и продолжила спать. Когда проснулась в 

<

данные изъяты>, ФИО8 дома не было, а на кухне было открыто окно, и вниз на улицу висели связанные друг с другом простыни. Подумала, что ФИО6 не смог открыть входную дверь и через окно пошёл похмеляться, поэтому не придала этому особого значения. Примерно 

<

данные изъяты> поинтересовалась у неё, зачем ФИО6 

<

данные изъяты> вместе с сумкой от ноутбука пошёл в сторону трассы направления «

<

адрес> – 

<

адрес>». Осмотрев квартиру, обнаружила, что пропало следующее имущество: 

<

данные изъяты> пояснила, что она серьги не снимала. Они были на ней, когда ребенок ложился спать. Серьги были выполнены из золота 

<

данные изъяты>. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> который является для неё значительным, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Часть имущества ей возвращена. В настоящее время от исковых требований к ФИО6 о взыскании ущерба отзывается. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> и аналогичных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты>. они видели ФИО6 с черной сумкой для ноутбука через плечо, который направлялся в сторону трассы 

<

данные изъяты>. Позже со слов 

<

данные изъяты>. стало известно, что пока она спала, ФИО6 похитил её имущество и покинул квартиру через окно, а также что часть похищенного имущества ей возвращена. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> у неё в гостях были 

<

данные изъяты> и ФИО6, которые ушли домой примерно в 

<

данные изъяты>. Утром 

<

данные изъяты> ей позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что ФИО6 похитил её имущество. Когда пришла к 

<

данные изъяты> то увидела открытое окно кухни и привязанные к батарее связанные между собой простыни. 

<

данные изъяты> сообщила ей, что ФИО6 похитил ноутбук, компьютерную мышь, коврик для компьютерной мыши, 

<

данные изъяты>кабель, 

<

данные изъяты>модем, усилитель Интернет сигнала, золотые изделия, в том числе золотые серьги, которые ФИО6 снял с 

<

данные изъяты> а также деньги в сумме 

<

данные изъяты> /т.№/.

Объективно вину ФИО6 подтверждают:

- заявление потерпевшей 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности ФИО6, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица и схема к нему, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протокол выемки 

<

данные изъяты> 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- документы, подтверждающие значительность причиненного потерпевшей 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого указал, где он 

<

данные изъяты> совершил хищение имущества 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной 

<

данные изъяты> ФИО6 сообщил о том, что 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил 

<

данные изъяты> ноутбук, золотые изделия, деньги /т.№/.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшей, подсудимого, оглашённые показания свидетелей, данных на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключившего в судебных прениях квалифицирующий признак «совершение хищения из одежды, сумки или ручной клади, находившихся при потерпевшем» как излишне вмененный, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО6, осознавая противоправность своих действий, тайно и незаконно изъял имущество потерпевшей, при этом действовал он из корыстных побуждений с намерением распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый осознавал, что тайно совершает хищение чужого имущества, предвидел возможность нанесения потерпевшей материального ущерба и желал наступления этих общественно опасных последствий. 

Вина подтверждается показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> из которых следует, что на момент совершения хищения кроме ФИО6 в квартире никого не было, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, которые видели ФИО6 с 

<

данные изъяты> сумкой для ноутбука 

<

данные изъяты>. ранним утром, который направлялся к дороге 

<

адрес>, а также показаниями самого подсудимого, о том, что он совершил хищение имущества 

<

данные изъяты> которым распорядился по своему усмотрению. 

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия и выемки, протоколами осмотра предметов.

Стоимость и объём похищенного имущества сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, заключением эксперта.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» также нашёл свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает размер причинённого ущерба, который превышает доходы потерпевшей, материальное положение потерпевшей 

<

данные изъяты>

По факту тайного хищения имущества,

принадлежащего 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении тайного хищения железной двери и металлического люка признаёт полностью, суду показал, что действительно с ФИО1 и ФИО2 состоялся сговор на хищение имущества, с целью дальнейшей реализации и приобретения спиртного. Примерно в 09-00ч. втроём с ФИО2 и ФИО1 пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с целью найти металл, похитить его и продать. Увидели трансформаторную будку, вход которой оборудован металлической дверью. ФИО2 нашёл фрагмент металлической трубы, которую передал ему, а он при помощи этой трубы, ударив по замку, сорвал его с двери. ФИО2 и ФИО1 в это время находились рядом с ним. Затем они сняли дверь с петель и перенесли её ближе к дороге, к дому № 

<

данные изъяты> Когда переносили дверь, он увидел металлическую крышку на люке водопроводного колодца и предложил ФИО2 и ФИО1 захватить с собой ещё и крышку, чтобы также сдать её. ФИО2 и ФИО1 согласились. ФИО1 остался присматривать за похищенной дверью, а они с ФИО2 прошли к водопроводному люку и похитили крышку. После этого ФИО1 со своего сотового телефона вызвал автомобиль 

<

данные изъяты> и похищенное имущество они отвезли в скупку металла. За металл они получили 

<

данные изъяты> из которых заплатили за грузоперевозку, а на оставшиеся деньги купили спиртное, которое они распили. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения металлической двери и люка признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что 

<

данные изъяты> утром, употребляя спиртное совместно с ФИО1 и ФИО4 решили что-нибудь похитить, чтобы потом похищенное продать и приобрести спиртное. В № проходя по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, увидели трансформаторную будку с металлической дверью. Обойдя будку, нашёл фрагмент металлической трубы, которую передал ФИО4. ФИО4, с использованием указанной трубы, сорвал навесной замок с двери. Они втроём сняли дверь с петель и перенесли дверь ближе к дороге, к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда переносили дверь, ФИО4 увидел металлическую крышку на люке водопроводного колодца и предложил похитить и её. ФИО1 остался присматривать за похищенной ими дверью, а он с ФИО4 прошёл к водопроводному люку, откуда похитили металлическую крышку. Затем похищенное имущество сдали в скупку металла, а на вырученные деньги приобрели спиртное, которое распили /т.№/.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения металлической двери и металлической крышки от водопроводного люка признал полностью, показал, что 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО2 и ФИО4 вступили в сговор на хищение имущества, а именно металла, с целью последующей реализации и приобретения спиртного. Так, они 

<

данные изъяты> увидели трансформаторную будку, с которой сняли металлическую дверь. Там же с водопроводного люка похитили металлическую крышку. Похищенное имущество сдали в пункт приема лома металла, а деньги потратили на спиртное. 

Кроме признательных показаний подсудимых, вина ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается, следующими исследованными доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> ему стало известно, что с 

<

данные изъяты> пропала металлическая дверь. Немедленно выехав к 

<

данные изъяты>, он обнаружил отсутствие одной металлической двери 

<

данные изъяты>. Дверь размером 

<

данные изъяты> толщина металла № мм. Дверь состоит из листа и металлического уголка, который зафиксирован по периметру двери. С учетом износа стоимость металлического листа двери составляет 

<

данные изъяты>. Дверь обрамлена уголком металлическим, стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> Общая стоимость двери, с учетом стоимости листа и уголка, составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, 

<

данные изъяты> с колодца водопроводных сетей, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, была похищена металлическая крышка с люка. Люк круглый, металлический, чугунный, принадлежащий 

<

данные изъяты>, стоимость его составляет 

<

данные изъяты>. В результате хищения 

<

данные изъяты> причинён ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он работает водителем на автомобиле 

<

данные изъяты> Примерно в 10-40 ч. 

<

данные изъяты> ему поступила заявка от диспетчера о грузовой перевозке по адресу: 

<

адрес>. Подъехал к указанному адресу, около 

<

адрес> увидел ФИО2, ФИО4 и ФИО1, около которых на земле, на обочине дороги лежала металлическая дверь. Затем они погрузили металл в машину и отвезли на скупку металла. За услуги ему оплатили 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что 

<

данные изъяты> на скупку металла приехал автомобиль «Газель». Два парня, которые находились вместе с водителем в автомобиле 

<

данные изъяты> вышли из машины и выгрузили из кузова металлическую дверь и металлическую крышку. Он принял металлические дверь и крышку по цене лома металла, не осматривая их, оплатив 

<

данные изъяты>. 

Объективно вину подсудимых подтверждают: 

- заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица и схема к нему, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> иллюстрационная таблица к нему, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица и схема к нему, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> и иллюстрационная таблица к нему, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии 

<

данные изъяты>

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого указал, где он 

<

данные изъяты> совместно с ФИО4, ФИО2, похитил металлическую крышку люка и металлическую дверь, принадлежащие 

<

данные изъяты> и сбыл похищенное имущество /т.№/.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого указал, где он №., совместно с ФИО4, ФИО1, похитил металлическую крышку люка и металлическую дверь, принадлежащие 

<

данные изъяты> и сбыл похищенное имущество /т.№/.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО4 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого указал, где он 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2, ФИО1, похитил металлическую крышку люка и металлическую дверь, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО1 добровольно сообщил о совершенном, совместно с ФИО4 и ФИО2 хищении имущества 

<

данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, а также показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимых, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение металлолома, с целью дальнейшей реализации и приобретения алкоголя. В продолжении своего преступленного умысла, они похитили металлическую дверь 

<

данные изъяты>, при этом действовали согласовано и совместно, помогая друг другу снять дверь с петель, затем они похитили металлическую крышку с водопроводного колодца. Впоследствии подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимые осознавали противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желали этого. Таким образом, квалифицирующий признак по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. 

О предварительном сговоре, направленном на хищение имущества свидетельствуют и признательные показания самих подсудимых, а также показания свидетелей 

<

данные изъяты> о том, что, приехав по вызову к дому № по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в кузов автомобиля погрузили металлическую дверь, затем он с ФИО1 и ФИО2 доехали до скупки металлолома, где ФИО2 и ФИО1 сдали металл; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты> он у ФИО1 и ФИО2 приобрёл металлическую дверь и канализационный люк.

Показания подсудимых согласуются между собой, не противоречат и показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и материалам уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия вещественных доказательств.

Объем и размер похищенного имущества подтверждена материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.

По факту открытого хищения имущества у 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> не признал, показал, что 

<

данные изъяты> утром к нему пришёл ФИО8, а затем ФИО9, который сообщил, что ему на карту знакомого перевели 

<

данные изъяты> и необходимо их снять. Они пошли 

<

данные изъяты>, где около подъезда он встретил 

<

данные изъяты>. Затем они прошли на общую кухню, где находились 

<

данные изъяты>. Они стали распивать спиртное. Он видел, как ФИО9 и ФИО8 о чем- то переговаривались. Затем, Конищев сказал, что пойдёт и возьмёт карту у 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО9 и 

<

данные изъяты> проследовали в комнату 

<

данные изъяты>, а через 

<

данные изъяты> вышел ФИО9 и сообщил, что 

<

данные изъяты> отдал ему банковскую карту. Они втроем (ФИО8, ФИО9 и он) пошли к банкомату на 

<

адрес>. Однако обналичить деньги им не удалось, так как пин- код карты был неправильный. Они вернулись в общежитие, втроём поднялись в комнату к 

<

данные изъяты> и он спросил у 

<

данные изъяты> пин- код карты, который ему он добровольно сообщил. Затем они обналичили деньги в сумме № рублей, которые потратили на спиртное, закуску и отдых в сауне. Банковскую карту он сразу вернул 

<

данные изъяты>. Деньги находились первоначально у него, затем он их передал ФИО9, который в сауне отдал оставшиеся ему деньги. Изъятые деньги в сумме 

<

данные изъяты> являются его личными деньгами. 

Он был уверен, что деньги принадлежат ФИО9. На 

<

данные изъяты> никаких побоев не видел, никаких ударов ему он не наносил. 

Считает, что сотрудники полиции из мести его подвели к этому преступлению, 

<

данные изъяты>. Следователь 

<

данные изъяты> в ходе следствия нарушала его права, не давала ему читать протокол его допроса, давала подписывать чистые бланки. Полагает, что она оказывала на потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетеля 

<

данные изъяты> психологическое давление, в связи с чем, они дали изобличающие его показания. 

Противоречие в показаниях ФИО8 и ФИО9 объяснить не может. Полагает, что ФИО9 в суде даёт ложные показания, телефон 

<

данные изъяты> находился 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении открытого хищения имущества у 

<

данные изъяты> признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО6 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра он с ФИО1 пошли к ФИО9, где решили распить спиртное. Пили в общей кухне совместно с 

<

данные изъяты>. В ходе распития ФИО11 отозвал его и ФИО1 коридор. В коридоре ФИО11 сказал им, что «есть тема», а именно есть возможность снять денежные средства с банковской карты, где лежат денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. При этом он пояснил, что банковская карта принадлежит 

<

данные изъяты>. ФИО11 сказал им, что он всё сделает сам, а именно заберёт карту у 

<

данные изъяты>, и они вместе снимут с карты деньги и потратят их в сауне. Ему и ФИО1 эта идея понравилась, и они дали своё согласие ФИО11. Затем ФИО11 пошёл в комнату к 

<

данные изъяты> а он и ФИО1 остались в коридоре, ждать ФИО11. ФИО11 подошёл к 

<

данные изъяты> и начал его бить 

<

данные изъяты>. При этом ФИО11 требовал у 

<

данные изъяты> пин-код и банковскую карту. 

<

данные изъяты> говорил, что не отдаст банковскую карту. Тогда ФИО11 стал сильнее его избивать и снова требовал карту и пин-код. 

<

данные изъяты> из кармана рубашки вытащил банковскую карту и передал её ФИО11. После этого, он, ФИО1 и ФИО11 пошли к банкомату 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где ФИО11 вставил карту в банкомат, начал набирать пин-код. Два раза он набрал пин-код неправильно, и он сказал ФИО9, что карта заблокируется, если ввести пин-код неправильно в третий раз. ФИО11 вытащил карту, и они снова пошли в 

<

данные изъяты> чтобы уточнить пин-код у 

<

данные изъяты>. Когда пришли в 

<

данные изъяты>, ФИО9 пошёл в комнату 

<

данные изъяты> Он и ФИО1 стояли у подъезда и курили. ФИО11 вышел из подъезда, сказал, что все нормально, он узнал пин-код от карты. В это время ФИО11 передал банковскую карту ФИО1 и они в банкомате сняли денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами по 

<

данные изъяты>. После того, как они сняли деньги, их себе забрал ФИО1. Втроём пошли в продуктовый магазин, купили там сигарет, пива. В магазине за продукты расплачивался ФИО1 Последний дал часть суммы ФИО11, тот в свою очередь дал ему № рублей, одной купюрой. После этого пошли 

<

данные изъяты> где забрали 

<

данные изъяты> и поехали на такси в сауну 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил, не отрицает, что им было известно о принадлежности денег 

<

данные изъяты> Противоречия в показаниях ФИО1 в части того, что ФИО1 второй раз зашёл к 

<

данные изъяты> за пин- кодом, пояснить не может, однако также не отрицает, что толкнул 

<

данные изъяты> на кухне, за что приносит ему свои извинения. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении открытого хищения имущества у 

<

данные изъяты> не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с 

<

данные изъяты> пошли 

<

данные изъяты>, где зашли в комнату №, в которой находились 

<

данные изъяты>- отмечали день рождение 

<

данные изъяты>. Они присоединились к ним, стали выпивать. Когда закончилось спиртное, 

<

данные изъяты> снял деньги с карты 

<

данные изъяты> и купил спиртное. На карту 

<

данные изъяты> должны были перевести деньги. Затем он (ФИО9) пошёл в 

<

данные изъяты> к ФИО1, у которого находился ФИО8. Ему пришла идея отдохнуть, но не на деньги 

<

данные изъяты> Он предложил ФИО1 и ФИО8: «есть тема, приходите на 

<

данные изъяты>, я все потом объясню». Затем он вернулся в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> минут туда пришли ФИО1 и ФИО8. Все находились на кухне и употребляли спиртное. 

<

данные изъяты> попросила его сходить в комнату и посмотреть на телефоне смс от банка. Он вместе с 

<

данные изъяты> пошли к ним в комнату, где 

<

данные изъяты> добровольно передал ему карту, назвал пин- код и попросил снять 

<

данные изъяты> и отдать ему, чтобы не видела 

<

данные изъяты>. Он с ФИО1 и ФИО8 пошли к банкомату, однако деньги не смогли обналичить, так как пин-код был неверный, и они вернулись 

<

данные изъяты>, где он встретил 

<

данные изъяты> и остановился с ним разговаривать. Видел, как из комнаты вышел 

<

данные изъяты>, а ФИО1 прошёл на кухню 

<

данные изъяты>. Затем 

<

данные изъяты> назвал правильный пин-код. Он с ФИО1 и ФИО8 в банкомате сняли 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> рублей отдал 

<

данные изъяты>, а № рублей забрал себе. После этого он с ФИО1 и ФИО8 уехали в сауну. После сауны он с 

<

данные изъяты> вернулись в 

<

данные изъяты> и легли спать. Он слышал, как 

<

данные изъяты> ругался с 

<

данные изъяты> Через некоторое время пришли сотрудники полиции и сообщили, что у 

<

данные изъяты> забрали деньги. Он видел 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> рассечение и гематомы 

<

данные изъяты>, кто нанёс ему телесные повреждения- пояснить не может. Обращает внимание, что 

<

данные изъяты> сотрудникам полиции сразу указывал на ФИО8, а на него только на следующий день. Считает, что показания против него 

<

данные изъяты> даёт под давлением со стороны сотрудников полиции. 

Относительно показаний ФИО8 поясняет, что ФИО8 был пьян и видел как он (ФИО9) нанёс в коридоре № пощечины 

<

данные изъяты> чтобы успокоить 

<

данные изъяты> Удары он 

<

данные изъяты> не наносил, банковскую карту и пин- код от неё не требовал, предварительного сговора с ФИО1 и ФИО8 на хищение денег с карты 

<

данные изъяты> не было. 

Телефон 

<

данные изъяты> он нашёл на кухне, забрал его себе, а на следующий день вернул 

<

данные изъяты> 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО5, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 

<

данные изъяты> и в качестве обвиняемого от 

<

данные изъяты>), согласно которым ФИО9 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра сняли комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В секции познакомились с соседями из комнаты №, где проживали 

<

данные изъяты>. На момент посещения в гостях у 

<

данные изъяты> был 

<

данные изъяты> В ходе общения он спросил у 

<

данные изъяты>, есть ли у него банковская карта 

<

данные изъяты> чтобы на неё перевести денежные средства. Он ответил утвердительно и сказал номер карты 

<

данные изъяты>, а она в это время сообщала по телефону номер карты 

<

данные изъяты>. После этого 

<

данные изъяты> пошли в банкомат с картой 

<

данные изъяты> снимать переведённые 

<

данные изъяты> деньги. 

<

данные изъяты> сказал, что у него на карте есть деньги в сумме 

<

данные изъяты>, он обратил на это внимание. Вернувшись, 

<

данные изъяты> отдали ему и 

<

данные изъяты> рублей и на № рублей купили продуктов. После этого у него возникла мысль совершить хищение банковской карты 

<

данные изъяты>, так как знал, что на ней имеются денежные средства. Сходил к ФИО1, у которого в гостях был ФИО6. Сказал им, что «есть тема». ФИО8 и ФИО1 его поняли и спросили, что от них требуется. Не стал объяснять подробности, и сказал, что ему нужно будет помочь, а именно отвлечь человека. Ребята согласились. После этого вернулся на 

<

адрес>, прошел на кухню секции, там были 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов в кухню зашли ФИО1 и ФИО6, которые присоединились к ним и все вместе стали распивать спиртное. Он отозвал ФИО1 и ФИО8 в коридор. В коридоре сказал им, что нужно отвлечь 

<

данные изъяты>, а он в это время пойдет к нему в комнату и украдет его банковскую карту, которая лежала, как 

<

данные изъяты>. ФИО1 дал свое согласие помочь ему. Вернулись на кухню. Какое-то время сидели в кухне и пили. Затем он пошёл в комнату 

<

данные изъяты> подошёл к 

<

данные изъяты> но карты там не обнаружил, взял пачку сигарет, в это время 

<

данные изъяты> зашёл в комнату и стал говорить ему, что он делает в его комнате. Ответил, что берет сигареты, 

<

данные изъяты> стал кричать на него. 

<

данные изъяты> ударил 

<

данные изъяты> он присел на кресло. Стал требовать у 

<

данные изъяты> карту и пин-код от карты. ФИО8 и ФИО1 в это время стояли в коридоре. 

<

данные изъяты> достал карту из кармана и передал её ему, назвал пин-код. Взяв карту, позвал ФИО1 и ФИО8. Он показал им карту и сказал, что на карте есть деньги, карта принадлежит 

<

данные изъяты>. Направились в ближайший банкомат, на 

<

адрес>. По дороге он передал карту ФИО1 чтобы он снял деньги. ФИО1 понимал, что это не его карта. ФИО1 вставил карту в банкомат и стал набирать пин-код. Два раза пин-код набрали не верно, после чего они вернулись 

<

данные изъяты>. Он остался около подъезда, а ФИО8 и ФИО1 пошли к 

<

данные изъяты> спрашивать пин-код. Через 5 минут ФИО1 и ФИО8 вышли, и они снова направились к банкомату. В банке ФИО1 снял с карты № рублей, купюрами №. Потом они направились в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрели выпивку и продукты, расплачивался ФИО1. Затем поехали в сауну с 

<

данные изъяты>. За сауну расплачивался ФИО1. Свою вину в совершении преступления, а именно в совершении открытого хищения с применением насилия в отношении 

<

данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО5 оглашённые показания не подтвердил. 

<

данные изъяты> удары он не наносил, он по просьбе 

<

данные изъяты> снял деньги с карты и передал их потерпевшему. Оглашённые показания и явка с повинной были даны под давлением со стороны сотрудников полиции. 

Несмотря на позицию подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО5, их вина в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>., подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты> отмечал день рождение 

<

данные изъяты> Присутствовал также ФИО9. Через некоторое время пришли ФИО1 и ФИО8. Находились все на кухне. ФИО1, ФИО9 и ФИО8 периодически выходили из кухни. Через некоторое время он пошёл в свою комнату и увидел, что там находится ФИО9. Конищев стал требовать банковскую карту, пин-код, а затем нанёс ему не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаками 

<

данные изъяты>. В это время в комнате находилась 

<

данные изъяты> и спала на диване. Испугавшись, он отдал Конищеву свою банковскую карту и назвал неверный пин-код. ФИО9, ФИО1 и ФИО8 ушли. Через некоторое время вернулись ФИО1 с кем-то (с кем именно уже не помнит) потребовал назвать пин-код и нанёс несколько ударов 

<

данные изъяты>. Не помнит, чтобы ФИО8 ему наносил удары, помнит, что он только толкнул его на кухне. 

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия от 

<

данные изъяты>. (с использованием средств видеофиксации), 

<

данные изъяты> с утра он употреблял спиртное у себя в комнате вместе с 

<

данные изъяты> Немного позже к ним присоединились их новые соседи ФИО11, 

<

данные изъяты>, с которыми была 

<

данные изъяты>. Затем распивали спиртное в общей кухне, где позже к ним присоединились ФИО1 и ФИО10 ходе распития заметил, как ФИО1, ФИО9 и ФИО8 периодически выходят из кухни и о чем – то договариваются. Через некоторое время ФИО9 вышел из кухни и прошёл в его комнату. Он пошёл за ним. В комнате спала 

<

данные изъяты>. Увидел, что ФИО9 что-то ищет. Спросил ФИО9, что ему надо, он ответил, что хотел взять сигареты. Сказал ФИО9, что сигарет нет. Тогда ФИО9 предложил ему пропить деньги с его карточки, но он отказался. В ответ на это Конищев стал наносить удары кулаками 

<

данные изъяты>. От полученных ударов он присел на диван. ФИО9 подошёл к нему и стал требовать у него банковскую карту и пин-код от неё, продолжив наносить удары 

<

данные изъяты>. Побоялся за себя и отдал ФИО9 банковскую карту, назвал пин-код. ФИО9 ушёл, а он прилёг на диван, почувствовал, что у него 

<

данные изъяты> опухоли и кровь. От ударов ФИО9 чувствовал сильную боль. Потом в комнату зашёл 

<

данные изъяты> он присел на стул и уснул. Через некоторое время в комнату зашёл ФИО1 и ФИО6 Они потребовали назвать пин-код от его карты, и стали наносить 

<

данные изъяты> удары 

<

данные изъяты>. Кто из них и сколько ударов нанёс ему, не помнит. Затем ФИО1 и ФИО8 потащили его в кухню секции, где продолжили наносить удары, при этом требовали назвать им пин-код. Испугавшись за свою жизнь, он назвал им пин-код. После этого, ФИО1 из бокового кармана брюк вытащил не представляющий материальной ценности, телефон 

<

данные изъяты> и положил себе в карман. Затем они ушли, а он встал, умылся и пошёл к себе в комнату. Через № минут в комнату зашёл ФИО1 и положил его карту на 

<

данные изъяты> и ушёл. В коридоре его ожидал ФИО8. 

<

данные изъяты> взял его карту, сходил с ней в банкомат, а когда вернулся, сказал, что на его карте не хватает № рублей. 

<

данные изъяты> обратился в полицию /т.№/

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим 

<

данные изъяты>., в ходе которой потерпевший 

<

данные изъяты> подтвердил свои показания, изобличил ФИО1, ФИО6, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ /т.3 №/.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6, потерпевший 

<

данные изъяты>. подтвердил свои показания, изобличил ФИО1, ФИО6, ФИО5 в совершении преступления, показал, что первоначально ФИО9 находился в его комнате и что-то искал, а затем стал наносить удары и требовать выдать банковскую карту и пин-код от неё, а через некоторое время в комнату пришли ФИО8 и ФИО1, которые также стали требовать назвать пин-код. ФИО8 толкал его, ФИО1 наносил удары, затем они вытащили его на кухню, где ФИО8 толкнул его, а ФИО1 наносил удары /т№ №/.

Потерпевший 

<

данные изъяты> судебном заседании оглашённые показания полностью подтвердил, объясняя противоречия давностью произошедших событий. ФИО9 он не просил снимать ему деньги, и ФИО9 ему деньги не передавал, телефон не возвращал. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что 

<

данные изъяты> пришёл к 

<

данные изъяты>. Стали отмечать день рождение 

<

данные изъяты>. Он с карты 

<

данные изъяты> снял на продукты № рублей. На карте оставалось около № рублей. Позже к ним присоединились ФИО9 и 

<

данные изъяты>. Затем на карту 

<

данные изъяты> перечислили деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Он снова сходил к банкомату и снял 

<

данные изъяты>, перечисленные 

<

данные изъяты>. Карту отдал 

<

данные изъяты>. Продолжили выпивать. Через некоторое время пришли ФИО1 и ФИО8. Так как опьянел, он пошёл в комнату к 

<

данные изъяты> где уже на диване спала 

<

данные изъяты> присел за стол и уснул за столом. Когда проснулся, увидел, что у 

<

данные изъяты> всё 

<

данные изъяты> разбито. В это время зашёл в комнату ФИО1 и бросил карту 

<

данные изъяты> Он проверил баланс карты, где на счету осталось 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> пояснил, что его избил ФИО9, требовал карту. Также рассказал, что подсудимые забрали у него телефон. 

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данных на предварительном следствии, согласно которым 

<

данные изъяты>. употребляли спиртное в секции 

<

данные изъяты> Пили вместе с 

<

данные изъяты>. Потом к ним присоседились ФИО9, 

<

данные изъяты>, а позже ФИО1 и ФИО10 ходе распития спиртного он снимал с карты 

<

данные изъяты>, перечисленные 

<

данные изъяты> Через некоторое время, опьянев, он ушёл спать в комнату 

<

данные изъяты> Впоследствии со слов 

<

данные изъяты> ему стало известно, что 

<

данные изъяты> увидел в своей комнате ФИО9, который что-то искал. Затем Конищев стал наносить удары 

<

данные изъяты> и требовал банковскую карту и пин-код от неё. 

<

данные изъяты> отдал ему свою карту и ФИО9 ушёл. Через некоторое время в комнату зашли ФИО1 и ФИО8, которые потребовали назвать пин-код и стали наносит удары 

<

данные изъяты>. Потом они вытащили 

<

данные изъяты> на кухню, где продолжили наносить удары и требовать пин-код от карты. 

<

данные изъяты> назвал им пин-код. После этого ФИО1 из кармана 

<

данные изъяты> вытащил телефон «

<

данные изъяты> Минут через №, уже в его присутствии, в комнату зашёл ФИО1 и положил банковскую карту 

<

данные изъяты> на холодильник и ушёл. В коридоре ФИО1 ждал ФИО8. После этого, он проверил баланс карты, где остаток денежных средств составлял № /т.№/.

Свидетель 

<

данные изъяты> оглашённые показания полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что 

<

данные изъяты>. она с 

<

данные изъяты> отмечали её день рождение. Позже к ним присоединились ФИО9, 

<

данные изъяты>. Через некоторое время к ним пришли ФИО1 с ФИО8, и они все вместе перешли на кухню, где продолжили употреблять спиртное. Никакой девушки по имени 

<

данные изъяты> ними не было. Когда распивали спиртное на кухне, у 

<

данные изъяты> никаких телесных повреждений не было. Опьянев, она пошла спать в комнату. Когда проснулась, увидела, что у 

<

данные изъяты> всё 

<

данные изъяты> разбито, и он пояснил, что его избил ФИО9. Также она видела как в комнате, а затем на кухне ФИО8 и ФИО1 наносили удары 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и требовали пин- код от карты. Потом ФИО1, ФИО8 и ФИО9 ушли, а через некоторое время вернулся ФИО1 и бросил карту на холодильник. 

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данных на предварительном следствии, согласно которым 

<

данные изъяты>. с 

<

данные изъяты> употребляли спиртное у них дома. Немного позже к ним присоединились ФИО9, 

<

данные изъяты>. ФИО9 отлучался, но вновь вернулся к ним. В ходе распития спиртного к ним присоединились ФИО8 и ФИО1, вместе распивали спиртное в общей кухне. Немного позже она пошла спать. Проснулась от звуков ударов и увидела, как ФИО9 наносил 

<

данные изъяты> удары кулаками 

<

данные изъяты> и требовал банковскую карту и назвать пин-код от нее. Напугавшись, она выбежала в кухню, чтобы позвать на помощь, где увидела ФИО8 и ФИО1. Следом вышел ФИО9, и он с ФИО8 и ФИО1 куда-то ушли. Она вернулась в комнату, уснула. Через некоторое время опять проснулась от звуков ударов и увидела, что ФИО8 и ФИО1 вытаскивают 

<

данные изъяты> в коридор. Она не стала вмешиваться, так как побоялась, что и её изобьют. Дверь в комнату была прикрыта, но она слышала, как ФИО8 и ФИО1 вдвоём требуют, чтобы 

<

данные изъяты> назвал им пин-код от банковской карты. Слышала, как 

<

данные изъяты> наносят удары /т.№/.

Из протоколов очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и обвиняемым ФИО1 от 

<

данные изъяты>/, а также свидетелем 

<

данные изъяты> и ФИО6 /т.№ №/ следует, что свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила свои показания, изобличила ФИО1, ФИО6, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. оглашенные показания полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ввиду неявки следует, что 

<

данные изъяты> она с ФИО9 и 

<

данные изъяты> часов находились у 

<

данные изъяты> где отмечали день рождение 

<

данные изъяты>. У них также находился 

<

данные изъяты> Примерно в 11.00 часов пришли ФИО1 и ФИО6 Прошли на кухню секции, продолжили распивать спиртное. Она пошла с ФИО9 в магазин за сигаретами, а когда вернулись, то увидели 

<

данные изъяты> в кухне. Он был один, умывался. 

<

данные изъяты> у него были ссадины и кровоподтеки. Сказал, что его избили ФИО1 и ФИО8 и забрали у него банковскую карту, при этом он назвал им пин-код. Через некоторое время она с ФИО9, ФИО1 и ФИО8 поехали в сауну 

<

данные изъяты>, где за сауну расплачивался ФИО1 /т.№ №/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> примерно 

<

данные изъяты>. в сауну пришли 

<

данные изъяты>, которые заказали два часа сауны, стоимостью 

<

данные изъяты> один час бильярда, стоимостью 

<

данные изъяты> и два комплекта белья 

<

данные изъяты>. Рассчитывался за всё указанное ФИО1, которого она опознала в ходе следствия /т.3 л.д.81-83/.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что поступило сообщение о хищении денежных средств. При задержании ФИО1 было изъяты денежные средства в сумме №. Какого- либо давления на подсудимых никто не оказывал, и жалоб они на действия сотрудников полиции не высказывали.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что всё, что было изъято при задержании ФИО1, указано в протоколе доставления. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что в ходе следствия от подсудимых ФИО8 и ФИО9 заявлений об оказании на них давления не поступало. Показания они давали добровольно без принуждения в присутствии адвокатов. 

Объективно вину подсудимых подтверждают:

- заявление 

<

данные изъяты>. о привлечении к ответственности неизвестного за избиение и хищение телефона и банковской карты /т.№/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица и схема к нему, 

<

данные изъяты> 

- выписка о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № 

<

данные изъяты>

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. 

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО5 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимых по делу необходимое и достаточное количество.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно установлено следующее: 

<

данные изъяты> в ходе распития спиртных напитков, ФИО5 стало известно о наличии денежных средств на банковской карте потерпевшего 

<

данные изъяты>, и у него возник умысел на хищение денежных средств, с намерением распорядиться ими по своему усмотрению, а именно потратить на отдых в сауне. О своем умысле он сообщил ФИО1 и ФИО8, которые дали молчаливое согласие, то есть вступили в предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего, при этом распределили роли, согласно которым ФИО9 должен был похитить банковскую карту, а ФИО8 и ФИО1 должны были отвлекать внимание 

<

данные изъяты> Реализуя совместный умысел, ФИО8 и ФИО1 пришли 

<

данные изъяты>, где уже находился ФИО9, а также потерпевший 

<

данные изъяты> Действуя согласно отведенной роли, ФИО9 прошёл в комнату, принадлежащую 

<

данные изъяты>, где стал искать банковскую карту, однако его действия были обнаружены потерпевшим. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО9 потребовал у 

<

данные изъяты> банковскую карту и пин-код от неё, стал наносить удары, при этом ФИО8 и ФИО1 находились в коридоре, ожидая ФИО9. Затем, ФИО9, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, получив банковскую карту и пин-код, совместно с ФИО8 и ФИО1 направились к банкомату, однако после неудачной попытки обналичить денежные средства, вернулись в 

<

данные изъяты>. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение денежных средств потерпевшего, ФИО1 и Горнеев сначала в комнате у 

<

данные изъяты>, а затем на кухне стали требовать у последнего назвать пин-код, при этом наносили удары, кроме того ФИО1 из кармана брюк потерпевшего открыто похитил телефон 

<

данные изъяты> Получив правильный пин-код, подсудимые проследовали к банкомату, где обналичили денежные средства, впоследствии потратили их по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершённом преступлении суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых, направленные на достижение единой цели- хищение имущества потерпевшего. Остановить подсудимые друг друга не пытались, были согласны с действиями друг друга, после чего втроём скрылись с места преступления. Таким образом, независимо от роли в соучастии, каждый из них несёт ответственность за действия друг друга. 

Данные обстоятельства следуют из показаний подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, которые суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами установленными судом, а также с показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> Данные показания являются стабильными, поскольку подсудимый ФИО9 их подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав, что 

<

данные изъяты>. он совместно с ФИО8 и ФИО1 похитили имущество 

<

данные изъяты>, применяя насилие к последнему /т. № № 

Показания ФИО9 даны в присутствии защитника, каких- либо замечаний он не высказывал.

Доводы ФИО9 о том, что на него оказывалось давление, являются надуманными, ничем не подтверждены, каких- либо жалоб в ходе предварительного следствия на действия следователей не поступало. 

Кроме того, показания ФИО9 частично согласуются с показаниями подсудимого ФИО8 о том, что он видел как ФИО9 наносил удары 

<

данные изъяты> и требовал банковскую карту и пин-код. При этом ФИО8 показывал, что предварительно Конищев сообщил им, что на банковской карте 

<

данные изъяты> имеются денежные средства, которые они решили потратить на свои нужды. То есть ему было известно, что денежные средства принадлежат именно потерпевшему, однако ни он, ни ФИО1 не стали препятствовать ФИО9 в неправомерном изъятии карты у потерпевшего, также имея намерения распорядиться деньгами потерпевшего по своему усмотрению. 

Показания подсудимого ФИО9, данные в судебном заседании о том, что денежные средства он снял по просьбе потерпевшего и передал ему, полностью опровергаются показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> который отрицает, что просил Конищева снять ему 

<

данные изъяты> рублей в тайне от свидетеля 

<

данные изъяты>, показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимых ФИО8 и ФИО1, согласно которым с карты 

<

данные изъяты> они сняли № рублей, приобрели на них продукты и пиво, а также оплатили отдых в сауне. Ни ФИО8, ни ФИО1 не сообщили суду, что денежные средства они вернули 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд в основу приговора берёт показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия. 

Оценивая показания подсудимого ФИО6, суд берет их в части не противоречащих установленным обстоятельствам преступления. Так, ФИО6 не отрицает, что ФИО5 предложил им совершить хищение денежных средств у 

<

данные изъяты> и потратить их на отдых в сауне. Они с ФИО1 дали согласие на это. Он видел, как ФИО9 наносил удары 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> также сам в комнате потерпевшего и на кухне толкал потерпевшего, однако требований о выдаче карты и пин-кода не высказывал, удары потерпевшему не наносил. В данной части суд расценивает показания подсудимого как способ защиты, поскольку показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, которая видела как ФИО8 наносил удары 

<

данные изъяты> Также показания подсудимого ФИО8 в данной части опровергаются косвенно и показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, согласно которым она видела 

<

данные изъяты> на кухне, который умывался и на её вопрос он ответил, что ФИО8 и ФИО1 его избили и забрали пин-код от карты. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании опровергаются показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> показаниями подсудимого ФИО5, данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая видела, как ФИО1 наносил 

<

данные изъяты> удары, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, которым 

<

данные изъяты> сразу после совершенного преступления рассказал, что ФИО1 и ФИО8 избили его, похитили банковскую карту и пин-код. 

Доводы ФИО1 об обвинительном уклоне предварительного следствия необоснован, поскольку его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Указание подсудимого ФИО1 на то, что 

<

данные изъяты> не указывал подробности совершения преступления в отношении него, а только на следующий день заявил об этом, являются необоснованными, поскольку потерпевший при первоначальном допросе сразу описывал парней, которые наносили ему удары и похитили карту, а в последующих показаниях, после установления данных подсудимых, потерпевший уже указывал их фамилии, что не является процессуальным нарушением и не свидетельствует о ложности показаний потерпевшего. 

Показания подсудимых отрицающих факт нанесения телесных повреждений 

<

данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, оценка которым дана в приговоре, а также заключением медицинской экспертизы о наличии у 

<

данные изъяты> телесных повреждений.

Таким образом, подсудимые осозновали противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желали этого. 

Анализируя показания потерпевшего 

<

данные изъяты> данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, каких- либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, судом не установлено, как не установлено и причин для оговора подсудимых. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевший 

<

данные изъяты> подтвердил показания в ходе очной ставки с ФИО1 и ФИО8 и в том числе в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего с использованием средств видеофиксации. 

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> подтверждаются показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>. 

Исходя из материалов дела, психическое или физическое состояние потерпевшего и свидетелей не дают повода сомневаться суду в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Кроме того, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевший 

<

данные изъяты>. и свидетели заинтересованы в привлечении подсудимых к уголовной ответственности. Наличие у них причин для оговора ФИО8, ФИО1 и Конищева судом не установлено.

В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи допроса потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетеля 

<

данные изъяты>. каких- либо процессуальных нарушений следственного действия не установлено. Вопреки доводам подсудимых, потерпевший 

<

данные изъяты> и свидетель 

<

данные изъяты> добровольно, без принуждения и без подсказок дают показания, наводящих вопросов со стороны следователя не имеется. Также, вопреки доводам подсудимых, потерпевший 

<

данные изъяты> и свидетель 

<

данные изъяты> отрицают факт оказания на них какого- либо давления со стороны следственных органов. 

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются и с письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, а также выпиской о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> из которой следует, что 

<

данные изъяты>. поступил денежный перевод на сумму 

<

данные изъяты>. осуществлена выдача денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждает показания 

<

данные изъяты> и опровергает показания ФИО9 в суде, а также в № час. осуществлена выдача денежных средств на сумму №

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимых, нарушений требований УПК РФ, регламентирующий порядок производства очных ставок, протоколов осмотра, выемки, следственными органами не допущено. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. 

Протоколы всех следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами, их содержание подтверждают обстоятельства, установленные в суде и подлежащие доказыванию. 

Проведенная по делу судебная экспертиза соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полной, непротиворечивой, научно обоснованной. Экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, имеющего достаточный стаж работы, с указанием примененных методик проведенных исследований и их результатов. 

Доводы подсудимых о том, что 

<

данные изъяты> при проведении экспертизы указал, что ему удары нанесены одним лицом, а не группой, являются несостоятельными, поскольку потерпевший 

<

данные изъяты> был допрошен до и после проведения экспертизы, где он подробно рассказывал об обстоятельствах преступления. 

Заключение эксперта не противоречит доказательствам по делу и подтверждает доводы потерпевшего и свидетелей о нанесении потерпевшему 

<

данные изъяты> ФИО9 не менее № ударов, а ФИО8 и ФИО1 множественных ударов.

Таким образом, нашёл подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего» в нанесенных ФИО5, ФИО6, ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты>, в целях реализации общего преступного умысла, ударов, причинив телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

1). ФИО4 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, дача правдивых и полных показаний, возмещение ущерба потерпевшему, путём возврата похищенного имущества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО4, его материальное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Суд полагает, что исправительные работы будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований изменить категорию совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, а также применить ст. 73 УК РФ, суд не находит.

2). ФИО2 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, путём возврата похищенного имущества, 

<

данные изъяты>

Судимость по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> образует рецидив преступлений в действиях ФИО2, что суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который в период отбывания наказания вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности, кроме того, суд 

<

данные изъяты>, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания явилось не достаточным. 

При определении размера назначенного наказания суд учитывает также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания без учета правил рецидива, ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанные нормы, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

ФИО2 осуждён приговором 

<

данные изъяты> к лишению свободы на срок № месяцев с ограничением свободы на № год. На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев с ограничением свободы № год. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

3). ФИО5, ФИО6 и ФИО1 ранее 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять характеристики УУП в отношении ФИО1 не имеется, поскольку составлена уполномоченным должностным лицом, содержащиеся в ней сведения подтверждаются материалами дела. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд относит признание вины на предварительном следствии и явку с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 суд относит по факту кражи имущества у 

<

данные изъяты> явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, путём возврата похищенного имущества; по факту хищения имущества у 

<

данные изъяты> признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему и признание исковых требований. Также по каждому преступлению в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит по факту тайного хищения имущества: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний, возмещение ущерба, путём возврата похищенного имущества; по факту хищения имущества у 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба. 

Суд учитывает, что 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении им наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку ФИО5, ФИО6 и ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее они были осуждены как за тяжкие преступления, так и неоднократно за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы в каждом случае. 

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО5, 

<

данные изъяты> вновь совершил корыстное тяжкое преступление, данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО1, которые также, имея судимость за корыстные преступления, вновь совершили корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, что свидетельствует об их криминальной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО5 за совершенное преступление, а также ФИО6 и ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания явилось не достаточным. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Оснований для применения подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств у подсудимых, имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения подсудимым положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания без учета правил рецидива, ст. 64, 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанные нормы, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления и личность подсудимых, суд считает целесообразным назначить каждому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. 

Окончательное наказание ФИО6 и ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

ФИО5 

<

данные изъяты>. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде № месяцев лишения свободы. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО5 надлежит назначить по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания назначенного приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 осуждён 

<

данные изъяты>

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО5, ФИО6 и ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимых имеется опасный рецидив преступлений, и ранее они отбывали лишение свободы. 

Потерпевшей 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 ущерба, причинённого преступлением. В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> от исковых требований к ФИО6 отказалась. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, потерпевшей разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, и прекращает в данной части производство по иску.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО6, ФИО5 и ФИО1 имущественный ущерб в сумме № рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исковых требований наложен арест на имущество подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил передать денежные средства потерпевшему в счёт возмещения ущерба.

На основании изложенного, в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> надлежит взыскать с подсудимых 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительную меру в виде ареста имущества ФИО1 сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гайского 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытый им срок по приговору 

<

данные изъяты> то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО5 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражей- оставить прежней. Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 отбытый им срок по приговору 

<

данные изъяты>, а также время нахождения под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. «а.г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО6 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей- оставить прежней. Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время нахождения под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. «а.г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей- оставить прежней. Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты> к ФИО6 о взыскании имущественного ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> в солидарном порядке с ФИО6, ФИО1, ФИО5 в счет возмещения материального ущерба №

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении 

<

данные изъяты> передать потерпевшему 

<

данные изъяты>

Обеспечительную меру в виде ареста имущества ФИО1, а именно сотового 

<

данные изъяты>- сохранить до исполнения решения в части гражданского иска. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течении 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья М.Ж. Байжанова