Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием защитника – Фроловой О.А., помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым – Черненко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения №), УИН ФССП России №,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения ИП ФИО1 требований законодательства о микрофинансовой деятельности в комиссионном магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проверкой установлено, что ИП ФИО1 допущены нарушения в сфере законодательства о ломбардах и потребительском кредите, выразившиеся в следующем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ("Комиссионер") заключил с ФИО4 ("Комитент") договор комиссии № № на сумму 2 000,00 рублей, после заключения которого ФИО4 выданы денежные средства в размере 2 000,00 рублей.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента реализацию нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего Комитенту на праве собственности. 

В силу пункта 3.2 договора комиссии установлено вознаграждение за хранение товара. Если в установленный в п. 3.1 договора срок, товар, переданный Комитентом, не реализован, он переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 дней с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждения в размере 100,00 рублей в первый день хранения, а в последующем 5 % от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения. Согласно п. 2.2 заключенного договора комиссии, размер комиссионного вознаграждения составляет 100,00 рублей.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Комитента последний обязан возместить Комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 2 100,00 рублей, после чего Комиссионер возвращает товар Комитенту.

Аналогичные договора заключены ИП ФИО1 со ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ № №), ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ № №), ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ № №) и иными гражданами. 

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление, что свидетельствует о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, а именно осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Черненко А.С. доводы, изложенные в постановлении заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала полностью, дала пояснения, аналогичные изложенным в указанном постановлении сведениям. Просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Защитник Фролова О.А. в судебном заседании просила не привлекать ИП ФИО1 к административной ответственности, предоставила письменные пояснения, на доводы которых ссылалась в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд, заслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

– постановлением заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-8);

– копией решения заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д. 9);

– объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

– актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенной помощником Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 в отношении ИП ФИО1 (л.д. 19-33);

– копией договора комиссии № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 рублей между ИП ФИО1 в лице ФИО10 ("Комиссионер") и ФИО11 ("Комитент") (л.д. 34);

– копией расходного кассового ордера о выплате ФИО111 000,00 рублей по вышеуказанному договору комиссии (л.д. 35);

– копией договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 180,00 рублей между ИП ФИО1 в лице ФИО10 ("Комиссионер") и ФИО12 ("Комитент") (л.д. 36);

– копией расходного кассового ордера о выплате ФИО127 180,00 рублей по вышеуказанному договору комиссии (л.д. 37);

– копией договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 рублей между ИП ФИО1 в лице ФИО10 ("Комиссионер") и ФИО4 ("Комитент") (л.д. 38);

– копией расходного кассового ордера о выплате ФИО4 2 000,00 рублей по вышеуказанному договору комиссии (л.д. 39);

– копией договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 477,00 рублей между ИП ФИО1 в лице ФИО10 ("Комиссионер") и ФИО13 ("Комитент") (л.д. 40);

– копией договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 650,00 рублей между ИП ФИО1 в лице ФИО10 ("Комиссионер") и ФИО14 ("Комитент") (л.д. 41);

– копией договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 рублей между ИП ФИО1 в лице ФИО10 ("Комиссионер") и ФИО7 ("Комитент") (л.д. 42);

– копией договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000,00 рублей между ИП ФИО1 в лице ФИО10 ("Комиссионер") и ФИО5 ("Комитент") (л.д. 43);

– копией договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 рублей между ИП ФИО1 в лице ФИО10 ("Комиссионер") и ФИО15 ("Комитент") (л.д. 44);

– копией договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500,00 рублей между ИП ФИО1 в лице ФИО10 ("Комиссионер") и ФИО16 ("Комитент") (л.д. 45);

– копией договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500,00 рублей между ИП ФИО1 в лице ФИО10 ("Комиссионер") и ФИО6 ("Комитент") (л.д. 47);

– выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-53).

Изложенные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждают нарушение в сфере законодательства о ломбардах и потребительском кредите, выразившееся в осуществлении ИП ФИО1 профессиональной деятельности по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Как следует из статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" некредитными финансовыми организациями в соответствии с данным Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: профессиональных участников рынка ценных бумаг; управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; акционерных инвестиционных фондов; клиринговую деятельность; деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; деятельность организатора торговли; деятельность центрального депозитария; репозитарную деятельность; деятельность субъектов страхового дела; негосударственных пенсионных фондов; микрофинансовых организаций; кредитных потребительских кооперативов; жилищных накопительных кооперативов; сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; деятельность оператора инвестиционной платформы; ломбардов; оператора финансовой платформы; операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов; операторов обмена цифровых финансовых активов.

Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" и Федеральный закон от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 названного выше закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. 

При этом договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Характерным признаком деятельности ломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.

Как следует из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. 

Действия по передаче денежных средств в момент заключения договора до реализации имущества, хранение имущества в течение определенного в договоре срока, возможность выкупа имущества в течение этого срока до его реализации свидетельствуют о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества.

Наличие в вышеуказанных договорах комиссии условий о вознаграждении за хранение имущества в размере 5% от цены товара за каждый день хранения, а также увеличение суммы возвращаемых денежных средств за досрочное расторжение договора комиссии свидетельствуют об установлении таким способом размера процентов за пользование денежными средствами, выданными при заключении договора (денежный заем).

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. 

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии. В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, условия п. 3.2 вышеуказанных договоров комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера в размере 5 % за каждый день хранения товара до истечения срока хранения, фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных в статье ст. 992 ГК РФ.

Установленное п. 8.1 договора комиссии условие о сумме возвращаемых денежных средств за досрочное расторжение договора комиссии по инициативе Комитента закрепляет ответственность комитента перед комиссионером в сумме, состоящей из величины продажной стоимости товара и размера комиссионного вознаграждения, что свидетельствует об авансировании комиссионером комитента, то есть передаче последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества.

Заключение договоров на таких условиях, в опровержение доводов защитника ФИО9, свидетельствует о фактическом осуществлении ИП ФИО1 профессиональной деятельности по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества.

При этом сведения об указанном юридическом лице отсутствуют в государственных реестрах Банка России, размещаемых на официальном сайте www.cbr.ru.

Кроме того, при фактическом осуществлении деятельности по предоставлению возможности потребителям получать денежные средства под залог имущества, и осуществляя хранение этого имущества, не осуществление страхования в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риска утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на сохранение, на сумму равную ее оценки, что не соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют действия по предоставлению потребительских кредитов (займов) без получения специального разрешения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и его вина доказана.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения от административной ответственности, не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 14.56, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 (ОГРНИП №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: 

<

данные изъяты>, назначение платежа – административный штраф.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья А.Г. Сидоров