Дело № 2-2043/2019 

03RS0004-01-2019-001853-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Золотой запас» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс», обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Запас» о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дарс», ООО «Золотой запас» о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа. 

В обосновании своих требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Дарс» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор процентного денежного займа № на сумму 1 400 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 договора займа ответчику был выдан заем в размере 1 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о расторжении договора и возврате суммы займа. Просит расторгнуть договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, переданные по договору денежного займа в размере 1 400 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 200 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ПАО «Роскомснаббанк». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Золотой запас» ФИО6 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика ООО «Дарс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель третьего лица ПАО «Роскомснаббанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Из положений ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дарс» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор денежного займа № на сумму 1 400 000 руб. 

Согласно п.2.1 указанного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором. 

Передача денежных средств истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.3.1 вышеуказанного договора заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 10 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п.3.3 договора займа. 

Сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствие с п.3.1.-3.3 договора проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду не предоставлено доказательств наличия существенного нарушения условий договора со стороны ООО «Дарс». 

Основания, указанные истцом, также не могут служить поводом к расторжению договора, поскольку не получили подтверждения в ходе рассмотрения спора. 

Ответчик обязался возвратить истцу полученный денежный займ и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Срок возврата суммы займа и процентов по нему на день обращения в суд с иском не наступил. 

ФИО2 предоставлена полная и достоверная информация о передаче заемщику в собственность денежного займа, займодавец получил экземпляр заявления, общих условий и тарифов, что подтверждается его подписью в заявлении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения договора займа ответчиком права и законные интересы истца нарушены не были, а потому исковые требования о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс», обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Запас» о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий