№ 

50RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., в том числе: сумма основного долга-55683,14руб.,проценты за период с 25.08.2014г.по 31.12.2020г.-144341,68руб.,неустойка за период с 25.08.2014г.по 31.12.2020г.- 799975,18рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ОАО и ФИО8 посредством акцепта заявления-оферты был заключен Договор банковского счета в валюте Российской Федерации и Договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 56276 руб. 60 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 40,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии № передал ООО «ИКТ Холдинг» права требования Договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ Холдинги) и ИП ФИО3 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передал ИП ФИО3 права требования по Договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого ИП ФИО3 передал ФИО5 права требования по Договору, заключенному с ответчиком.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2-3).

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо – Банк РСБ 24 (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ОАО и ФИО8 посредством акцепта заявления-оферты был заключен Договор банковского счета в валюте Российской Федерации и Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 56276 руб. 60 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 40,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее 28 числа, сумма ежемесячного платежа составляла 2211 руб. (л.д. 11, 12-14, 15). 

Задолженность ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору составляет 1 000 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 55683 руб. 14 коп., проценты за пользование денежными средствами – 144 341 руб. 68 коп., неустойка, начисленная на основной долг и на проценты – 799 975 руб. 18 коп. (обор.л.д. 2). 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии № № передал ООО «ИКТ Холдинг» права требования по Договору к ответчику (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ Холдинги) и ИП ФИО3 заключен договор уступки требования (цессии) в соответствии с которым Цедент передал ИП ФИО3 права требования по Договору к ответчику (л.д. 37-38). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого ИП ФИО3 передал ФИО5 права требования по Договору, заключенному с ответчиком (л.д. 21-23, 35, 39-40).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования с уведомлением об исполнении обязательств по кредитному договору новому кредитору (л.д. 25). 

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО8 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 2 п.2 ст.333.36 НК РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы (л.д. 34).

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 13200 рублей. 

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 55683 рублей 14 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 144 341 рублей 68 копеек, неустойка, начисленная на основной долг и на проценты – 799 975 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская