Дело 2-145/2019

Поступило 05.03.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лукиной Л.А., 

при секретаре Кушко Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, причиненного арендодателю, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, причиненного арендодателю, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры-студии общей площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Согласно условиям указанного договора, арендатор обязуется ежемесячно не позднее 22-го числа текущего месяца производить оплату за пользование жилым помещением за следующий календарный месяц (предоплата) в размере 6000 рублей. Срок действия договора с 22.01.2017 года по 22.07.2017 года.

Согласно передаточному акту от 22.01.2017 года жилое помещение, переданное в пользование ответчику по договору, находилось в состоянии после ремонта, не имело недостатков, кроме неподключенного смесителя в кухне.

22.04.2017 года ответчица уведомила истца о намерении расторгнуть договор с 01.05.2017 года. Стороны договорились о встрече в указанный день для передачи квартиры и окончательного взаиморасчета. Очередной платеж за пользование квартирой до 22.04.2017 года ответчица не внесла, пообещав передать сумму арендной платы 01.05.2017 года.

01.05.2017 года истец прибыл в сдаваемую квартиру. Ответчицы в сдаваемой квартире не было, дверь в квартиру была открыта, там находились личные вещи ответчицы. Отделке квартиры и имуществу истца был нанесен следующий ущерб:

- балконное стекло, состоящее из тройного стеклопакета, разбито;

- повреждена входная дверь и замок входной двери;

линолеум в квартире поврежден (порван);

- на стенах имеются вдавленные надписи (на штукатурке) и загрязнения различного происхождения.

Истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчицей по телефону, указанному в договоре аренды, однако отвечал неизвестный мужчина, поясняя при этом, что ответчица не планирует компенсировать ущерб. Дочь, ответчицы, поживающая в соседнем подъезде, так же пояснила истцу, что ее мать уехала жить в деревню, возмещать причиненный ущерб и оплачивать аренду не собирается.

Претензию истец ответчику не направлял, так как фактический адрес жительства, адрес регистрации ответчику не известен. В договоре аренды жилого помещения указан адрес ее дочери, по которому ответчица не проживает.

В связи с тем, что срок действия договор аренды установлен до 22.07.2017 года, договор расторгнут по соглашению сторон не был, а в сдаваемой квартире ответчиком были оставлены личные вещи, истец не имел возможности сдавать данную квартиру другим лицам. Таким образом, ответчица не произвела оплату трех месяцев аренды (с мая по июль 2017 года), что составляет 18000 рублей (6000*3). Также ответчица не производила оплату электроэнергии и водоснабжения в нарушение п. 4.4 договора аренды. Задолженность по оплате электроэнергии и водоснабжения составила на 01.07.2017 года 6446,89 рублей, которую истец оплатил самостоятельно.

Пунктом 5.3 договора установлено, что наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, независимо от того, является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности и лиц, проживающих с ним.

В результате действий ответчицы имуществу истца нанесен ущерб в размере 36993,50 рублей. Ущерб рассчитан и оценен истцом на основании данных о стоимости необходимых материалов и услуг третьих лиц, привлечение которых необходимо для устранения повреждений в квартире, а именно:

Замена стеклопакета: 4000,00 рублей, согласно расчетам, предоставленным ООО «ОСК Сервис»;

Замена входной двери: 13569,00 рублей за входную дверь с доставкой и 3000,00 рублей за ее установку, согласно сведениям, размещенным на сайте магазина Леруа Мерлен.

Замена линолеума: 3562,00 рублей стоимость 13 кв. м. линолеума аналогичного прежнему. Кроме того, услуги по снятию испорченного линолеума и настилу нового, согласно сведениям, размещенным на сайте магазина Леруа Мерлен, составляют:

13 кв.м. *60 = 780,00 руб. – снятие старого покрытия;

12,825 кв.м. *170 = 2210,00 рублей – настил нового линолеума.

Итого 6552,00 рублей. Площадь линолеума, требующего замены, рассчитана исходя из площади помещения, в котором будет произведена замена линолеума. Согласно техническому плану на квартиру площадь комнаты составляет 12,825 кв.м. Линолеум продается по метру, поэтому расчет произведен исходя из 13 кв.м.

Ремонт (шпаклевка) стен: Стоимость двух упаковок шпаклевки по 25 кг составляет 560,00 рублей согласно сведениям, размещенным на сайте магазина Леруа Мерлен. Стоимость работ по шпаклевке отштукатуренных стен под обои/покраску составляет согласно данным сайта http://remont-nsk54.ru/ (ИП ФИО3 ОГРН ИП №) за 34.45 кв.м. – 8612,50 рублей (34,45 кв.м. * 250 руб. = 8612,50 руб.). Площадь стен, требующих шпаклевки, рассчитана исходя из периметра поврежденных стен (13 метров) и высоты потолка (2,65 метра). Итого на сумму: 9172,50 рублей.

Стоимость доставки указанных в пункте 3 и 4 материалов составляет 500,00 рублей, подъем их до квартиры составляет 200,00 рублей, согласно сведениям, размещенным на сайте магазина Леруа Мерлен.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4 договора аренды в случае просрочки по уплате платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности на день оплаты.

Сумма неустойки по состоянию на 19.12.2018 года, согласно расчету истца, составляет 102000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы:

- задолженность по арендной плате – 18000,00 рублей;

- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6446,89 рублей;

- неустойку в размере 102000, 00 рублей.

- размер, причиненного материального ущерба в размере 36993,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей;

- компенсацию затрат на юридические услуги в размере – 5000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, в письменном заявлении, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой направленной по адресу регистрации заказным письмом, однако заказное письмо возвращено в суд с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает», «истек срок хранения». 

Согласно сведениям, предоставленным УФ МС по Новосибирской области гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчица не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации (нахождения) корреспонденцией является ее риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных повесток. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры-студии общей площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 чт. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.ст. 671, 678 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды оплату используемой электроэнергии и водоснабжения и подогрева воды осуществляет наниматель согласно счетам соответствующих организаций.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно п.п. 4.1,4.2 указанного договора, арендатор обязуется ежемесячно не позднее 22-го числа текущего месяца производить оплату за пользование жилым помещением за следующий календарный месяц (предоплата) в размере 6000 рублей. Срок действия договора с 22.01.2017 года по 22.07.2017 года (п. 1.6 договора).

Согласно передаточному акту от 22.01.2017 года жилое помещение, переданное в пользование ответчику по договору, находилось в состоянии после ремонта, не имело недостатков, кроме неподключенного смесителя в кухне.

В нарушение условий договора ФИО2 своевременно не осуществляла оплату по договору за май, июнь, июль 2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18000 руб.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается представленными истцом расчетами, правильность которых судом проверена, ответчиком в судебном заседании не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору аренды жилого помещения, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 18000 руб.

При разрешении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг суд исходит из условий договора аренды (п. 4.4 договора) и сведений о начислениях и фактически произведенной оплате за спорное жилое помещение, содержащихся в выписке из лицевого счета №, предоставленной ООО КЖЭК «Горский», за период с июня 2015 года по ноябрь 2018 года.

Из указанных сведений усматривается, что в период пользования ответчиком квартирой с января по июль 2017 года оплата жилого помещения производилась ненадлежащим образом. 

С учетом установленной ст. 155 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также исходя из принятых ответчиком по договору аренды обязательств по оплате электроэнергии, водоснабжения и подогрева воды, оплата спорного жилого помещения должна была вноситься ФИО2, арендующей квартиру с 22.01.2017 года.

Общая сумма начислений за указанный выше период по оплате электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения составляет 438,53 рублей. 

Доводы истца о том, что задолженность по оплате электроэнергии и водоснабжения по состоянию на 01.07.2017 года составляла 6446,89 рублей, материалами дела не подтверждается. Кроме того, из выписки по лицевому счету следует, что на момент начала действия договора аренды, заключенного между истцом и ответчицей, уже имелась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 6970,95 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате электроэнергии и водоснабжения, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 438,53 рубля.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 5,3 договора аренды, наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, независимо от того является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и лиц с ним проживающих.

В соответствии с передаточным актом, подписанным сторонами, жилое помещение пригодно для проживания, находится в удовлетворительном состоянии и не имеет недостатков, кроме указанных в п. 3 настоящего передаточного акта. Кроме того в п. 5.3 передаточного акта указано общее состояние квартиры – свежий ремонт.

В п. 3 акта указан недостаток в виде неподключенного смесителя в кухне, все остальное имущество в квартире находится в исправном состоянии.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленное требование о возмещении ущерба в размере 36993,50 рублей, суд, исходит из того, что в силу вышеприведенных норм права арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору убытки, причиненные повреждением арендованного имущества. Установив, что в период аренды квартира истца была повреждена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу убытков в виде затрат на восстановительный ремонт.

Так, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом изложенного по общему правилу подлежащий возмещению потерпевшему ущерб, причиненный повреждением имущества, подлежит определению исходя из средней рыночной стоимости восстановительного ремонта, если ответчиком не будет доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, свидетельствующий о необходимости снижения размера ущерба.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иного, более разумного и распространенного способа исправления имеющихся в жилом помещении истца повреждений, и свидетельствующих о необходимости снижения ввиду этого определенных затрат на ремонт, в дело не представлено.

Поскольку расходы на устранение повреждений имеющихся в жилом помещении включается в состав реального ущерба полностью, оснований для их уменьшения ни законом, ни договором не предусмотрено, доказательств реальной возможности ремонта квартиры истца на меньшую сумму ответчиком не представлено, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что определенная истцом стоимость ремонта имущества подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки, то оно подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из смысла ст.ст.329-332 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую истец вправе требовать.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст.ст. 330, 432 ГК РФ соглашение о неустойке считается достигнутым, если в договоре определены ее размер и механизм начисления.

Пунктом 5.4 договора аренды установлено, что в случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору аренды наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности на день оплаты.

Таким образом, из содержания договора следует, что неустойка в размере 1% подлежит начислению на сумму, составляющую общую задолженность по договору, это означает, что сторонами не согласовано условие о начислении неустойки за каждый день или иной период просрочки исполнения обязательств.

Как установлено судом, задолженность по арендной плате составляет 18000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 180,00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку личные неимущественные права истца в результате неправомерных действий ответчика нарушены не были. Доказательств обратного суду не представлено, какого-либо обоснования данного требования истец в иске не указал.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 затрат на юридические услуги в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 рублей. Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги: консультирование и составление искового заявления.

Факт выполнения Исполнителем оказанных услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 15.11.2018 года, подписанным сторонами.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, причиненного арендодателю, компенсации морального вреда удовлетворить - частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 18000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 36993,50 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей в размере 438,53 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.