86RS0010-01-2025-000470-33

Судья Коржикова Л.Г. В 1-й инст. № 2-528/2025

Дело № 33-1065/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к администрации г.Мегиона о предоставлении жилого помещения, и по встречному иску администрации города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к (ФИО)2 о принудительном изъятии объекта недвижимости и выселении,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления (ФИО)2 к администрации г.Мегиона о предоставлении жилого помещения, третье лицо нотариус нотариального округа город Мегион ХМАО-Югры (ФИО)13, отказать.

Встречное исковое заявление администрации города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к (ФИО)2 о принудительном изъятии объекта недвижимости и выселении удовлетворить.

Изъять у (ФИО)2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры, расположенное по адресу: (адрес), долю в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности (ФИО)2 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты>.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> на лицевой счет (ФИО)2.

Выселить (ФИО)2 из квартиры (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> на лицевой счет (ФИО)2.

Признать (ФИО)2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> на лицевой счет (ФИО)2.

Обязать (ФИО)2 после вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии, в течение 10 дней предоставить администрации города Мегиона лицевой счет для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

В обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Отменить после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок и регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), принятые определением Мегионского городского суда от (дата).».

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, заключение прокурора (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к администрации г. Мегиона о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с 09.12.2022 на основании договора купли-продажи принадлежит (ФИО)2 на праве собственности.

Договор купли-продажи заключался (ФИО)2 через нотариуса, при составлении договора нотариусом проверялось наличие решения о признании дома аварийным. На момент регистрации договора купли-продажи Постановление о признании дома аварийным опубликовано не было.

После заключения договора истец узнала о том, что 10.01.2017 вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), включен в адресную программу г. Мегиона по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Истец полагает, что имеет право на предоставление в собственность по договору мены жилого помещения взамен аварийного, поскольку ответчик своевременно не уведомил СМИ и другие информационные организации о наличии принятого решения о признании дома аварийным.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ответчика администрацию города Мегиона, предоставить (ФИО)2 жилое помещение – квартиру, на основании договора мены, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., в границах города Мегиона, взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: (адрес), прекратить право собственности (ФИО)2 на квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: (адрес), после предоставления жилого помещения на основании договора мены; признать за администрацией г.Мегиона право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), после предоставления жилого помещения на основании договора мены; обязать (ФИО)2 в течение 10 дней с момента подписания договора мены сняться с регистрационного учета по месту жительства из квартиры (адрес).

Администрация г. Мегиона обратилась со встречным иском к (ФИО)2 о принудительном изъятии объекта недвижимости и выселении.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации города от (дата) (номер) «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом был включен с целью расселения в муниципальную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского округа город Мегион в 2014-2020 годах», утвержденную постановлением администрации города от (дата) (номер).

Указанный дом включен в муниципальную программу (номер) постановлением администрации города от (дата) (номер) «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города от (дата) (номер) «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского округа город Мегион в 2014-2020 годах». Текст постановления был опубликован в газете «Мегионские новости» от (дата) (номер) ((номер)).

В связи с утверждением муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на территории города Мегиона в 2019-2025 годах» постановлением администрации города от (дата) (номер) (далее - муниципальная программа (номер)), муниципальная программа (номер) признана утратившей силу с (дата).

Указанный дом также был включен в муниципальную программу (номер). Текст постановления был размещен на официальном сайте администрации города Мегиона www.admmegion.ru, и опубликован в газете «Мегионские новости» от (дата) (номер) (спецвыпуск).

Жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности (ФИО)2 на основании договора купли-продажи квартиры от 07.12.2022, зарегистрированного в регистрационном органе 09.12.2022.

Указанное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи квартиры за 

<

данные изъяты> руб.

В целях соблюдения порядка реализации прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в соответствии с положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в адрес собственников направлены письменные требования о сносе жилого дома в срок до (дата), в том числе собственнику указанного жилого помещения (ФИО)2, требование от (дата) исх.(номер).

В связи с тем, что собственниками снос дома осуществлен не был, администрацией города принято постановление от (дата) (номер) «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд».

Уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд с приложением выше указанного постановления направлено в адрес собственника (дата) (номер).

На основании постановления администрации города от (дата) (номер) проведена оценка объектов недвижимости, подлежащих изъятию.

С целью соблюдения норм ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, (дата) собственнику жилого помещения направлен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, содержащий размер возмещения за жилое помещение - в размере, не превышающем стоимость приобретения жилого помещения (исх. (номер)).

Согласие от (ФИО)2 на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в администрацию города не поступило.

На основании изложенного, администрация г. Мегиона просит изъять у (ФИО)2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры, расположенное по адресу: (адрес), долю в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> руб.; прекратить право собственности (ФИО)2 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> руб.; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> руб. на лицевой счет (ФИО)2; выселить (ФИО)2 из кв. (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> руб. на лицевой счет (ФИО)2; признать (ФИО)2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> руб. на лицевой счет (ФИО)2; обязать (ФИО)2 после вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии, в течение 10 дней предоставить администрации города Мегиона лицевой счет для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных (ФИО)2 исковых требований в полном объеме, в исковых требованиях администрации г. Мегиона отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в нарушение положений Федерального закона от 26.05.2021 №148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», на дату заключения договора купли-продажи жилого помещения, администрацией г. Мегиона в Единый государственный реестр недвижимости не были предоставлены сведения в январе 2017 о том, что приобретаемое жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признано аварийным и подлежащим сносу.

Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что сведения о признании дома аварийным были размещены на официальном сайте администрации города Мегиона и опубликованы в газете «Мегионские новости» в декабре 2018, а также что реестр жилых помещений, непригодных для проживания, признанных аварийными и подлежащему сносу, размещен на Портале открытых данных администрации города Мегиона, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры был заключен у нотариуса, который проверил сведения в ЕГРН, где отсутствовала информация о том, что покупаемая квартира располагается в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

Судом не установлено, когда именно сведения о признании дома аварийным были переданы органом местного самоуправления в ЕГРН.

Бездействие администрации, в части неисполнения положений Федерального закона от 26.05.2021 №148-ФЗ о направлении сведений о статусе дома (адрес) в ЕГРН повлекло содержание недостоверных сведений, имеющих существенное значение при покупке жилого помещения, которое является единственным для истца

В адрес бывшего собственника не направлялись ни требования о сносе, ни предупреждения о том, что дом аварийный, в нарушение ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на фасаде дома так же отсутствует паспорт о сроках сноса.

Постановление администрации города Мегиона «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» вынесено в 2024 году, при этом квартиру истец приобрела в 2022 году.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Мегиона просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, (ФИО)2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано (дата) на основании договора купли-продажи от (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела нотариально удостоверенному договору купли-продажи квартиры от 07.12.2022, заключенному между (ФИО)7 (продавец) и (ФИО)2 (покупатель), стоимость квартиры, находящейся по адресу: (адрес), определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании постановления администрации города Мегиона от (дата) (номер) жилой дом (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией города Мегиона (ФИО)2, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, было направлено уведомление от (дата) исх. (номер) о необходимости сноса дома в срок до 01.11.2024

06.12.2024 администрацией города Мегиона принято постановление (номер) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом (номер) по (адрес), в том числе, принадлежащего (ФИО)2 жилого помещения – квартиры (номер) в указанном доме. Копия постановления направлена в адрес (ФИО)2 (дата) (исх. (номер)).

30.06.2025 администрацией города Мегиона в адрес (ФИО)2 направлен (исх. (номер)) для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, а также отчет об оценке изымаемых объектов недвижимости от (дата) (номер) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (ФИО)2 не подписано.

Согласно сведениям, представленным Управлением жилищной политики администрации города Мегиона в письме от (дата) (номер), (ФИО)2 на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма по месту жительства не состоит.

Разрешая спор, руководствуясь п. 5 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая что, право собственности на спорную квартиру у (ФИО)2 возникло 09.12.2022, то есть после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания дома аварийным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска (ФИО)2 к администрации г.Мегиона о предоставлении жилого помещения и удовлетворении встречных исковых требований администрации города Мегиона к (ФИО)2 о принудительном изъятии объекта недвижимости и выселении.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату заключения договора купли-продажи жилого помещения, администрацией г. Мегиона в Единый государственный реестр недвижимости не были предоставлены сведения о том, что спорное жилое помещение, расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку информация о признании дома аварийным могла быть получена не только из выписки ЕГРН, но и из иных открытых и доступных источников, включая сайт администрации города Мегиона.

Приобретая спорную квартиру, (ФИО)2 не была лишена возможности получить информацию о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, физическое состояние которого предполагало такую необходимость исходя из требований разумности и добросовестности, адресованных участникам гражданского оборота.

Доводы жалобы о том, что в адрес бывшего собственника не направлялись ни требования о сносе, ни предупреждения о том, что дом аварийный, в нарушение ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на фасаде дома отсутствует паспорт о сроках сноса, постановление администрации города Мегиона об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд вынесено в 2024 году, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки, в течение которых администрация обязана направить требование о сносе дома после признания его аварийным, а также не предусмотрено обязательное размещение на фасаде дома информации о сроках сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются основанием для изменения формы и порядка определения возмещения за изымаемое жилое помещение, установленных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Таким образом, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.