2-24/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Представитель ФКУ ЕРЦ обратился с вышеуказанным иском, в котором в обоснование своих требований указал, что ФИО1 за июнь и август 2015 г. была необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания в сумме 7 034 руб., которой он был лишен в июне в соответствии с приказом командира войсковой части № от 17 июля 2015 г. № 193, а в августе приказом командира этой же воинской части от 21 августа 2015 г. № 226 размер премии был снижен. 

После внесения достоверных данных в СПО «Алушта» денежное довольствие ответчика было пересчитано в сторону уменьшения, с учетом ранее произведенных ему денежных выплат. Как указано в исковом заявлении, не явилась следствием ошибочных действий сотрудников ФКУ ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в специальное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. 

На основании изложенного представитель ФКУ ЕРЦ просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 7 034 руб. и освободить от уплаты государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, представитель ФКУ ЕРЦ, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не прибыли и ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, что в силу ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 77-80 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 17 июля 2015 г. № 193 ФИО1 был лишен премии в июне 2015 г., а в августе приказом командира войсковой части № от 21 августа 2015 г. № 226 размер премии ответчику был снижен до 1% от оклада денежного содержания. 

Согласно фотокопии базы данных СПО «Алушта» «Зарегистрированные изменения в данных инфо-типов», в указанную базу данных внесены сведения о лишении ФИО1 премии в июне и снижении в августе 2015 г.

Вместе с тем, расчетными листками ФИО1 подтверждается, что за июнь и август 2015 г. выплачена указанная премия в размере 4125 руб.

В соответствии с п. 19 Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 г. Единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядке.

Согласно Временному порядку, границами ответственности Единого расчетного центра является: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в СПО «Алушта» путем электронной передачи сконвертированных данных из названных управлений.

В указанном порядке информация по ответчику была передана из кадрового органа военного управления в Единый расчетный центр, который, исходя из границ ответственности и функций объектов взаимодействия, также установленных во Временном порядке, выполнил расчет денежного довольствия, однако премия за июнь, август 2015 г. в размере 7 034 руб. за вычетом налога ФИО1 была ошибочно перечислена вследствие допущенного в СПО «Алушта» неверного расчета, что в свою очередь свидетельствует о счетной ошибке.

Пунктом 6 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Кроме того, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

К таким исключениям законодатель относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, но при условии, что они перечислены гражданину не в результате недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений о лишении премии ФИО1 в июне 2015 г. и снижении премии в августе 2015 г., ответчику при отсутствии законных оснований были выплачены указанные выше денежные средства, суд расценивает данные обстоятельства, как неосновательное обогащение вследствие счетной ошибки.

Из представленной истцом справки - расчёта следует, что ФИО1 было излишне начислено денежное довольствие за вышеуказанный период в размере 8 085 руб. за вычетом подоходного налога, что составило 1 051 руб. (8 085 руб. * 13% = 1 051 руб. 05 коп). Расчет подоходного налога истцом произведен в соответствии с ч. 6. ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма в размере 1 051 руб. 05 коп. была округлена до полных рублей, с учетом того, что сумма налога менее 50 копеек отбрасывается. При отсутствии законных оснований ответчику были выплачены денежные средства в размере 7 034 руб.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что выплаченная премия за июнь и август 2015 г. в размере 7 034 руб. была незаконно получена ФИО1 в результате счетной ошибки ФКУ ЕРЦ, поэтому с ответчика подлежат взысканию данные денежные средства на основании ст. 1102 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что ФКУ ЕРЦ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, государственную пошлину в размере 400 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» незаконно выплаченные ему денежные средства в размере 7 034 (семь тысяч тридцать четыре) руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Шестопалов