№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «21» октября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Алиповой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Киричко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Звегинцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, не позднее октября 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, используя сеть «Интернет» зашел на сайт 

<

данные изъяты>, где приобрел у неустановленного лица не менее 6 семян запрещенного к возделыванию на территории Российской Федерации наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), которые не позднее октября 2023 года, более точные дата и время не установлены, получил в автоматизированной почтовой станции, расположенной в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО5 не позднее октября 2023 года, более точные дата и время не установлены при неустановленных обстоятельствах в неустановленных местах приобрел оборудование для выращивания указанных наркосодержащих растений, а именно: электронный таймер с розеткой, ультрафиолетовую лампу, компрессор воздуха, электронные весы, пластиковые и стеклянные емкости, горшки, грунт и удобрения, подыскал место для незаконного хранения наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), а именно арендованный им гаражный бокс № в ГЭК № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, высадил вышеуказанные семена в приобретенные им емкости и вырастил наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis).

Далее, в период времени с октября 2023 года до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 действуя целенаправленно и желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, до конца, собрал неустановленным способом с вышеуказанных кустов, вещества, являющиеся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), при этом часть вещества, являющегося частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) ФИО1 в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, употребил путем курения, а оставшуюся часть указанного вещества, являющегося частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 179,05 грамм, продолжил незаконно хранить без цели сбыта в гаражном боксе № в ГЭК № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для собственного употребления с целью получения наркотического опьянения (эйфории), до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в гаражном боксе № ГЭК № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОНК У МВД России по 

<

адрес> ФИО1 задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 53 минут до 21 часа 00 минут в рамках комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК У МВД России по 

<

адрес> в ходе обследования гаражного бокса № ГЭК № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты вещества, являющиеся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 179,05 грамм (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, однако от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что они соответствуют действительности, и он их полностью подтверждает. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 133-136) и обвиняемого (л.д. 139-141, 145-146, 162-164) следует, что около 15 лет он употребляет наркотическое вещество марихуану путем выкуривания. Примерно в октябре 2023 года он решил выращивать наркосодержащие растение конопля для личного употребления. В сети «Интернет» с сайта 

<

данные изъяты> заказал 6 семечек растения конопля. Оплату произвел онлайн через их сайт. Заказ оформлял на свое имя. Данный заказ он забирал через «постомат» в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Он приобрел ультрафиолетовую лампу, розетку с авто отключением по таймеру, грунт, горшки и удобрения. Выращивать запланировал в арендуемом гаражном боксе № ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В подсобном помещении гаража он посадил 6 семечек, 2 из которых не проросли, а 4 куста проросли. По ходу роста растения подрезал их части для выкуривания. Некоторые не нужные части он складывал в пакет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 он приехал в гараж, где занимался посолом рыбы. В процессе он употреблял наркотик марихуана путем выкуривания. Примерно в 18:00 часов он открыл дверь гаража и увидел ранее неизвестных ему мужчин, которые представились, предъявили удостоверения сотрудников полиции. Он представился и сообщил, что в его гаражном боксе находится наркотическое вещество конопля, которое он выращивал и хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее были приглашены понятые, он представился. После этого, сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли при нем какие-либо средства и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что при нем ничего нет. После этого сотрудником полиции было произведено исследование предметов одежды и вещей, имеющихся при нем. В ходе данного мероприятия ничего изъято не было, составлен соответствующий акт. Далее ему было предъявлено постановление суда о производстве обследования в гаражном боксе, разъяснены их права и обязанности, а также задан вопрос имеются ли в боксе наркотические средства, на что он пояснил, что у него в боксе имеется конопля. Далее сотрудником полиции был обследован гаражный бокс, в результате чего было обнаружено и изъято: пластиковый стакан на дне которого, вещество растительного происхождения зеленого цвета, поверх которого второй пластиковый стакан с веществом растительного происхождения зеленого цвета; стеклянный стакан, картонная коробка, полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все указанное было упаковано, опечатано, нанесена пояснительная надпись, участники поставили подписи. Сотовый телефон марки Айфон 6S, розетка, таймер, лампа, компрессор, электронные весы были упакованы, опечатаны, нанесены пояснительные надписи, участники поставили подписи, составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее было произведено обследование его места жительства. В результате чего, каких-либо предметов изъято не было, о чем составлен соответствующий акт. После этого они проехали в ОНК У МВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции в служебном кабинете произвел смывы, затем упаковал образцы в отдельные конверты и опечатал их. На данных конвертах он и понятые поставили свои подписи. На указанные действия сотрудник полиции составил протокол, в котором все присутствовавшие поставили свои подписи. Ни на кого из участвующих лиц давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину признает полностью.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями ФИО1 учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в рамках предварительного следствия (л.д.111-115), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК У МВД России по 

<

адрес>. В результате оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время может находиться в принадлежащем ему гаражном боксе № ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранить при себе наркотические средства с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов он совместно с ФИО6 и Свидетель №2 прибыли к ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17.10 час. поднялись на 3 этаж вышеуказанного ГСК 

<

данные изъяты>, где установили наблюдение за гаражным боксом №. Примерно в 18.10 час. двери гаражного бокса открылись, было принято решение зайти в гаражный бокс, в котором находился мужчина схожий по приметам с ФИО1 Примерно в 18.15 час. вышеуказанный мужчина был задержан. Задержанный мужчина представился, как ФИО1, наблюдение было прекращено. Они пояснили ФИО1, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Далее для проведения исследования предметов одежды ФИО1 и дальнейших оперативно-розыскных мероприятий были приглашены двое незаинтересованных лиц. Далее происходило исследование предметов одежды, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт о результатах выявления и пресечения преступлений, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. Далее, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении обследования гаражного бокса. Далее им незаинтересованным лицам и ФИО1 были разъяснили их права, обязанности и суть проводимых мероприятий. Присутствовал кинолог с СРС. ФИО1 было предъявлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. При визуальном обследовании вышеуказанного гаражного бокса, было установлено, что он разделен стеной с проходами на 3 помещения, расположенными друг за другом. В помещении № на рабочем столе обнаружены и изъяты: пластиковый стакан с веществом растительного происхождения на дне, поверх которого находился второй пластиковый стакан с веществом растительного происхождения; стеклянный стакан с веществом растительного происхождения внутри; картонная коробка с электронными весами; сотовый телефон «Айфон». Далее в помещении № были обнаружены и изъяты: картонная коробка с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; вещество растительного происхождения россыпью на деревянном щите; лампа, компрессор, розетка с таймером. Изъятые вещества и предметы были упакованы, опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, а ФИО1 собственноручно и добровольно внес заявление, что данный наркотик марихуана он выращивал у себя в гараже для личного употребления, после чего поставил свою подпись. На ФИО1 физического и морального давления со стороны всех присутствующих лиц не оказывалось. Все пояснения и заявления он вносил добровольно. Также проводилась фотосъемка, о чем позднее была составлена фототаблица. Далее проводилось обследование жилища ФИО1, в ходе которого ничего не изъято. Далее они совместно с ФИО1 и двумя незаинтересованными лицами проехали в отдел ОНК У МВД России по 

<

адрес> для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий. 

Показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 106-110), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в рамках предварительного следствия (л.д.116-119), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении мужчины, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он совместно с сотрудником полиции проследовал в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где поднялись на 3 этаж и прошли в гаражный бокс №, где находились сотрудники полиции, задержанный мужчина. Через некоторое время к ним присоединились еще двое лиц, сотрудник полиции и еще одно незаинтересованное лицо. Сотрудник полиции попросил представиться задержанного мужчину, который представился, как ФИО1. Перед началом проведения исследования предметов одежды ФИО1 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед началом исследования одежды ФИО1, ему было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что не имеет. После чего было проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. В ходе исследования предметов одежды ФИО1 проводилась фотосъемка. Далее, сотрудниками полиции было принято решение о проведении обследования гаражного бокса № в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Далее ему, второму незаинтересованному лицу и ФИО1 были разъяснили права, обязанности и суть проводимых мероприятий. Присутствовал кинолог с СРС. ФИО1 было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Гаражный бокс № в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, разделен стеной с проходами на 3 помещения, расположенными друг за другом. В помещении № на рабочем столе обнаружены и изъяты: пластиковый стакан с веществом растительного происхождения на дне, поверх которого находился второй пластиковый стакан с веществом растительного происхождения; стеклянный стакан с веществом растительного происхождения внутри; картонная коробка с электронными весами; сотовый телефон «Айфон». Далее в помещении № были обнаружены и изъяты: картонная коробка с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; вещество растительного происхождения россыпью на деревянномщите;лампа, компрессор, розетка с таймером. Изъятые вещества и предметы были упакованы, опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и после расписались, а ФИО1 собственноручно и добровольно внес заявление, что данный наркотик марихуана он выращивал у себя в гараже для личного употребления, после чего поставил свою подпись. Далее, сотрудниками полиции было принято решение о проведении обследования жилища ФИО1. В ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, в котором был отражен ход и результат осмотр жилища ФИО1, с данным актом все участвующие лица ознакомились и после расписались. Далее он, второе незаинтересованное лицо, совместно с сотрудниками полиции и задержанным ФИО1 проехали в отдел ОНК У МВД России по 

<

адрес> для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий. Никакого давления (психологического, морального, физического) со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц, в том числе на ФИО1 не оказывалось все заявления и пояснения давал добровольно 

Показания свидетеля Свидетель №3 в суде по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №4 Свидетель также пояснил, что никакого давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.124-126), согласно которымв июне 2021 он купил гаражный бокс № в ГЭК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1. Он передал ему денежную сумму, договор купли-продажи не составлялся. После чего они переоформили членскую книжку на его имя, затем ФИО1 попросил его сдавать вышеуказанный гаражный бокс ему в аренду, так как он занимался производством рыбной продукции. Они составили договор аренды и акт приема-передачи гаража с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Каждый год договор аренды они составляли заново. Данным гаражным боксом пользовался только ФИО1, ключей от гаражного бокса у него не было, так как после подписания договора аренды он их передал ФИО1 В вышеуказанный гаражный бокс он ни разу не приходил, о том, что ФИО1 выращивал там наркосодержащее растение узнал от сотрудников полиции 

Вина ФИО1 в совершении изложенного в приговоре преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителем начальника У МВД России по 

<

адрес> принято решение о представлении материалов ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 10);

- рапорт ст. оперуполномоченногоОНК У МВД России по г. ФИО7 Свидетель №2, согласно которого на основании полученной имеющейся оперативной информации о незаконном сбыте наркотических веществ на территории 

<

адрес>, просит провести ОРМ в отношении ФИО1 Рапорт согласован с начальником ОНК У МВД России по г. ФИО8 ФИО17 (л.д. 12);

- постановление о проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместитель начальника У МВД России по 

<

адрес> разрешает проведение ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», «Исследование предметов одежды» в отношении ФИО1 (л.д. 13-14);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителем начальника У МВД России по 

<

адрес> принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорта о проведении оперативно-розыскных мероприятий и постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, для предоставления в СУ У МВД России по 

<

адрес> (л.д. 11);

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 15 минут в гаражном боксе № в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1 (л.д. 15);

- постановление суда 

<

адрес> об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий № от 28.03.2024согласно которого ограничены конституционные права ФИО1 (л.д. 20);

- акт обследования помещений, о результатах выявления и пресечения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования гаражного боксе № в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 были обнаружены и изъяты: пластиковый стакан на дне которого, вещество растительного происхождения зеленого цвета, поверх которого второй пластиковый стакан с веществом растительного происхождения зеленого цвета; стеклянный стакан с веществом растительного происхождения зеленого цвета; картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета; полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; вещество растительного происхождения зеленого цвета; сотовый телефон марки Айфон 6S; розетка таймер, лампа и компрессор, которые были упакованы должным образом; фототаблица прилагается ( л.д. 21-22, 23-28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами - 79,15 гр., 36,65 гр., 39,58 гр., 13,91 гр., 6,20 гр., 3,12 гр. представленные на исследование, являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д 53-55);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях электронных весов обнаружены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол, определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества (л.д 61-62);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены материалы оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 100-103); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-105);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен сотовый телефон: «Айфон 6S», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Фототаблица прилагается (л.д. 94-98); указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полимерный пакет черного цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, общей массой 179,05 гр. (в высушенном состоянии), являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis); 2 пластиковых стаканчика; 1 стеклянный стаканчик; коробка картонная; пакет из полимера голубого цвета; 3 зип-лок пакета, конверт с коробкой, внутри которой электронные весы, 4 конверта со смывами с кистей рук ФИО1, изъятые в ходе обследования бокса № ГСК № 

<

данные изъяты>, упакованные в полимерный пакет черного цвета с пояснительной надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ост. высушен. част. раст. конопля массами: 78,15 гр., 35,65 гр., 38,58 гр., 12,91 гр., 5,20 гр., 2,12 гр., ЭКО -подпись), 4 конверта со смывами с кистей рук ФИО1 (л.д. 77-83); указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-85);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: электронный таймер с розеткой, ультрафиолетовая лампа и компрессор воздуха (л.д. 87-91); указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92).

В качестве доказательств виновности подсудимого органами следствия указаны в обвинительном заключении рапорты (л.д.7, 16), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являются лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не могут, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Иных доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что к числу вышеприведенных доказательств отнесены результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает необходимым отметить, что каких-либо данных, свидетельствующих о несоблюдении при проведении оперативно-розыскных мероприятий требований уголовно-процессуального законодательства, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено. Данная деятельность осуществлялась при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии подсудимого в подготовке противоправного деяния, а умысел на незаконное хранение наркотиков у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, не выходят за рамки его компетенции, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Вместе с тем, под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

При этом измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Поскольку ФИО1 вырастил из семян растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, химическая структура вещества не изменилась, его действия нельзя признать изготовлением наркотического средства. Таким образом, из объема предъявленного ФИО1 обвинению подлежит исключение незаконное изготовление наркотических средств. 

При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО1 в целях реализации умысла на незаконное хранение наркотических средств, вырастил из семян растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, которые в дальнейшем незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Суд признает, что подсудимый действовал с прямым умыслом и преследовал цель незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, поскольку знал, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, его действия носили скрытый характер. 

Изъятые вещества (согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), представленные на исследование, являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Общая масса веществ, являющихся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) равная 179,05 грамм в высушенном состоянии, включенного в Список I Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на иждивении 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый сообщил, что проживает 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка (на момент совершения преступления);

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал обстоятельства приобретения семян и всего необходимого для последующего выращивания конопли, предоставил договор аренды гаражного бокса, где незаконно хранил ее, полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, сведения о благотворительной деятельности.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Суд приходит к убеждению, что вышеприведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им подобных преступлений впредь.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку иначе наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств содеянного, а также мотивов и целей его совершения, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, наркотические вещества, 2 пластиковых стаканчика, 1 стеклянный стаканчик, коробка картонная, пакет из полимера голубого цвета, 3 зип-лок пакета, электронные весы, смывы, электронный таймер с розеткой, ультрафиолетовая лампа и компрессор воздуха надлежит уничтожить; материалы ОРД оставить при уголовном деле. При этом сотовый телефон «Айфон 6S» надлежит вернуть ФИО1, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что указанный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, из пояснений ФИО1 следует, что при приобретении семян он использовал компьютер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 15% от заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

вещества, остаточными массами 78,15 гр., 35,65 гр., 38,50 гр., 12,91 гр., 5,20 гр., 2,12 гр., являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), 2 пластиковых стаканчика, 1 стеклянный стаканчик, коробка картонная, пакет из полимера голубого цвета, 3 зип-лок пакета, упакованные в полимерный пакет; электронные весы в коробке, упакованные в конверт; смывы с кистей левой и правой руки ФИО1, упакованные в 4 конверта; электронный таймер с розеткой, ультрафиолетовая лампа и компрессор воздуха, хранящиеся в камере хранения У МВД России по 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

сотовый телефон «Айфон 6S», принадлежащий ФИО5 и хранящийся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Н.А. Чернова