Производство № 2-2185/2026

УИД 28RS0004-01-2026-000822-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой И.Г.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Потаповой Е.В.,

при секретаре Совгир А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в обоснование указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 23.11.2023г. 21.10.2025 года в 06 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, в период своего дежурства, относила журнал ЭКГ (с 5 этажа) в отделение функциональной диагностики, расположенное на 2 этаже. На лестничной клетке между этажами отсутствовало освещение, в результате чего она оступилась и упала. Сотрудники отделения помогли ей подняться, посадили на каталку и доставили в приёмное отделение. В результате данного случая у нее диагностирован ***. Работодателем было проведено расследование произошедшего случая, по результатам чего был составлен акт № б/н о несчастном случае на производстве от 22.10.2025, экземпляр которого истцу вручен не был, о чем свидетельствует отсутствие подписи истца о получении. Комиссия по расследованию пришла к выводу, что причиной несчастного случая явилась невнимательность ФИО1, однако в данном акте также указано, что согласно п. 8.3. оборудованием, использование которого привело к несчастному случаю, является слабое освещение.

В период 21.10.2025 г. по 12.12.2025 г. она находилась на больничном общей продолжительностью 53 дня, что подтверждается листками нетрудоспособности. Таким образом, работодатель не обеспечил необходимых безопасных условий и охраны труда, что привело к травмированию истца в период выполнения им работы и повлекло длительное лечение. Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на работодателя обязанности по компенсации причиненного морального вреда, поскольку истцу были причинены физические и нравственные страдания: острая боль и шок, тяжелая травма, длительное обездвиживание и ограничение мобильности, бытовые неудобства и зависимость, длительный период реабилитации, чувство незащищенности и несправедливости, стресс и тревога за здоровье и т.п..

С учётом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей является соразмерной причинённым ей физическим и нравственным страданиям.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на заявленных требованиях, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что после происшествия был наложен гипс, в связи с чем истец испытывала неудобства, не могла себя самостоятельно обслуживать, выполнять работу по дому, при этом испытывала болевые ощущения.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала представленный ранее отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик, не отрицая приведенные истцом обстоятельства произошедшего несчастного случая, указал на то, что нечастный случай произошел по вине самого истца. Поскольку лестница, на которой истец получила травму, расположена внутри здания, оснащена перилами по всему лестничному маршу. Между этажами со стороны лестницы, по которой спускалась истец, имеются 3 лифта, в общей сложности всего в 5 лифтов, которые двигаются с цокольного по 5 этаж и обратно. Конструкция освещения лестничной клетки устроена таким способом, что два выключателя располагаются только на лестничной клетке 1 этажа (один выключатель включает свет выхода на улицу и подвал, а второй включает освещение по всему лестничному маршу). Кроме того, вдоль всего лестничного марша расположены окна размером 70/120. Каждый сотрудник имеет право выбора передвижения между этажами: на лифте, либо пешком по лестнице. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 31.10.2025 г. №24-2659 истцу установлен диагноз *** Комиссия пришла к выводу, что несчастный случай с истцом произошел из-за ее невнимательности. Кроме того, истцом не представлены доказательства размера причиненного морального вреда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» и ФИО1 заключен трудовой договор от 23.11.2023 г., по условиям которого работник принят на работу, на должность Медицинская сестра палатная (постовая), договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора работодатель обязуется создать для работника в соответствии с действующими правилами охраны труда и санитарными нормами условия, необходимые для нормального исполнения Работником вытекающих из настоящего договора обязанностей, предоставить в его распоряжение необходимые технические и материальные средства в исправном состоянии.

21.10.2025 г. в 06 часов 20 минут ФИО1, находясь на рабочем месте, при выполнении должностных обязанностей, в период своего дежурства, относила журнал ЭКГ (с 5 этажа) в отделение функциональной диагностики, расположенное на 2 этаже. На лестничной клетке между этажами отсутствовало освещение, в результате чего ФИО1 оступилась и упала.

После получения сообщения о произошедшем несчастном случае с ФИО1 по учреждению издан приказ «О создании комиссии по расследованию несчастного случая в ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» от 01.11.2025 №332. Комиссией был проведен осмотр места несчастного случая, произошедшего 21.10.2025 года. ФИО1 представлена объяснительная об обстоятельствах получения ею травмы 21.10.2025.

Комиссией осмотрено место происшествия, у очевидцев данного события отобраны пояснительные: санитарки урологического отделения ФИО4, врача акушера-гинеколога отделения гинекологии (оперативной) ФИО5, медицинской сестры палатной (постовой) отделения гинекологии (оперативной) ФИО6, врача-стажера ФИО7

По результатам расследования несчастного случая на производстве составлен Акт б/н от 22.10.2025, из которого следует, что 21.10.2025 медицинская сестра палатная (постовая) ФИО1 при следовании из отделения гинекологии с пятого этажа по лестнице на второй этаж в отделение функциональной диагностики оступилась и упала. Несла истории болезни пациентов.

В пункте 9.1 вышеуказанного акта вид происшествия указан – «несчастный случай».

Причинами несчастного случая в акте указана невнимательность ФИО1

Вместе с тем, пункт 8.3 акта содержит сведения следующего характера - «оборудование, использование которого привело к несчастному случаю – слабое освещение».

В п.9.2 о характере полученных повреждений имеется ссылка на медицинское заключение ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» от 31.10.2025 года, в котором указан диагноз: S 92.10 – закрытый краевой перелом таранной кости без смещения, степень тяжести – легкая.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 31.10.2025 г. №24-2659 истцу установлен диагноз «***» и определена степень тяжести «легкая».

Материалами дела установлено, что ФИО1 в связи с полученной травмой проходила лечение, ей были открыты листы нетрудоспособности за период с 21.10.2025 по 12.12.2025 года.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из указанных положений закона в их системной взаимосвязи следует, что именно работодателем при составлении акта о несчастном случае устанавливаются причины, обстоятельства произошедшего, а также указывается о грубой неосторожности пострадавшего и степени его вины.

Акт о несчастном случае от 22.10.2025 г. не содержит выводов работодателя о грубой неосторожности, допущенной ФИО1

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что несчастный случай с ФИО1 произошел по вине работодателя, не обеспечившего работнику условий труда, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности.

Доводы истца об отсутствии на лестничной клетке освещения стороной ответчика не опровергнуты. Напротив, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленных фототаблиц следует, что выключатели света на лестничном марше с 1 по 5 этаж расположены только на 1 этаже.

Таким образом, истец была лишена возможности, находясь на лестнице 5 этажа, при спуске на 2 этаж самостоятельно включить свет на лестнице. Доводы представителя ответчика о том, что истец могла воспользоваться лифтом, а не спускаться по лестнице, не свидетельствуют об отсутствии вины работодателя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем приняты все необходимые меры для обеспечения безопасных условий труда и несчастный случай произошел по причине грубой неосторожности работника. Обстоятельств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, судом не установлено.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Истец в обоснование требований указала, что в результате травмы ей наложили гипс, она, проживая в доме без удобств с печным отоплением, не могла самостоятельно передвигаться, все заботы по дому легли на плечи ее несовершеннолетнего сына. Ей было тяжело морально, она испытывала боль, помощи ни от кого не было. У нее, кроме сына, есть еще малолетний ребенок. После произошедшего несчастного случая к ней со стороны работодателя было негативное отношение. Лифтом она не воспользовалась, так как не хотела долго ждать, раньше всегда ходила пешком по лестнице.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 – сын истца, пояснил, что при получении травмы мама не могла делать домашние дела, была расстроена, постоянно плакала, отказывалась от еды, ощущала боль и принимала обезболивающие препараты, она самостоятельно не могла встать с кровати, и он ухаживал за ней, а также выполнял дела по дому и ухаживал за маленьким братом.

Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, данные показания согласуются с пояснениями истца, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем они принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность лечения истца, последствия травмы, что, безусловно, причиняет глубокие нравственные страдания истцу, является обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания, принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца в результате полученной травмы, степень вины работодателя, не обеспечившего работника безопасными условиями труда (достаточным освещением лестничной клетки) и считает возможным взыскать с ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, достаточно полно компенсирующей степень нравственных и физических страданий истца. Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не подлежат удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей, поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2026.