РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» (далее по тексту – ООО «Красноярск-Сити»), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору долевого строительства № 20.1-2/39 от 12.02.2018 в размере 83 602,98 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., затраты на услуги представителя в сумме 25 000 руб.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 20.1-2/39 от 12.02.2018 он приобрел квартиру по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> строительный номер 39 стоимостью 2 889 504 руб. Данные денежные средства были своевременно перечислены. Срок окончания строительства согласно п. 2.1.2 указанного договора, 2 квартал 2018 года (не позднее 31 декабря 2018 года). Фактически квартира до си пор, на момент 25.02.2019 не принята. 

С 31.12.2018 по 25.02.2019 просрочка составила 56 дней. Участник является физическим лицом и помимо договора руководствуется в своих действиях ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с ст. 6 данного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Итого сумма неустойки по договору № 20.1-2/39 от 12.02.2018 составила 2 889 504 руб. х 7,75% (ставка рефинансирования) х 56 (дней просрочки) / 150 = 83 602,98 руб. 

В соответствии с законом ответчику были направлена претензия о добровольном разрешении спора. Согласно почтовому идентификатору ответчик претензию получил, однако, в разумный срок ответа не предоставил. 

Кроме того, считает, что ему причинен и моральный вред, свои волнения и страдания он оценивает в 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Ганин И.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике. 

Судом из письменных материалов дела установлено, что между застройщиком ООО «Красноярск-Сити» (далее - застройщик) и ФИО1 (далее – участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 20.1-2/39 от 12.02.2018, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером *** здание 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена квартиры составила – 2 889 504 руб.

Согласно п. 2.1.2 договора срок ввода в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2018. 

Обязательства по уплате цены договора в размере 2 889 504 руб. на условиях и в сроки, определенных договором, истец ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 12.02.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспаривались. 

Судом установлено, что в указанный срок квартира участнику долевого строительства ФИО1 передана не была, чем ответчик нарушил срок, установленный договором участия в долевом строительстве. Доказательств обратного суду не представлено. 

25.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 83 602,98 руб. в добровольном порядке.

Из ответа от 28.03.2019 № 10-0017/421, направленного в адрес истца, ООО «Красноярск-Сити» следует, что ответчик согласен выплатить истцу неустойку в размере 3 000 руб. за период с 01.01.2019 до момента передачи объекта недвижимого имущества. 

Таким образом, суд считает установленным, что в предусмотренный договором на участие в долевом строительстве срок (конец 2 квартала 2018 года) ООО «Красноярск-Сити» ввод объекта в эксплуатацию не произведен, в срок не позднее 31.12.2018 квартира участнику долевого строительства ФИО1 не передана.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

К отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил: в установленный договором срок квартира истцу не передана, каких-либо дополнительных соглашений к договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, сторонами не подписано, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договорами срока не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, право истца на которую прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

При этом период, за который ответчик обязан выплатить истцу неустойку, суд считает необходимым исчислять по истечении 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 2.1.2 договора). По условиям договора, ответчик обязан был исполнить обязательства не позднее 31.12.2018, следовательно, с 01.01.2019 (день, следующий за днем, когда обязательство должно было быть исполнено) по 25.02.2019 (день направления претензии). 

Таким образом, суд считает, что расчет неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства по договору № 20.1-2/39 от 12.02.2018 необходимо произвести следующим образом: 2 889 504 руб. (общая цена договора) х 7,75% (ключевая ставка) х 1/300 х 56 (дней просрочки) х 2 = 83 602,98 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя, причинение ему морального вреда предполагается (пункт 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение срока исполнения обязательств застройщиком по договору, то суд приходит к выводу о нарушении права истца, как потребителя, в связи с чем, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, с учетом наличия вины ответчика, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, длительности и объема нарушения прав потребителя, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, истцу не обходимо отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к убеждению о наличии вины ответчика в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства по договору, с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 42 301,49 руб. из расчета: (83 602,98 руб. + 1 000 руб.) / 2. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

При этом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Братска в размере 3 008,09 руб., из которых 2 708,09 руб. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 18.03.2019 стоимость услуг, оказанных адвокатом Ганиным И.В. истцу ФИО1 по данному гражданскому делу, составила 25 000 рублей. 

Квитанцией от 18.03.2019 подтверждается, что адвокат Ганин И.В. получил от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей за представительство в суде. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются и не опровергаются.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму (суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах), взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу, обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по названному гражданскому делу в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю за оказание последним юридической помощи, подтверждена документально, и в полной мере соответствует сложности и исходу дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 83 602,98 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 42 301,49 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о взыскании компенсацию морального вреда в размере 99 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3 008,09 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова