Судья Вильданов М.З. дело №22-437/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №176 и ордер №445690,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Бахтиева И.Р. и жалобе адвоката Мухаметзянова А.И. в интересах осужденного Фаттахова И.И. на приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года, которым

Фаттахов Ильфак Ирхатович, 

<

дата>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Постановлено автомобиль марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком 

<

дата> конфисковать и обратить в собственность государства.

Заслушав выступления прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов И.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 8 часов 25 минут 6 июля 2023 года в Муслюмовском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В суде Фаттахов И.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахтиев И.Р. ставит вопрос об изменении приговора. Как следует из представления, в приговоре указано об обвинении Фаттахова И.И. и совершении им преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 УК РФ, а не частью 1 статьи 264.1 УК РФ, как этого требует закон. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что учитывает при назначении наказания, в том числе, отягчающие наказание обстоятельства, однако их не установил. Помимо этого, в резолютивной части ошибочно указано отчество осужденного «Ирхфтович» и отсутствует словосочетание о назначении ему наказания. В связи с изложенным прокурор просит в приговоре правильно указать об обвинении Фаттахова И.И. в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, исключить указание об учете отягчающих наказание обстоятельств, указать отчество осужденного «Ирхатович» вместо ошибочно написанного «Ирхфтович» и добавить после признания Фаттахова И.И. виновным в инкриминируемом деянии словосочетание «и назначить наказание». 

В апелляционной жалобе адвокат Мухаметзянов А.И. просит приговор суда отменить в части конфискации автомашины. Обращает внимание на личность Фаттахова И.И., который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, тяжких последствий от преступления не наступило. По мнению защитника, вопрос о конфискации автомобиля законодатель отнес к усмотрению суда, поэтому автомобиль может быть возвращен собственнику. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Фаттахова И.И. в совершении преступления не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями свидетелей В, А и Б, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении Фаттахова И.И. от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16 АО №013073 от 6 июля 2023 года, копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району РТ от 9 января 2023 года о привлечении Фаттахова И.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и другими доказательствами.

Юридическая оценка действий Фаттахова И.И. по части 1 статьи 264.1 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание Фаттахову И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принял во внимание признание Фаттаховым И.И. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении при назначении Фаттахову И.И. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивирован.

Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем из приговора усматривается, что при назначении осужденному вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, судом также учтены смягчающие и отягчающие наказание Фаттахова И.И. обстоятельства.

В то же время, как видно из приговора, обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание Фаттахову И.И., судом не установлено.

При таких данных указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания Фаттахову И.И. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Однако вносимое изменение не влечет изменение назначенного судом наказания.

Кроме того, в резолютивной части приговора после признания Фаттахова И.И. виновным пропущено словосочетание о назначении ему наказания, указаны только вид и срок наказания. Соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее дополнение.

Помимо этого, следует уточнить отчество осужденного, указать «Ирхатович» вместо ошибочно написанного «Ирхфтович».

Доводы апелляционного представления о необходимости указания в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о том, что Фаттахов И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признан виновным в его совершении вместо статьи 264.1 части 1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку последовательность указания статьи уголовного закона и ее части не имеет существенного значения для юридической квалификации содеянного и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, исходя из пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, судом первой инстанции принято правильное решение о конфискации автомобиля марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком ...., поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности осужденному Фаттахову И.И. и был использован им при совершении преступления по настоящему уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года в отношении Фаттахова Ильфака Ирхатовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете обстоятельств, отягчающих наказание.

В резолютивной части уточнить отчество осужденного «Ирхатович» вместо «Ирхфтович».

Дополнить резолютивную часть после указания о признании ФИО1 виновным по части 1 статьи 264.1 УК РФ словосочетанием «и назначить наказание».

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Бахтиева И.Р. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Мухаметзянова А.И. оставить без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.