копия

Мировой судья Козлов В.В. дело № 12-65/2020

УИД 56MS0083-01-2020-002240-37

РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Орск

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С., 

с участием представителя начальника ОГИБДД МУ МВ России «Орское» ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» подполковника полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 09 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, в отношении ФИО4, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 09 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Орска, начальник ОГИБДД МУ МВД России «Орское» подполковник полиции ФИО2 просит постановление отменить как незаконное, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель начальника ОГИБДД МУ МВ России «Орское» ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, пояснил, что имеющаяся в протоколе об административном правонарушении описка в имени и отчестве правонарушителя ФИО4, не является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт возвращен в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из недоказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения по тем основаниям, что неправильное указание в протоколе об административном правонарушении имени и отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. При этом возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков утрачена.

Однако с указанными в постановлении выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В частности, в обжалуемом постановлении указано о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указаны имя и отчество лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; допущенные исправления не заверены подписями лица, составившего протокол, и лица, в отношении которого, возбуждено дело.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протоколов и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Мировой судья указанные требования закона не выполнил. Установив недостатки протокола и других материалов, в порядке подготовки дела к рассмотрению дело для устранения этих недостатков не возвратил, доводы о невозможности устранения недостатков должностным лицом, составившим протокол, их значимости для данного конкретного дела, либо невозможности восполнения неполноты представленных материалов при рассмотрении дела по существу, не привел.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статьи 26.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБПС ГИБДД МУ МВД «Орское» в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ранее постановлением инспектора ДПС ОБПС ГИБДД УМВД России по г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно управлял автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указание в протоколе имени и отчества ФИО4 «Сергей Юрьевич» вместо «Дмитрий Александрович» является явной технической ошибкой, опиской и не влечет признание протокола недопустимым доказательством. Иные данные, указанные в протоколе (адрес регистрации и места жительства, дата рождения), соответствуют данным ФИО4, установленные при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Все изложенное свидетельствует о наличии описки в тексте протокола. Наличие данной описки не может быть признано существенным недостатком протокола об административном правонарушении, препятствующим рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращение производства по настоящему делу по мотиву наличия существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу изложенного, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по данной категории дела не истек, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

решил:

Жалобу начальника ОГИБДД МУ МВ России «Орское» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Советского района г. Орска.

Судья подпись ФИО1