УИД 50RS0043-01-2021-000088-72

Дело №2-126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.,

при секретаре Захаровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 202 967,67 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 229,68 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк», права требования по которому были переданы истцу кредитором по генеральному соглашению ГС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 124 000 руб. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление, подписанное ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания карт, и Тарифы банка.

В соответствии с договором ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

До заключения договора Банк, предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью карты операциях. Факт ознакомления Ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении.

В связи с заключением Кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 124 000 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение ГС №, в рамках которого Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору к ответчику ФИО1 

Согласно расчету задолженности по договору кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 202 967,67 руб.

Между тем, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 202 967,67 руб. 

Как видно из предоставленного истцом расчета, последняя операция пополнения счёта карты имела место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности требованию истца закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела №2-1145/2020 заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика было направлено истцом мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебным приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск был направлен в Серебряно-Прудский районный суд Московской области по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истёк по истечению трёх лет с момента последнего платежа, о котором истцу было известно с момента последней операции – с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-201 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий Л.Ф. Феофанова Решение в окончательной форме принято 22.03.2021 г.