Дело № 2-440/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 18 июня 2021 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ФИО6, государственный № на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ФИО7, государственный регистрационный № нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством ФИО8, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО9, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.

Между ФИО4 и ЗАО РАО «Эксперт» заключен договор уступки прав требования.

В связи с повреждением транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный №, выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно экспертного заключения ООО «Уральская Техническая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО11, государственный регистрационный №, восстановлению не подлежит. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 170900 рублей, стоимость годных остатков составляет 35 200 рублей.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату ЗАО РАО «Эксперт» в размере 135 700 рублей (170900-35200).

Факт и причина возникновения ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу о назначении административного наказания ответчик ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Просило суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 135 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3914 рублей, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель и собственник транспортного средства ФИО1, управляя транспортным средством – ФИО12, государственный регистрационный № нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, в результате совершил столкновение с автомобилем ФИО13, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Водитель пострадавшего автомобиля ФИО14, государственный регистрационный №, Правил дорожного движения не нарушил, поэтому его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с виновными противоправными действиями ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 66-77).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ФИО15, государственный регистрационный №, были причинны технические повреждения, перечень характер и локализация которых зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев обоих автомобилей, участвовавших в нем, была застрахована истцом по договорам ОСАГО. В частности, ответственность владельца автомобиля ФИО16, государственный регистрационный №, которым управлял ответчик ФИО1, была застрахована по полису МММ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием использования транспортного средства только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Ответственность владельца автомобиля ФИО17, государственный регистрационный №, ФИО4, была застрахована по полису серии МММ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил Закрытому акционерному обществу региональное агентство оценки «Эксперт» (далее ЗАО РАО «Эксперт») право (требование) возмещения вреда в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией транспортного средства, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат, к страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», к Российскому Союзу Автостраховщиков, в размере страховой суммы, установленной в соответствии со ст. 7 ФЗ-40 «Об ОСАГО», к иным лицам, в т.ч. к причинителю вреда (в части взыскания в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО»), за повреждения транспортного средства – ФИО18, государственный регистрационный № (Полис ОСАГО МММ № полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

Истец обоснованно признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 135 100 рублей и 600 рублей, путем выплаты денежных средств ЗАО РАО «Эксперт», что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 42-43).

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, решения Южноуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление (л.д. 9-17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 135 700 рублей (135 100 рублей и 600 рублей) подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца с ответчика, как с причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей (л.д. 6).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы ущерба (135 700 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины (3914 рублей), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в размере 445 рублей 54 копейки в связи с выполнением требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ - направлением копии искового заявлений и приложенных документов ответчику. Размер расходов подтвержден почтовыми квитанциями и описью вложения (л.д. 53-55).

Указанные расходы по правилам статьи 98 ГПК РФ также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 135 700 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 914 рублей, по оплате почтовых расходов 445 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы ущерба (135 700 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины (3 914 рублей), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.

Копия верна:

Судья О.Р. Сыромятников