Дело № 2-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхнее Дуброво, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхнее Дуброво о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в порядке наследования, указав в обосновании иска, что 

<

дата> года умер 

<

...> истца ФИО4, который при жизни проживал в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Истец является единственным наследником умершего ФИО4 зарегистрирован и проживает в спорном имуществе с 

<

дата> по настоящее время, несет расходы на содержание имущества. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил отказ, так как 

<

...> истца при жизни право собственности на жилой дом и земельный участок своевременно не зарегистрировал. Истец продолжает владеть и пользоваться спорным недвижимым имуществом, несет расходы на содержание дома и земельного участка, принял меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц. 

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец просил признать право собственности на жилой дом, площадью 22,4 кв.м. и земельный участок, площадью 1190 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в силу приобретательной давности, обосновав тем, что наследодатель истца ФИО4 приобрел право собственности на спорное имущество в результате сделки купли-продажи, заключенной 

<

дата> с ФИО5, однако, указанная сделка не была надлежащим образом оформлена. Тем не менее, ФИО4 владел имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Факт владения 

<

...> истца и впоследствии истцом не скрывался, дом надлежаще содержался, придомовой земельный участок постоянно обрабатывался, при этом, возражений о принадлежности дома ФИО4, а затем истцу, никем никогда не заявлялось. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного дома в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель Гарей О.В. не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав уточненные исковые требования.

Ответчик Администрация городского округа Верхнее Дуброво в судебное заседание своего представителя не направили, о причине неявки представителя суд не уведомили, извещены заблаговременно почтовой корреспонденцией по адресу местонахождения.

Привлеченные к участию в деле соответчики ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, направив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участию, указав, что против заявленного требования ФИО1 не возражают, также ФИО2 в заявлении указала, что денежные средства за спорный жилой дом и земельный участок получены полностью, претензий не имеют (л.д. 112-113). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом наличия сведений об извещении ответчика Администрацию ГО Верхнее Дуброво о времени и месте судебного заседания, а также с учетом заявлений истца и соответчиков, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке и имеющихся материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XIX – Cво-в-2 

<

номер>, выданного Белоярским райкомземом 

<

дата>, принадлежал земельный участок, площадью 1190 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.44-45). 

Согласно техническому паспорту (л.д. 96-101), на спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 22,4 кв.м. 

В 

<

дата> г. ФИО4 приобрел у ФИО5 за 29 миллионов (неденоминированных) рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается распиской (л.д.105) и не оспаривается ответчиком ФИО2 

ФИО4 является 

<

...> истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от 

<

дата> (л.д.53). 

Из домовой книги (л.д.10-11) следует, что по адресу р.

<

адрес>, 

<

...> истца ФИО4 был зарегистрирован с 

<

дата>, истец ФИО1 в спорном жилом доме зарегистрирован с 1999 года и по настоящее время (л.д.8).

ФИО4 умер 

<

дата> (л.д.52).

Таким образом, судом установлено что при жизни ФИО4 приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество, однако его право не было надлежащим образом оформлено.

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, правопритязаний на спорное недвижимое имущество отсутствуют (л.д.28-29). 

Как следует из наследственного дела 

<

номер> открывшего к имуществу ФИО4, умершего 

<

дата> (л.д. 50-54), наследником первой очереди по закону является 

<

...> – истец по настоящему делу ФИО1 Однако свидетельство на наследственное имущество, не было выдано.

Положениями ч. 3 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. 2 п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как отмечалось выше, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, правопритязаний на спорное недвижимое имущество отсутствуют (л.д.28-29).

После смерти прежнего собственника спорного имущества ФИО5, последовавшей 

<

дата>, в наследственное имущество спорный жилой дом и земельный участок не вошли, наследники первой очереди по закону ФИО2, ФИО3 не предъявляли прав на спорное имущество (л.д. 118-131). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 принял наследство после смерти своего 

<

...> ФИО4, пользуется спорным имуществом, обрабатывает земельный участок, использует его по назначению, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение длительного времени.

Кроме того, судом установлено, что владение недвижимым имуществом сначала 

<

...> истца ФИО4, а затем самим истцом, осуществлялось, открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо или местный орган исполнительной власти в течение всего периода владения в установленном порядке не ставили вопрос о законности владения, не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и земельного участка и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Таким образом, формально не являясь собственником спорного недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владея этим имуществом, как своим собственным в общей сложности более 20 лет, ФИО1 приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 22,4 кв.м. и земельный участок, площадью 1190 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.