Уголовное дело № 1-399/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 14 ноября 2018г. 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

потерпевшей ИАИ, 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда - адвоката Воскресенского филиала МОКА Поликарпова М.М., представившего удостоверение № 10349 и ордер № 215424 от 13.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего средне-специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего оператором расфасовочно-упаковочного автомата в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающегося, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, ранее судимого 10.08.2017г. Воскресенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, отбывшего наказание 03.01.2018г., под стражей и под домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

11 октября 2018г. около 06 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник умысел на совершение кражи денежных средств с банковского счета, открытого на имя матери подсудимого – ИАИ

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный день около 06 часов 09 минут, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без разрешения ИАИ взял принадлежащие ей мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Почта Банк», привязанную к банковскому счету №, и, используя сервис «Мобильный банк», получив код доступа к системе «Онлайн-банк», совершил тайное хищение денежных средств в размере 10 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИАИ значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, и после проведения консультации с защитником Поликарповым М.М.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, а адвокат Поликарпов М.М., потерпевшая ИАИ и государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Из обвинения суд исключает излишне вмененный квалифицирующий признак хищения электронных денежных средств.

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает. С учетом данных, касающихся личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, в связи с чем суд признает, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору от 10.08.2017г. совершил тяжкое корыстное преступление, вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, последняя его простила и просила строго не наказывать, указав, что является инвалидом 2 группы, подсудимый оказывает ей моральную и материальную поддержку, работает, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в порядке ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, простившей подсудимого, положительная характеристика с места работы, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил тяжкое преступление. 

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 46 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно. 

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, то при определении размера штрафа правила, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 500501001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО 

<

...>, р/с 

<

***>, БИК 044583001, ОКТМО 46606000, КБК 18811621010016000140, УИН 18800315220116635275.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хранящиеся при деле, оставить там же,

- хранящуюся у свидетеля БСВ игровую консоль, оставить ему же по принадлежности,

- хранящиеся у потерпевшей ИАИ 2 купюры номиналом по 1000 каждая, оставить ей же по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>