Дело № 2-565/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000652-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 10 ноября 2023 года 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя ФИО4 в соответствии с выданной ему доверенностью, обратился в суд к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89067 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8872 руб. 04 коп., всего взыскать 97940 руб. 03 коп. 

В обоснование иска указывая, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Заемщик) в сумме 250000,00 руб. на срок 45 мес. под 22,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ с клиентом был заключен договор банковского обслуживания. В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта Visa Classic. Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона № указанном заемщиком в заявлении-анкете. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 89067,99 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик ФИО1 умерла, ввиду чего банк предъявил требования к предполагаемому наследнику ФИО2. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в иске, поступившем в суд, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, перед началом судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признании исковых требований, последствия признания иска понятны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца в полном объёме, о чём свидетельствует его письменное заявление, подписанное им, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц. 

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 заявленные к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору №1215965 от 16.10.2022, заключенному со ФИО7 - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый со ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 89067 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8872 руб. 04 коп., всего в сумме 97940 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца. 

Судья И.Н. Шатаева