УИД 24RS0002-01-2024-005545-55

Уголовное дело № 1-121/2025 (1-760/2024;) 

(12401040002001004)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 января 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М., 

при секретаре Карельской Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – Сватковой А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Калинченко Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- 12.11.2015 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08.02.2018 освобождена по отбытии срока;

- 30.04.2021 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.05.2021 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.04.2021, всего к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.05.2021 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.05.2021, всего к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 27.10.2021 по отбытии срока наказания; 

- 29.05.2023 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.08.2023 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.05.2023, всего к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 27.10.2023 по отбытии срока наказания, 

содержащейся под стражей по уголовному делу с 19.07.2024 по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.07.2024 в период с 10 часов до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, достоверно зная, что собственник вышеуказанного автомобиля отсутствует, с целью продажи автомобиля подыскала покупателя на вышеуказанный автомобиль, в лице СВВ, ранее не знакомого ей и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего, ФИО1, в вышеуказанную дату и время, находясь у вышеуказанного дома получила от СВВ в счет продажи автомобиля денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего передала СВВ ключи от автомобиля и СВВ, предполагавший о завершении сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля, при помощи своего знакомого ПМП, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, совместно, путем сцепления тросом автомобиля марки № к автомобилю «№ произвели буксировку вышеуказанного автомобиля к месту жительства СВВ

Таким образом ФИО1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила автомобиль марки «№, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 60000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, признала вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60,43 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 не работает, регистрации на территории РФ не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, со стороны соседей характеризуется неудовлетворительно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. Однако, известна в 

<

данные изъяты> № с 

<

данные изъяты>», не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

Оценивая объяснения ФИО1, в которых она указывает обстоятельства совершения преступления, суд принимает во внимание, что согласно материалам уголовного дела на момент дачи объяснений правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению хищения, в связи с чем, не учитывает данные объяснения ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, а так же активного способствование раскрытию и расследованию преступления, а расценивает указанные обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном.

Со стороны ФИО1 каких-либо мер, направленных на возмещение имущественного ущерба либо на заглаживание причиненного вреда не предпринималось, розыску похищенного имущества ФИО1 не способствовала, при этом сам факт возращения сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшему не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определенен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку в ходе судебного заседания не получены данные, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находилась в момент совершения преступления, оказало влияния на формирование у неё преступного умысла. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой ФИО1 наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным ее исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая ранее судима, совершила преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, и полагает необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, в целях исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска Красноярского края. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «№, возвращенный ПМП, оставить в распоряжении последнего; 

копию СТС на автомобиль марки №, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

автомобиль марки №, возвращенный ПАА, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённой в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Р.М. Рахматулин