Дело № 2-206/2017

Строка № 197г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 25 июля 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-206/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 84 033 руб. 21 коп., из которых:

- 56 707 руб. 97 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 17 419 руб. 62 коп. - просроченные проценты;

- 9 905 руб. 62 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 руб. (л.д. 4-6). 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и поддерживает иск (л.д. 6-7). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признал частично, заявив ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки, начисленной в виде штрафных процентов, что подтверждается его письменным заявлением, адресованным суду (л.д. 52).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты, содержащим волеизъявление ответчика о принятии условий Тарифов по кредитной карты, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и присоединения к Условиям страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт (л.д. 23). 

Из содержания Анкеты-заявления следует, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий (по телефонному звонку клиента); ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять (л.д. 29). 

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии п. 2.2 Общих условий Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента (л.д. 28).

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (л.д. 29).

Согласно выписки по номеру договора № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соответствующим способом активировал кредитную карту, тем самым, заключил кредитный договор с лимитом задолженности 54 000 рублей, и в спорный период осуществлял снятие денежных средств с кредитной карты в наличной форме (л.д. 19-21). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес Заемщика был направлен Заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность по кредитному договору в сумме 84 033 руб. 21 коп. (л.д. 33).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Предоставленный Банком расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных процентов, которая, по его мнению, несоразмерна последствиям нарушения кредитных обязательств. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Оценивая содержание ходатайства ответчика, принимая во внимание, что невыполнение ФИО1 обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, с учетом условий кредитных обязательств в части установления Банком базовой процентной ставки за пользования кредитом и штрафных процентов на неуплату минимального платежа, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга в размере 50 %, что составляет от заявленной суммы 4 952 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 79 080 руб. 40 коп. (за минусом 50% (4 952 руб. 81 коп.) штрафных процентов), что составляет 94,1 % от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 560 руб. 46 коп. (94,1% х 2 721 = 2 560 руб. 46 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 79 080 (семьдесят девять тысяч восемьдесят) руб. 40 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 56 707 руб. 97 коп.; просроченные проценты – 17 419 руб. 62 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 952 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. 46 коп., всего с ФИО1 взыскать – 81 640 (восемьдесят одну тысячу шестьсот сорок) руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко