Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-581/2018

г. Сланцы

26 ноября 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой № 65, расположенной в доме 

<

адрес> в г. Сланцы Ленинградской области и снятии с регистрационного учёта.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом удовлетворено ходатайство истца от 23.10.2018 г. и к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены зарегистрированные в квартире несовершеннолетний сын истицы - Л., мать – ФИО4, брат – ФИО5, муж – ФИО6 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель третьего лица Л. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что она является собственником квартиры № 65, расположенной в доме 

<

адрес> в городе Сланцы. Квартира приобретена по договору купли-продажи до брака с ответчиком. Брак между ней и ответчиком расторгнут в мае 2017 года. Ответчик Юров в настоящее время остается быть зарегистрированным в спорной квартире, но фактически давно не живет, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартирного имущества не несет, членом семьи собственника не является. Она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, что нарушает её права, как собственника. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, а требование о снятии его с регистрационного учёта не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту своей регистрации места жительства и по прежнему адресу в городе Мончегорск, указанному истцом, однако судебные извещения он не получал 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика ФИО2, по условиям ст.118-119 ГПК РФ, он считается извещенным по известному суду месту регистрации его постоянного жительства. 

Третье лицо отделение по Сланцевскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД по г. СПб и ЛО в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании надлежащим образом, возражений в удовлетворении требований не заявлено 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования дочери поддержала и пояснила, что ответчик - бывший её зять, она не может получать субсидию, как инвалид, пока ответчик зарегистрирован и её средний доход соответственно получается превышенным. Юров вообще никогда не проживал в этой квартире, а ночевал лишь один раз, когда приезжал с дочкой из Санкт-Петербурга на Новый год. Где сейчас он проживает, она не знает, попыталась поговорить с ним один раз через интернет, он её сразу заблокировал, связи с ним не имеется. Никакого общего хозяйства с ним не было и нет, за коммунальные платежи он не платит. Спорная квартира куплена была на имя дочери, но за её личные деньги, полученные от продажи квартиры на севере ещё до брака дочери с ответчиком. На его имя иногда приходит почтовая корреспонденция. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании надлежащим образом, в телефонограмме просил рассматривать дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, иск поддержал и пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, фактическое место его жительства ему неизвестно 

<

данные изъяты>

Свидетель И. пояснила, что ФИО7 проживает в квартире одна, фактически и её дети живут отдельно. Она бывает часто в гостях, они дружат и никогда бывшего зятя она в квартире не видит. Квартира двухкомнатная, но даже лишнего спального места в ней не имеется.

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением – для проживания, по условиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и иные лица, вселенные в установленном порядке, которые приобретают при вселении права пользования жилым помещением по нормам закона или соглашения с собственником, при прекращении права собственности у бывших членов семьи право пользования жилым помещением, как правило, не сохраняется. Бывшие члены семьи по общему правилу не сохраняют право пользования, если не имеется с собственником алиментных обязательств, если фактически не используют жилое помещение для проживания, не имеют соглашения о порядке пользования после того, как перестали быть членом семьи собственника. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания. Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства. В ходе судебного разбирательства установлено, что двухкомнатная квартира № 65, расположенная в доме 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 26.08.2013 г. принадлежит истице 

<

данные изъяты> право собственности зарегистрировано за ФИО8 11. 09.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> при этом брак между истцом и ответчиком зарегистрированный 13.12.2014 г., когда ФИО8 была присвоена фамилия «Юрова» 

<

данные изъяты> 30.03.2017 г. расторгнут 

<

данные изъяты> а 02.06.2018 г. между ФИО9 и ФИО6 заключен брак, ФИО9 - истице присвоена фамилия «ФИО10» 

<

данные изъяты> Согласно справке формы 9 в спорной квартире помимо истицы зарегистрированы её несовершеннолетний сын Л. мать – ФИО4, бывший муж – ФИО2, брат – ФИО5, муж – ФИО6 

<

данные изъяты> Истец в досудебном порядке направляла телеграмму по адресу регистрации места жительства ответчика, однако телеграмму ему вручить не удалось 

<

данные изъяты> В соответствии с показаниями истца, третьего лица, свидетеля, которым у суда нет оснований не доверять, по данным сведений о регистрации, ответчик ФИО2 длительное время фактически не проживает в спорной квартире, членом семьи истца и родственниками ответчик уже не является, соглашений с ним о порядке пользования помещением не имеется участия в оплате квартирных платежей он не принимает. Регистрация в квартире ставшего посторонним лица ограничивает истцу права собственника жилого помещения, вынуждая нести дополнительные коммунальные расходы по содержанию спорной квартиры, кроме того, на имя ответчика часто приходит разная корреспонденция, в том числе и из банков, что создает обременения. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, а является в настоящее время посторонними для истца человеком, прав на пользование жилым помещением не имеет, данных об алиментных обязательствах не имеется, иск подлежит удовлетворению в части признания у ответчика прекращенным права дальнейшего пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в городе Сланцы Ленинградской области. Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу удовлетворению не подлежат, так как на основании решения суда и последующего заявления собственника в органы Управления по вопросам миграции ГУ МВД впоследствии сами, по условиям миграционного законодательства, снимут ответчика в установленном порядке с регистрационного учета по месту регистрации жительства в спорном жилом помещении. Судебные издержки истец оставил за собой. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования ФИО10 П,Н. к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, утратившим право пользования квартирой № 65, расположенной в доме 

<

адрес> Сланцы Ленинградской области, в остальной части исковых требований – отказать. На решение может быть подана сторонами жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.Председательствующий: