РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием прокурора Лейко С.Р.,

истца ФИО4, ее представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

третьих лиц ФИО7, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2024 по иску ФИО4 к ООО «Хлеб Сабурово» о взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Хлеб Сабурово» о взыскании расходов на погребение, судебных расходов. Мотивировала свои требования тем, что в результате несчастного случая, произошедшего 26.02.2022 на территории Алексинского хлебзавода (

<

...>) в пекарном цеху, ФИО2 при выполнении своих трудовых обязанностей получил тяжёлые травмы, в связи с чем госпитализирован в ГУЗ «АРБ №1 им.проф.ФИО8», где позднее скончался.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 08.02.2023 исковые требования ФИО4, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «Тульский хлебокомбинат» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. каждому истцу и судебные расходы в размере 40 000 руб.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 06.09.2023 вышеуказанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым с ООО «Хлеб Сабурово» в пользу ФИО4, ФИО7, ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. каждому истцу, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 40 000 руб.

Истцом в связи со смертью супруга понесены расходы на погребение в общей сумме 203 055 руб., включающие расходы на захоронение - 100 000 руб. (квитанция от 05.03.2022), 4 500 руб. (квитанция от 03.05.2022), фото для похорон - 555 руб. (чек от 07.03.2022), ограда - 15 670 руб. (квитанция от 12.04.2022), оплата поминального стола в день похорон - 26 610 руб. (квитанция от 08.03.2022), памятник - 55 720 руб. (квитанция от 29.03.2023).

Помимо этого истцом понесены расходы на юридические услуги. Для защиты своих интересов и получения юридической помощи ФИО4 обращалась к юристу (ИП ФИО3) и в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 02.11.2023 ей предоставлены услуги: юридическая консультация, сбор необходимых документов по вопросу компенсации расходов на погребение при обращении в суд; составление искового заявления и иных процессуальных документов для обращения в суд по иску заказчика к ООО «ХЛЕБ САБУРОВО» о компенсации расходов на погребение.

Просила взыскать с ООО «Хлеб Сабурово» ОГРН № в ее пользу расходы на погребение в размере 203 055 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании:

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Хлеб Сабурово» по доверенности ФИО6 возражала относительно заявленных требований. Полагала, что расходы на погребение подлежат снижению, поскольку являются чрезмерными, завышенными. Перевод денежных средств в связи со смертью ФИО2, квалифицированной как несчастный случай на производстве, произведен в полном объеме, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Ранее, судом исследовалась совокупность доказательств по делу, давалась оценка действиям работодателя, учитывались все выплаты, произведенные истцу в связи с несчастным случаем на производстве. При вынесении решения суда (апелляционного определения) учитывалось, в том числе, и отсутствие доказательств компенсации расходов на погребение со стороны работодателя, и с учетом данных обстоятельств суд взыскал денежные средства в общем размере 2 140 000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебных расходов. Кроме того работодателем в добровольном порядке оказывалась материальная помощь ФИО4 на основании ее личного заявления в размере 4 000 руб., в соответствии с приказом № от 11.04.2022 и платежным поручением № от 13.04.2022, что отражено в решении суда. 

Третьи лица ФИО7, ФИО1 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку расходы на поминальный обед возмещению не подлежат, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-44/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (ст.ст.1064-1101).

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что при выполнении своих трудовых обязанностей супруг истца - ФИО2 в результате несчастного случая, произошедшего 26.02.2022 на территории Алексинского хлебзавода (

<

...>), получил тяжёлые травмы, в связи с чем госпитализирован в ГУЗ «АРБ №1 им.проф.ФИО8», где позднее скончался.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 08.02.2023 по гражданскому делу №2-44/2023, исковые требования ФИО4, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о компенсации морального вреда удовлетворены частично и с ООО «Тульский хлебокомбинат» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. пользу каждого, судебные расходы в общей сумме 40 000 руб.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 06.09.2023 года решение Центрального районного суда г.Тулы от 08.02.2023 отменено, по делу постановлено новое решение, которым с ООО «Хлеб Сабурово» в пользу ФИО4, ФИО7, ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. в пользу каждой, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в пользу ФИО4 в размере 25 000 руб., в пользу ФИО7 – 15 000 руб.

В частности в рамках рассмотрения гражданского дела №2-44/2023 судом установлено, что именно недостаточный контроль со стороны должностного лица ответчика за работой подчинённого персонала, в том числе за соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, явились причинами несчастного случая, произошедшего с ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей и приведшего к смерти последнего. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на погребение ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст.1174 ГК РФ).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Согласно ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 №01-НС-22/1, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов: омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Как указано в ГОСТ Р 54611-2011, к минимально необходимому для захоронения в землю перечню услуг относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения, 2) приобретение и доставка предметов необходимых для совершения ритуала: гроба, ритуального белья и одежды, 3) подготовка тела к прощанию и захоронению (бальзамирование, облачение, положение во гроб), 4) транспортировка гроба с телом к месту захоронения (включая ручную переноску), в том числе транспортировка гроба по территории кладбища, 5) рытье могилы, 6) опускание гроба, засыпка могилы, 7) изготовление и установка временного памятного знака на могиле. Церемония похорон состоит из совокупности обрядов омовения и подготовки к похоронам траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Совершаемые при погребении обрядовые действия зависят от вида похоронного ритуала, который может быть общегражданским с включением или без включения элементов государственных, военных и религиозных обрядов или воинским. Также похороны могут быть проведены по государственному или деловому протоколу или по религиозному обряду, православному; католическому; мусульманскому; иудейскому; буддийскому и т.д. 

МДК 11-01.2002 Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N01-НС-22/1) определяют похоронные принадлежности: деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), белые тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала, а также раскрывают другие понятия, использующиеся в похоронном деле.

Пункт 2.6.1 ГОСТ 32609-2014 классифицирует намогильное сооружение, как архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенное для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения. Намогильное сооружение может представлять собой памятник в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, а также крест.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, ГОСТ Р 54611-2011, ГОСТ 32609-2014, расходы на достойные похороны (погребение) включают, как расходы на оплату ритуальных услуг, так и расходы на изготовление и установку памятника, благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.

Из материалов дела следует, что истцом в связи со смертью супруга понесены расходы на погребение в общей сумме 203 055 руб., включающие расходы на захоронение в размере 100 000 руб. – оплата гроба, покрывала, креста, таблички, венка, корзинки, одежды, оформление документов, вынос, транспортировка и др. (квитанция от 05.03.2022), 4 500 руб. – установка металлического столика, лавочки (квитанция от 03.05.2022), 555 руб. – изготовление фото для похорон (чек от 07.03.2022), 15 670 руб. – изготовление, установка ограды (квитанция от 12.04.2022), оплата поминального стола в день похорон - 26 610 руб. (квитанция от 08.03.2022), изготовление и установка памятника - 55 720 руб. (квитанция от 29.03.2023).

Принимая во внимание, что в данном случае погребение осуществлялось путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу), которое состоялось 8.03.2022 года, приведенные выше расходы на погребение, по мнению суда, входят в рамки обрядовых действий и как следствие данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При этом, понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержится в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле» и в соответствии со ст.3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. К обычаям и традициям относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. 

В тоже время, из материалов гражданского дела №2-44/2023, усматривается, что в соответствии с приказом № от 11.04.2022 и платежным поручением № от 13.04.2022, ответчиком выплачивалась материальная помощь ФИО4 на погребение на основании ее личного заявления в размере 4 000 руб. (т.1 л.д.69-71 гражданского дела №2-44/2023).

В этой связи сумма расходов на погребение, подлежащая возмещению ответчиком истцу составит 199 055 руб. (203 055 руб. – 4 000 руб.).

Доводы стороны ответчика о том, что предприятием выплачены суммы компенсации морального вреда в пользу истца и третьих лиц, определенных судом с учетом того, что на момент рассмотрения дела предприятием не оплачивались расходы на погребение, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда. 

Доводы стороны ответчика о том, что расходы на погребение чрезмерны, завышены и подлежат снижению, не убедительны, поскольку опровергаются материалами дела. Понесенные истцом расходы на достойные похороны, ритуальные услуги и увековечивание памяти умершего, благоустройство места захоронения в данном случае, по мнению суда, являются уместными расходами для проведения достойных похорон, соответствуют критериям разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении.

В свою очередь частью ч.1 ст.48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу юридических услуг в соответствии с договором от 2.11.2023 года, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО4 (юридическая консультация, сбор необходимых документов, составление искового заявления), полагает данные требования, подлежащими удовлетворению частично, в размере 12 000 руб.

Кроме того в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из части 1 ст.103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании положений ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Хлеб Сабурово» в бюджет МО город Алексин государственную пошлину в размере 5 181 руб. 10 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хлеб Сабурово» в пользу ФИО4 расходы по погребению в размере 199 055 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 211 055 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО4 требований отказать.

Взыскать с ООО «Хлеб Сабурово» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Алексин в размере 5 181 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

Судья