Дело № 2-360/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Николаевск 

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, с привлечением третьего лица ФИО4 о выделе в натуре нежилого помещения, и по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5, с привлечением третьего лица ФИО4 о выделе в натуре нежилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указано, что по договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО5, ФИО6 ФИО4 являются сособственники данного объекта недвижимости. Начиная с даты приобретения здания гаража в собственность, между собственниками долей сложился порядок пользования данным зданием. Если смотреть на фасад здания, то начиная слева направо одинаковые по размеру помещения занимают: ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО6 Само здание гаража представляет собой прямоугольник с семью въездными воротами, для хранения или парковки, в том числе грузовых автомобилей. Таким образом, каждой доле в праве собственности соответствует отдельный бокс, который можно использовать в соответствии с целевым назначением здания. Согласно имеющимся документам, помещение №, площадью 205 кв.метров, уже отделено капитальной перегородкой, и с согласия остальных участников занимает ФИО5 С 2019 года ФИО4 также отделил свою долю, возведя от перегородки ФИО5 через 11,7 м свою перегородку, проходящую как продолжение стены помещения № (на плане БТИ). В результате площадь, занимаемого им помещения составила 205,9 кв.метров. Всего площадь здания с учётом исправления технической ошибки составляет 817,4 кв.метров. Согласно техническому плану здания, истец претендует на выдел в собственность помещения №, размером 17,41 м x 11,99 м, площадью 208,7 кв.метров. На основании изложенного, просит прекратить его право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре его долю в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №, размером 17,41 м х 11,99 м, общей площадью 208,7 кв.метров, расположенного в здании гаража по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на вышеуказанное изолированное нежилое помещение №. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представители истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указано, что по договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО5, ФИО1 и ФИО4 являются сособственники данного объекта недвижимости. Начиная с даты приобретения здания гаража в собственность, между собственниками долей сложился порядок пользования данным зданием. Если смотреть на фасад здания, то начиная слева направо одинаковые по размеру помещения занимают: ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО6 Само здание гаража представляет собой прямоугольник с семью въездными воротами, для хранения или парковки, в том числе грузовых автомобилей. Таким образом, каждой доле в праве собственности соответствует отдельный бокс, который можно использовать в соответствии с целевым назначением здания. Согласно имеющимся документам, помещение №, площадью 205 кв.метров, уже отделено капитальной перегородкой, и с согласия остальных участников занимает ФИО5 По решению Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО4 выделена ему натуре в виде изолированного помещения №* площадью 204.35 кв. метров и за ним признано право собственности на данное изолированное нежилое помещение. В начале июля 2020 года он получил по почте исковое заявление ФИО1 о выделении в натуре её долю в виде изолированного нежилого помещения №. Против удовлетворения иска ФИО1 он не возражает и просит также выделить ему оставшуюся невыделенной его долю в виде изолированного помещения №, расположенного следом после помещения, выделяемого ФИО1 

В судебное заседании истец ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании согласны с удовлетворением заявленных требований. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, из содержания положений данной статьи следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, для реализации гражданами возможности использования гражданско-правовых механизмов выделения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности с соблюдением принципов и условий такого выделения суду при рассмотрении требований о выделении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по существу надлежит установить обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности: возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при разрешении дел, связанных с разделом строения между сособственниками в натуре должны соблюдаться интересы всех сособственников.

Как следует из материалов дела ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 по договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в равных долях в праве общей долевой собственности на здание гаража, кадастровый номер №, площадью 817,4 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Само здание гаража представляет собой прямоугольник с семью въездными воротами, для хранения или парковки, в том числе грузовых автомобилей. Согласно имеющимся документам, помещение №, площадью 205 кв.метров, уже отделено капитальной кирпичной перегородкой, и с согласия остальных участников занимает ФИО5

Согласно решению Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО7 в виде № доли в праве на здание гаража, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделена в натуре доля ФИО4 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №*, площадью 204,35 кв. метров, расположенного в здании гаража, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО4 право собственности на изолированное нежилое помещения №*, площадью 204,35 кв. метров, расположенного в здании гаража, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложена обязанность на ФИО4 за счет своих сил и средств обустроить перегородку между помещениями №* и № *.

Принимая вышеуказанное решение, суд исходил из соблюдения равенства долей сособственников.

В своем решении, с участием тех же лиц, что и при рассмотрении данного дела, суд основывался на заключении судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой выдел произведен с сохранением идеальных долей совладельцев, при котором истцу ФИО4 выделяется помещение площадью 204,35 кв. метров (№*), возведенная им перегородка разбирается и возводится новая перегородка. 

Согласно представленным ФИО4 технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, последний обустроил перегородку между помещениями №* и 10* согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, при разрешении данного спора суд, при определении площади выделяемых в натуре долей истцов ФИО1 и ФИО6, исходит из необходимости соблюдения идеального равенства долей, а границы выделяемых изолированных помещений определяет применительно к уже существующей перегородки, возведенной ФИО4 между его помещением №* и следующими выделяемыми помещениями. 

Оба истца приложили к иску вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд, при обозначении помещений спорного здания гаража, использует нумерацию помещений, площади и размеры, указанные в Варианте № Приложения № заключения эксперта.

<

адрес> помещения гаража, на которую претендуют истцы ФИО1 и ФИО6 (за исключением помещений ФИО5 ФИО4) составляет, по заключению эксперта, 408,05 кв. метров: в эту площадь входят помещение № площадью 17,6 кв. метров, помещение № площадью 10,4 кв. метров, помещение № площадью 16,1 кв. метров, помещение № площадью 18,4 кв. метров, помещение № площадью 8,6 кв. метров, помещение № площадью 36,8 кв. метров, помещение № площадью 40,4 кв. метров, помещение №* площадью 259,75 кв. метров.

При сохранении идеальных долей на каждого истца приходится по 204,025 кв. метров.

Таким образом, крайней левой границей выделяемого ФИО1 изолированного помещения служит перегородка, возведенная ФИО4 по решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. От неё в правую сторону надлежит отступить 11,9 метров и проходящая через эту точку линия от передней части до задней части здания гаража, будет являться границей выделенного помещения ФИО1 А следующая часть здания до правой стены будет являться выделенным помещением ФИО6

Таким образом, при решении вопроса о возможности выдела в натуре доли истцов в праве собственности на нежилое здание, суд исходит из возможности сохранения за каждой стороной права использовать здание по целевому назначению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в виде № доли в праве на здание гаража, кадастровый № (условный №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности в виде изолированного помещения №*, состоящего из изолированного помещения №, части изолированного нежилого помещения №, части изолированного помещения №*, общей площадью 204,025 кв. метров, расположенного в здании гаража, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Левая граница выделенного помещения проходит по стене, отделяющую выделенное помещение, с помещением №*, принадлежащего ФИО4. Правая граница проходит на расстоянии 11,9 метров от стены помещения №*, пересекая перпендикулярно помещение №.

Признать за ФИО1 право собственности на изолированное нежилое помещения №*, площадью 204,025 кв. метров, расположенного в здании гаража, кадастровый номер № (условный №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 в виде № доли в праве на здание гаража, кадастровый № (условный №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре долю ФИО6 в общей долевой собственности в виде изолированного помещения №*, состоящего из части изолированного нежилого помещения №, части изолированного помещения №*, изолированного помещения №, 7, 8, 9, общей площадью 204,025 кв. метров, расположенного в здании гаража, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.. Левая граница выделенного помещения проходит на расстоянии 11,9 метров от стены помещения №*, пересекая перпендикулярно помещение №, правая граница выделенного помещения проходит по правой стене здания гаража.

Признать за ФИО6 право собственности на изолированное нежилое помещения №*, площадью 204,025 кв. метров, расположенного в здании гаража, кадастровый номер № (условный №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.

Судья: