ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года № 44у-156-2018

президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В.

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 26 апреля 2018 года, которым

Д, родившаяся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимая:

- осуждена по ч.2 ст.307 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобод. На основании ст.73 УК РФ назначенное Д наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 08 мая 2018 года. 

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Швецова В.В. об оставлении приговора без изменения, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. поддержавшего доводы кассационного представления в полном объеме, президиум

у с т а н о в и л:

Д признана виновной и осуждена за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В кассационном представлении заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. ставится вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указано, что уголовное дело в отношении Д рассмотрено в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ. В соответствии с п.1 ч.2 ст.314 УПК РФ одним из обязательных условий применения особого порядка судебного разбирательства является осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Между тем, из имеющегося в материалах уголовного дела заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 

<

Дата> следует, что у Д выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F 70,8 по МКБ 10). Кроме того, согласно материалам уголовного дела осужденная состоит на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> с диагнозом: Олигофрения степени умеренно-выраженной дебильности, умственная отсталость умеренно-выраженная обусловленная неустановленными причинами. При этом, в судебном заседании Д заявила, что имеет один класс образования. При изложенных обстоятельствах, по мнению прокурора, вызывает сомнение, что Д могла в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем уголовное дело подлежало рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, президиум находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

По данному делу допущены такие нарушения закона. 

Уголовное дело в отношении Д рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одними из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. 

Как следует из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 

<

Дата> у Д выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F 70,8 по МКБ 10). У нее обнаружены недостаточные потенциальные интеллектуальные возможности с признаками умственного дефекта легкой степени при проведении мыслительных операций, слабая способность к оперированию условными смыслами, опосредованию, легкие трудности переключения, бестолковость, незначительные признаки психической истощаемости. Кроме того, согласно материалам уголовного дела осужденная состоит на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> с диагнозом: Олигофрения степени умеренно-выраженной дебильности, умственная отсталость умеренно-выраженная, обусловленная неуточненными причинами. Д имеет один класс образования. 

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что Д могла в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В нарушение требований ст.316 УПК РФ суд не дал должной оценки заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы и данным о личности осужденной Д и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела. 

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному заседанию. 

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию в осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского

края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.

2. Приговор Центрального районного суда г.Читы от 26 апреля 2018 года в отношении Д отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному заседанию в Центральный районный суд г.Читы иным составом суда. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Швецова В.В. в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий И.В. Ходусова