Дело № 12-303/2017

УИН 10

<

№> 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

18 сентября 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> и решение начальника Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Решением начальника Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 

<

Дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 не согласился с постановлением и решением, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Утверждает об отсутствии оснований для проверки его транспортного средства и недоказанности факта взимания платы за проезд.

Кроме того, должностным лицом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Барабаш О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Дополнительно пояснила, что доверитель действовал как гражданин по поручению председателя потребительского общества «Взаимное доверие» и осуществлял перевозку членов общества по заказу, регулярных перевозок не осуществлял.

Вмененное доверителю событие административного правонарушения следовало квалифицировать по иному составу административного правонарушения.

Более того, допущенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Барабаш О.В., изучив письменные объяснения защитника и пояснения по жалобе заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, прихожу к следующему.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 и его защитник Барабаш О.В. не учитывают следующее.

Правовые основы по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом (далее по тексту регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом 

<

№>-ФХ от 

<

Дата> «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то есть документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Постановлением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> правильно установлено, что 

<

Дата> в 08 часов 50 минут в районе ... в городе Архангельске при проведении государственного контроля было выявлено транспортное средство – пассажирский автобус FIAT DOCATO, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1, который осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту общего пользования 

<

№> Новодвинск - Архангельск с нарушением установленных правил, а именно, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено правомерно в рамках совместных плановых контрольно-надзорных мероприятий УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску.

В жалобе ФИО1 факт управления транспортным средством по данному маршруту и факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок не оспаривал.

Факт следования пассажиров по указанному маршруту, наличие информационной таблички с указанием номера маршрута и маршрута следования, приобретение билетов за проезд стоимостью 75 рублей у незнакомого ранее водителя подтверждается письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6

При производстве по делу об административном правонарушении свидетели пояснили, что в никакой фонд потребительского общества «Взаимное доверие» денег не платили, а оплачивали деньги водителю за проезд в маршрутке Новодвинск – Архангельск.

В жалобе ФИО1 не указывал, что ранее знаком со свидетелями ФИО5 и ФИО6, что между ними имеются личные неприязненные отношения и основания оговаривать его.

Не ссылалась в судебном заседании на наличие личных неприязненных отношений между доверителем и свидетелями и защитник Барабаш О.В.Доводы о том, что ФИО1 не занимался осуществлением регулярных перевозок, а осуществлял перевозку членов потребительского общества «Взаимное доверие» по заказу, несостоятельные.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно Статьей 5 Федерального закона № 259-ФЗ от 

<

Дата> «Устав автомобильного транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> (далее по тексту Правила) установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. 

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и по расписанию.

Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. 

Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: 

- над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; 

- на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; 

- на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство - пассажирский автобус FIAT DOCATO, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту общего пользования 

<

№> Новодвинск – Архангельск, оборудован указателем маршрута 

<

№> (на лобовом стекле).

При этом указанное транспортное средство двигалось по маршруту, с промежуточными остановками на остановочных пунктах для общественного транспорта, с пассажиров водитель взимал плату за проезд.

На основании изложенного должностные лица пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1 фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту 

<

№> Новодвинск – Архангельск, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется. 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Нарушение порядка использования пассажирского автобуса представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пересмотра постановления, установленный главой 30 Кодекса, должностными лицами соблюден.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении должностными лицами процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат рассмотрения дела или жалобы на постановление должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении и жалобу на постановление должностного лица, должностные лица не допустили нарушения процессуальных требований, правильно организовали и провели разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых старший государственный инспектор автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Ибрагимова