Дело № 1-230/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 23 октября 2020 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г.Твери Кузьминой К.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 21 ноября 2013 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 11 сентября 2017 года;

- 11 декабря 2019 года Заволжским районным судом г. Твери по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год;

осужденного:

- 18 августа 2020 года Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 11 декабря 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 06 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Задолженность по данному штрафу с ФИО1 взыскана в полном объеме 13 июня 2019 года. В связи с чем согласно ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 16 мая 2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Не позднее 13 часов 10 минут 16 мая 2020 года, у ФИО1, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 16 мая 2020 года около 13 часов 10 минут, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и действуя из личной корыстной заинтересованности, полагая что его действия останутся не замеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное месте и время, подошел к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами, откуда тайно, путем свободного доступа похитил: масло сливочное н/сол. «Экомилк» 82,5% 450 г, закупочной стоимостью 179 рублей 89 копеек за единицу товара в количестве 8 штук, на общую сумму 1439 рублей 12 копеек; масло «Брест-Литовское» кисло-слив. соленое 82,5 % 180 г, закупочной стоимостью 91 рубль 84 копейки за единицу товара в количестве 6 штук, на общую сумму 551 рубль 04 копейки, после чего спрятал их под одетую на нем куртку.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на кражу имущества ООО «Агроторг», в указанном месте в указанное время ФИО1 минуя кассовую зону, и не предъявляя к оплате находящиеся при нем вышеуказанные товарно-материальные ценности, вышел из помещения магазина.

С похищенными материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей 16 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.106-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает 01 года лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Защитник подсудимого - адвокат Иванов Ю.К., поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме, не усматривая препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 67,68).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым. 

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении, и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он разведен, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, является инвалидом 

<

данные изъяты>, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно характеристике, выданной УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО1 характеризуется нейтрально, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.91).

Смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его признательные показания, изложенные в объяснении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, преступление и лицо его совершившее было выявлено иными лицами, вследствие чего объяснения у ФИО1 были отобраны, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств по делу.

Также, с учетом конкретных обстоятельств содеянного подсудимым, совокупности данных о его личности и материального положения, суд не усматривает, что преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и как следствие не находит оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего ему наказание. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства на территории г. Твери, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи, в том числе материальной родной сестре и состояние ее здоровья, состояние здоровья женщины, которую ФИО1 считает своей супругой, положительные характеристики его личности по месту жительства, по предыдущим местам отбывания наказания, нахождение на учете в ГКУ Тверской области «ЦЗН г. Твери», наличие спортивных грамот, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд определяет как простой.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Не находит суд оснований и для признания ущерба малозначительным, поскольку таковой в данном случае не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, его имущественного и социального положения, характера, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, и правил ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Дополнительных видов наказаний санкция статьи не содержит. 

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает также во внимание отношение подсудимого к содеянному, включая его поведение после совершения преступления и в период следствия, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено, по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет судимость за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Не находит суд и оснований для применения стст. 53.1, 64 и 81 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.ст.72.1, 82 и 82.1 УК РФ нет.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается данным приговором, совершено им до его осуждения приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 18 августа 2020 года, в связи с этим, окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при наличии в его действиях простого рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить для отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. При этом время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 18 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 18 августа 2020 года, а именно с 18 августа 2020 года по 22 октября 2020 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, с момента взятия его под стражу в соответствии с настоящим приговором суда, т.е. с 23 октября 2020 года, до дня его вступления в законную силу. 

При этом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей за период с 18 августа 2020 года до 14 октября 2020 года, а также с 23 октября 2020 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания его под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск c видеофайлом, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов

Дело № 1-230/2020