П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шексна 26 августа 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.

с участием государственного обвинителя Дюжаковой О.С.,

подсудимого ФИО16,

защитника адвоката Даниловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО16, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО16, будучи лишенным права управления транспортным средством, на 

<

адрес> км 

<

адрес> м) автодороги 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с пассажирами ФИО3 и ФИО2 двигался по своей правой полосе движения автодороги 

<

адрес>. Проезжая участок дороги, расположенный на 

<

адрес>, ФИО16, двигаясь за грузовым самосвалом «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4., в нарушение требований п. 9.10 и п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, начал совершать маневр обгона и не выбрав соответствующую дистанцию с впередиидущим грузовым самосвалом «

<

данные изъяты>» совершил столкновение передней правой частью своего автомобиля «

<

данные изъяты>» с задней левой частью грузового самосвала «

<

данные изъяты>», отчего автомобиль «

<

данные изъяты>» изменил траекторию движения и сместился на левую сторону проезжей части по направлению своего движения, где передней частью столкнулся с правой угловой частью кабины грузового седельного тягача «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом фургоном «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 двигавшегося со стороны 

<

адрес> в направлении г. 

<

адрес> по встречной полосе движения для автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

От удара автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № съехал в кювет на левую по ходу движения сторону дороги, где произошло его опрокидывание.

В результате ДТП пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО2. получил телесные повреждения, от которых скончался в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с разрывами селезенки, печени, ушибами головного мозга, легких, сердца, печени, брыжейки тонкой кишки, с переломами 2-го ребра справа, 2, 3, 7, 6 ребер слева, с вывихом левого бедра, с субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: тупая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния правой теменно-затылочной области, левой височной доли головного мозга, ушибленная рана лобной области справа, резанная рана подбородочной области, кровоизлияние лобной области кожно-мышечного лоскута головы справа, кровоподтек правой глазничной области; тупая травма груди: переломы 2-го ребра справа, 2, 3, 7, 6 ребер слева; ушиб легких; левосторонний гемоторакс (200 мл); ссадины передней поверхности груди; кровоподтеки передней поверхности груди, левой дельтовидной области; тупая травма живота: разрывы брыжейки тонкой кишки, печени, селезенки, гемоперитонеум (3150 мл), ушиб поджелудочной железы, кровоизлияние паранефральной клетчатки слева, ссадины передней поверхности живота; тупая травма конечностей: вывих левого бедра, ушибленная рана правой локтевой области, ссадины правого плеча, правой кисти, правой и левой коленных областей, кровоподтеки правой локтевой области, правого бедра. Все вышеуказанные повреждения возникли одномоментно, не имеют различий по давности возникновения, привели к одному осложнению – травматическому шоку и оцениваются в комплексе; они опасны для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью; состоят в причинно – следственной связи с наступлением смерти.

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО16 должен был действовать в соответствие с требованиями п. 11.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО16 не соответствовали требованиям п. 11.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Выполняя требования п. 11.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО16 имел возможность предотвратить данное происшествие.

Таким образом водитель ФИО16 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ – «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Нарушение ФИО16 требований п. 11.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО2

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО3 ФИО2 ФИО3. и ФИО4 Строили коровник в 

<

адрес>, жили там в вагончике. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему позвонили из автосервиса и сообщили, что можно забрать автомобиль. Он после работы приехал в 

<

адрес>, но в сервисе казали, что машина не готова. Чтобы на следующий день выйти на работу он в 

<

адрес> у ФИО6 взял машину в аренду на одни сутки, заплатив за это 

<

данные изъяты> руб.. Около 

<

данные изъяты> часов вернулся к месту работы. Двое уже спали, он с ФИО3 и ФИО2 поужинали. ФИО3 попросил прокатиться и он разрешил. ФИО3 сел за руль, ФИО2 на заднее сиденье, он на переднее пассажирское и прокатились. После возвращения ФИО29 попросил тоже прокатиться и он разрешил. Снова прокатились и вернулись. Решили съездить и заправиться. За руль сел он (ФИО16) сам. Заправка не работала и поехали обратно, при этом за руль сел ФИО3 он (ФИО16) на заднее сиденье ФИО2 на переднее пассажирское. Более ничего не помнит. Добавил, что доверяет материалам дела и показаниям свидетелей, извинялся перед потерпевшей и передавал ей для детей 

<

данные изъяты> руб., исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> руб. признает в полном объеме, после ДТП лечился, недавно вышел на работу и готов оказывать помощь семье потерпевшей. Пояснил, что при даче объяснений обстоятельства случившегося помнил лучше, чем сейчас.

Суд критически относится к показаниям ФИО16 в той части, что автомобилем управлял ФИО3., поскольку это полностью опровергается показаниями свидетелей и материалами дела.

Суд полагает, что вина подсудимого кроме его признания, подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей и всеми материалами уголовного дела в совокупности. 

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ее супруг ФИО2 работал в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был в командировке и работал в д

<

адрес> с ФИО16, ФИО3., ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она общалась с мужем по телефону, он ей рассказал, что сейчас они ужинают и будут ложиться спать. Голос мужа был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ она звонила мужу неоднократно, но он не отвечал. Около 

<

данные изъяты> часов ей ответили на звонок. Говоривший представился сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил, что ее супруг погиб в ДТП. Об обстоятельствах ДТП ей известно только из материалов уголовного дела. ФИО16 приходил к ней с извинениями и приносил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Исковые требования заявленные в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб. поддерживает и просит удовлетворить, поскольку семья потеряла кормильца, на ее иждивении дочь 11 лет и сын 7 лет, она работает продавцом. На назначении ФИО16 строгого наказания связанного с лишением свободы не настаивает, размер и вид наказания оставляет на усмотрение суда. Добавила, что у ее мужа водительских прав не было, он никогда за руль не садился и даже боялся этого, когда садился в машину всегда сразу пристегивался, даже если автомобиль не заведен. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года примерно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ночи от дежурного поступило сообщение о ДТП у 

<

адрес>, возможно с погибшим. Он с напарником (ФИО7) на место ДТП прибыли первыми. В ДТП участвовали 3 автомобиля: «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». Автомобиль «

<

данные изъяты>» номер, если ему не изменяет память №, лежал на крыше на обочине передней частью к лесу, задней частью к дороге. Внутри ее был один человек зажат, а еще два были рядом. Тот который был внутри машины висел в ремнях безопасности вниз головой на переднем пассажирском сидении, был в сознании и просил о помощи. Ломом вскрыли машину и он (ФИО6.) достал пострадавшего уложил на ровную поверхность. Подъехавшие спасатели передали его медикам. Затем он (ФИО6 стал выяснять, кто был за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>». ФИО16 сказал, что за рулем был он, документы где – то в машине, но как произошло ДТП не помнит. Эти документы потом нашли в машине. Второй пассажир пытался убежать, но ФИО7 его догнал. Водителя и пассажиров «

<

данные изъяты>» увезли в больницу на скорой помощи. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» говорил, что он ехал со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, навстречу двигался «

<

данные изъяты>». Внезапно из – за него вылетела машина, наверное обгоняла «

<

данные изъяты>», столкнулась с ним («

<

данные изъяты>») и врезалась в «

<

данные изъяты>». Добавил, что у водителя были ссадины рук, возможно от руля, стекол либо панели.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», полуприцеп – термос, государственный регистрационный знак № двигался в сторону г

<

адрес> около 

<

данные изъяты> ночи. За 

<

адрес> увидел что на встречу прижимаясь к обочине едет автомобиль «

<

данные изъяты>», за ним легковой автомобиль который «скачет» взад – вперед. Потом эта «

<

данные изъяты>» врезалась в «

<

данные изъяты>», перевернулась 1 – 2 раза и ударилась в правый бок его автомобиля «

<

данные изъяты>», от этого удара отлетела в кювет и там лежала. Он сразу остановился. Остановилась еще одна машина в мурманскими номерами. Они сообщили о ДТП в полицию и МЧС и подошли к «

<

данные изъяты>». Та лежала на крыше передом к кустам. В машине был человек, но достать его не было возможности. Еще двух человек нашли около машины, одного сбоку, второго в кустах. Один из них пытался убежать. Первыми на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Пострадавших увезли на носилках. Добавил, что он двигался со скоростью не более 

<

данные изъяты> км/ч, после того как увидел виляющую машину скинул еще, подумав, что та пытается обогнать 

<

данные изъяты>», световые приборы на автомобиле «

<

данные изъяты>» были включены.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе наряда ГИБДД с ФИО10. Им сообщили, что случилось ДТП: «

<

данные изъяты>», водитель ФИО30, и два большегрузных автомобиля. Самим ДТП занимался ночной наряд (ФИО7 с напарником). Они (ФИО11. и его напарник) привезли прибор для освидетельствования и провели освидетельствование водителей грузовых машин, состояние опьянения у них не было установлено. На ФИО16 направление на освидетельствование выписывал ФИО7 О том, что водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» был ФИО16, он узнал то ли от дежурного, то ли от ФИО7 

Свидетель ФИО12. суду пояснил, что с ФИО16 он ранее вместе работал. В ДД.ММ.ГГГГ был в командировке в 

<

адрес> с ФИО16, ФИО2 ФИО3 и ФИО4 Жили в вагончике в 

<

адрес>. После работы он (ФИО3 выпивал в ФИО2. Потом приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» ФИО16 Стали кататься. Сначала за руль сел он и проехал около вагончика (развернулся). Потом ФИО2 сел за руль, он сзади, ФИО16 справа впереди. Поехали в сторону 

<

адрес>. Он (ФИО3 был в нетрезвом состоянии и спал. Что было дальше не помнит. Момента ДТП не помнит. Кто в момент ДТП был за рулем, не знает. После ДТП пришел в себя и обнаружил, что сидит на земле и кто – то подходит, чтобы убегал не помнит. Где в этот момент были ФИО2. и ФИО16 не помнит. В ДТП он получил травму головы и плеча, первую помощь оказали в 

<

адрес>, потом два с половиной месяца лечился в 

<

адрес>. Добавил, что не видел, чтобы ранее ФИО2 садился за руль, были ли у него водительские права не знает, машины у ФИО2 не было. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 данным в судебном заседании в отношении того, что ФИО2 управлял автомобилем, поскольку эти показания полностью опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. У него в пользовании имеется площадка по хранению административно - задержанных и арестованных транспортных средств, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На нее ДД.ММ.ГГГГ был помещен эвакуатором автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № после ДТП, произошедшего на 

<

адрес>». Автомобиль «

<

данные изъяты>» с № находится на спецстоянке и он готов его выдать сотрудникам полиции (Т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в АО «

<

данные изъяты> на должность резчика металла. С ДД.ММ.ГГГГ был в служебной командировке в д. 

<

адрес>, где бригадой выполняли работы по восстановлению коровника. В бригаде было пятеро: он, ФИО4, ФИО2, ФИО34 и ФИО3. Проживали на территории 

<

адрес> в вагончике. ДД.ММ.ГГГГ завершив работу, все пошли в вагончик, около 

<

данные изъяты> часов ФИО34 уехал в 

<

адрес> пояснив нам, что ему нужно забрать свой автомобиль из ремонта. ФИО16 вернулся из 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> мин., точного времени не помнит. Они поинтересовались забрал ли он машину, на что тот ответил, что нет, пояснив, что взял автомашину «

<

данные изъяты>» у друга. ФИО96 был трезвый, спиртное с собой не привозил. После чего все поужинали на улице (столик установлен около вагончика), спиртное никто не употреблял. ФИО3 первый ушел спать в вагончик, чуть позже он (ФИО4 ушел отдыхать в вагончик. За столом остались ФИО2., ФИО3 и ФИО16. Они планировали еще посидеть и поиграть в карты. Автомобиль «

<

данные изъяты>» в этот момент стоял на расстоянии 

<

данные изъяты> м от вагончика. На столе спиртного не было. Их планов он не знал, они ничего не говорили, о том, что они куда-то поедут на машине не слышал. Ночью, как заводилась машина, не слышал. На утро следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО31, спросив, где остальные ребята. Времени было 

<

данные изъяты> мин. ФИО31 пояснил, что не знает, где остальные, так как спать ушел раньше их. Решили позвонить кому-нибудь из них, но увидели, что все телефоны находятся в вагончике на столе, так же лежала их спецодежда. То есть они уехали в той одежде, что и были накануне вечером (шорты, футболки). Выйдя на улицу, увидели, что отсутствует автомашина «

<

данные изъяты>». Вскоре зазвенел телефон ФИО34 номер не определился. Он (ФИО4.) ответил на звонок, там представились сотрудником полиции и пояснили, что ФИО16, ФИО3. и ФИО2 на автомашине «

<

данные изъяты>» попали в ДТП около д. 

<

адрес> один из них находится в реанимации. Ближе к вечеру он с ФИО3 собрались в 

<

адрес>, чтобы отвезти телефоны и узнать о произошедшем. Сначала приехали в больницу, где узнали, что ФИО2 с утра умер. Поднялись в палату, там был только ФИО16. ФИО3 отвезли родственники в 

<

адрес>. ФИО16 был в сознании, но разговаривал плохо. Он (ФИО4 понял только, что те втроем поехали покататься на автомашине «

<

данные изъяты>». После этого уехали в отдел полиции, где вернули телефон ФИО2., чтобы его передали супруге. Как произошло ДТП ему не известно, куда поехали ФИО2 ФИО3. и ФИО16, он не знает, и предположить не может. (Т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в АО «

<

данные изъяты>» на должности сварщика. ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в д. 

<

адрес>. В составе бригады выполняли восстановительные работы здания коровника. В бригаде было пятеро: он, ФИО4., ФИО16, ФИО2 и ФИО3. Со всеми был знаком, ранее неоднократно ездил в командировки с ними. ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день до 

<

данные изъяты>. Проживали в вагончике на территории 

<

адрес>. Вернувшись к вагончику, планировали поужинать и лечь отдыхать. Он не стал дожидаться ужина и лег спать в вагончике, так как очень устал и плохо себя чувствовал. Также он слышал, что ФИО16 планировал уехать в 

<

адрес>, чтобы забрать свой автомобиль с ремонта. Как тот уезжал, не слышал. Позднее слышал голос ФИО16 и понял, что тот вернулся. На какой машине ФИО16 приехал, ему на тот момент было не известно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром в 

<

данные изъяты> мин он проснулся и разбудил ФИО4 чтобы идти работу. Также поинтересовался, где ФИО16, ФИО2 и ФИО3 ФИО4. сказал, что вчера после ужина он ушел спать в вагончик, а ребята остались за столом, что они планировали делать, не знал. Внутри вагончика, на столе, находились сотовые телефоны всех троих, одежда была на месте, то есть они уехали в домашнем (шорты, футболки и тапки). ФИО4 пояснил, что накануне ФИО16 приехал на автомашине «

<

данные изъяты>». Вскоре зазвонил телефон ФИО16, ФИО4. ответил, где сообщили, что звонят с полиции 

<

адрес> и пояснили, что трое человек попали в ДТП и находятся в 

<

адрес> ЦРБ. Позже стало известно, что ФИО2 умер в реанимации 

<

данные изъяты>. Подробности ДТП ФИО16 и ФИО3 не рассказывали (Т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО7., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он заступил на службу в автопатруль № № по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ФИО6 В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на автодороге 

<

адрес>» между 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими. На этот момент они находились в 

<

адрес> и незамедлительно выехали к месту ДТП. В 

<

данные изъяты> минут прибыли на место, где было установлено, что в ДТП участвовало три автомобиля: легковая «

<

данные изъяты>» светлого цвета с г.р.з. № «

<

данные изъяты>» с кабиной белого цвета с г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» оранжевого цвета с г.р.з. №. На момент приезда автомобиль «

<

данные изъяты>» находился на крыше в кювете с правой стороны в направлении движения от п. 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» находился на обочине с левой стороны в направлении движения от п. 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты> был расположен на проезжей части посередине в направлении от п. 

<

адрес>. Поинтересовавшись у очевидцев, уточнил, все ли службы вызваны на место происшествия. Совместно с ФИО6 подбежал к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», внутри салона на переднем пассажирском сиденье находился мужчина в сознании, у передней части данного автомобиля на земле лежал другой мужчина, а также еще один мужчина направился от машины в направлении леса. Он (ФИО7.) побежал за ним, а ФИО6 остался около автомобиля. Догнав мужчину, сопроводил его обратно к машине, усадил на ровную поверхность до приезда скорой помощи. Обстоятельств произошедшего ДТП мужчина пояснить не смог, сказав, что его фамилия ФИО3, находился на заднем сиденье и больше, ничего не помнит. После чего он (ФИО7.) подошел к мужчине, находившемся около передней части автомобиля. У того была сильно повреждена нога, он сказал ему находиться в покое до приезда скорой помощи. Также спросил, кто был за рулем, на что он сказал, что он, зовут его ФИО34 водительское удостоверение и документы на машину должны находиться в бардачке автомобиля. Позднее портмоне с документами на имя ФИО16 было обнаружено на земле около автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем, он был в сознании, так как он просил помощи. ФИО32 находилась на крыше и пассажир висел вниз головой на ремне безопасности. ФИО6 извлек мужчину из автомобиля и уложил его на ровную поверхность, так как тот весь истекал кровью. Из разговора с водителями ФИО14 и ФИО15 было установлено, что при движении по 

<

адрес> водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО16 не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства «

<

данные изъяты>», в результате чего совершил столкновение с впередиидущим попутным транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>», от которого автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросило на полосу встречного движения, где произошло второе столкновение со встречным транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>», после этого «

<

данные изъяты>» совершил опрокидывание и съезд в кювет. Всех пострадавших в ДТП увезли в 

<

адрес> ЦРБ. На место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа. После получения первоначальной информации, ФИО6 стал осуществлять организацию дорожного движения на месте ДТП, а он оформлять необходимые документы. Дознаватель в присутствии понятых и водителей произвел осмотр места ДТП. (Т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО17., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности врача – нарколога более 40 лет. ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в приемный покой 

<

данные изъяты> ЦРБ на скорой помощи был доставлен ФИО16. Учитывая тяжесть состояния ФИО16 исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, были взяты пробы мочи и крови. ХТИ в лаборатории 

<

данные изъяты> ЦРБ в моче были обнаружены спайсы и согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ моча была направлена в БУЗ ВО ВОНД № 2 г. 

<

адрес>. Согласно ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: кеторолак, метамизол и трамадол. Это как раз препараты группы обезболивающего действия. Так как больному на этапе при оказании первой помощи (скорой) проведено обезболивание, результат ХТИ объясняется именно этим. Исследование крови в лаборатории 

<

адрес> не проводилось, так как кровь вернулась. В связи с этим в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение: состояние опьянения не установлено. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ все водители при медицинском освидетельствовании исследуются на алкоголь в выдыхаемом воздухе и на наркотики в моче. В данном конкретном случае пострадавший ФИО16 дышать не мог по состоянию здоровья, поэтому были взяты кровь и моча. Тесты системы, выявившие спайсы, очень чувствительны к большому спектру препаратов, в том числе и обезболивающих (Т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО18., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в 

<

адрес> по строительству автодороги «

<

адрес>». Проживал на съемном жилье в составе бригады в 

<

адрес>, работал на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО19., который проживает в г

<

адрес>. График работы был сменный по 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, перевозил песок от д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на указанном автомобиле один в направлении от 

<

адрес>) в сторону д. 

<

адрес>) по своей полосе движения со скоростью 

<

данные изъяты> км/час. На автомобиле был включен ближний свет фар, а также дополнительные фары. В это время на улице было темно, осадков не было, дорожное покрытие было сухое. Кузов автомобиля был пустой, так как ехал на загрузку. Не доезжая 

<

адрес>, увидел, что навстречу движется фура со светлой кабиной, она двигалась по своей полосе с включенным ближним светом фар. Примерно метров за 

<

данные изъяты> до того, как должны были поравняться, он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля и дальнейший хлопок. В зеркало заднего вида увидел, что его машины на встречную полосу от удара вылетела легковая автомашина светлого цвета. В этот момент фура, идущая во встречном направлении, поравнялась с его машиной, и произошло, как он понял, столкновение. Само столкновение не смог увидеть, так как видимость была ограничена фурой. Он стал сразу же притормаживать и остановил свой автомобиль на обочине. Далее из кабины увидел, что легковой автомобиль лежит в кювете. Понял, что он там оказался после столкновения с фурой. Точно может сказать, что первый удар произошел в заднюю часть его автомобиля, после чего легковой автомобиль выбросило на встречную полосу, где произошло второе столкновение с фурой, после чего легковой автомобиль выбросило в кювет. Второе столкновение произошло на полосе движения фуры. После он вышел из машины на дорогу, где узнал, что очевидцы ДТП уже вызвали все службы (ДПС, скорую помощь и МЧС). Он в данном ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Подойдя ближе к легковому автомобилю, понял, что в кювете на крыше находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Там было трое мужчин, двое из которых от удара вылетели из салона. Третий мужчина находился в салоне на переднем пассажирском сиденье. На место ДТП первыми приехали сотрудники ГИБДД, после его скорая помощь и МЧС. Пострадавших в ДТП увезли в больницу. Потом началась процедура оформления документов произошедшего ДТП (Т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО20., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №. Данным автомобилем он не пользуется, сдает его в арену. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил знакомый и попросил, чтобы он сдал в аренду свой автомобиль ФИО34. Он дал согласие, после чего созвонился с ФИО34. Встретиться договорились в 

<

данные изъяты> часов на ул. 

<

адрес>. К указанному времени он подъехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, где встретился с ФИО34 Тот был со своей супругой, имени ее не знает. ФИО16 один сел в автомобиль, где составили договор. ФИО16 передал 

<

данные изъяты> руб. за аренду автомобиля на сутки. После чего он Олегу передал свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и один комплект ключей. Автомобиль был технически исправен, регулярно проходил технический осмотр. После чего ФИО16 вместе с супругой уехали. ФИО16 пообещал на следующий день вернуть автомобиль, сказав, что его автомобиль находится в ремонте и ему не на чем уехать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ позвонили из полиции и сообщили, что его автомобиль «

<

данные изъяты>» попал в ДТП, находится на спецстоянке в 

<

адрес>. Претензий к ФИО34 он не имеет, так как тот рассчитался за автомобиль в полном объеме, заплатив сумму 

<

данные изъяты> руб. (т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО20 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает совместно с супругом ФИО16 и несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ супруг находился в командировке в 

<

адрес>, выполняли работы по ремонту коровника. В собственности супруга есть автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с г.р.з. № автомобилем управляет только он. ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль был помещен на ремонт в автосервис в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж в вечернее время приехал в 

<

адрес>, точного времени она не помнит. Он планировал забрать автомобиль с сервиса, однако там сказали, что машина еще не готова. После чего он решил арендовать автомобиль, чтобы добраться до 

<

адрес>. Она с ним поехала вместе, приехали на 

<

адрес>, где супруг встретился с мужчиной, фамилии которого она не знает. Они вдвоем сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номера она не помнит, цвет кузова серебристый. В машине муж заполнил необходимые документы о получении машины в аренду, на какой период не знает, какие документы ему передал мужчина она не видела, какую сумму супруг заплатил она также не знает. После чего мужчина ушел, она села в машину «

<

данные изъяты>», муж отвез ее домой и сказал, что поедет в 

<

адрес> на работу, так как ему на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) необходимо быть на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ, пока они находились вместе, муж спиртные напитки не употреблял, был трезвым. Вечером супруг отзвонился, что приехал в 

<

адрес>, по телефону он ничего по поводу намерений куда- либо ехать не сказал. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонил ФИО3 (работал совместно с супругом в 

<

адрес>) и сообщил, что они попали в ДТП на автомобиле «

<

данные изъяты>» и находятся в больнице 

<

адрес>. Всех обстоятельств, произошедшего ДТП он не пояснил. В этот же день она приехала в 

<

адрес> к супругу в больницу и поинтересовалось у него, что произошло. Олег сказал, что очень плохо себя чувствует и не хочет ничего пояснять. В больнице ей стало известно, что в ДТП пострадало 3 человека: ее супруг, ФИО3 и ФИО2 и что последний погиб. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она снова приезжала в больницу к мужу, но он не захотел вспоминать произошедшее и ничего не рассказал (Т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО21., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером ОСМП, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов утра заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ. поступил вызов о ДТП на 

<

адрес> На место ДТП было направлено три автомашины скорой помощи. В 

<

данные изъяты> мин. прибыли на место аварии, где она увидела, что легковой автомобиль находится на крыше в кювете, а два большегрузных автомобиля на проезжей части. Она подошла к легковому автомобилю, так как именно в этой машине были пострадавшие, где в это время сотрудник полиции доставал из салона мужчину, а именно с переднего пассажирского сидения. Второй мужчина находился на обочине дороги, она к нему подошла и помогла его сопроводить в автомашину скорой помощи, где произвела осмотр пострадавшего. У него был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ и ушибленная рана головы. В процессе она узнала его фамилию и имя – ФИО2. Он пояснил, что вечером употребил спиртное. После произведенного осмотра, она подошла к мужчине, который находился на земле около автомашины, он жаловался на боль в бедре, далее было установлено, что это был водитель автомашины ФИО34 его осмотрели, оказали первую помощь, доставили в автомашине скорой помощи на носилках. ФИО34 был сделан обезболивающий укол (трамодол), на конечность были наложены шины и в лежачем положении он был доставлен в приемный покой 

<

данные изъяты>. До больницы она сопровождала ФИО34, находясь с ним в салоне автомашины скорой помощи. По пути следования внутри автомашины присутствовал запах алкоголя, также ФИО16 сам не отрицал факт употребления спиртного, о чем всегда спрашивают у пострадавших. Первую помощь пассажиру легкового автомобиля, которого достали из салона, оказывал фельдшер из другой бригады (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО21 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, на инструктаже заступающих нарядов, оперативный дежурный доложил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> км автодороги «

<

адрес>» произошло ДТП с двумя грузовыми автомобилями и одним легковым, в результате которого пострадали трое мужчин из легкового автомобиля «

<

данные изъяты>», которые по скорой помощи были доставлены в 

<

данные изъяты> ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что один из пострадавших, а именно ФИО2. умер в 

<

адрес> ЦРБ. Совместно с следователем ФИО22 он был направлен в больницу для выяснения всех обстоятельств произошедшего ДТП. В приемном покое 

<

данные изъяты> ЦРБ сотрудники больницы сказали, что, ночью были доставлены трое мужчин после ДТП, произошедшего на автодороге «

<

адрес>». Один из которых, ФИО2 утром умер в реанимации после проведенной операции, ФИО3. и ФИО16 находятся в хирургическом отделении, в сознании и с разрешения лечащего врача с ними можно будет пообщаться. Перед тем как идти, в были изучены медицинские документы (документы бригады скорой помощи), где было зафиксировано у ФИО3 что с его слов обстоятельства ДТП не помнит, сидел сзади на пассажирском сиденье, ремнем был не пристегнут, а также употреблял спиртные напитки, какие именно не указано было. После этого он (ФИО21.) совместно с следователем прошли в палату, где лежали ФИО3 и ФИО16 Зайдя в палату, он спросил, кто после ДТП, произошедшего ночью, двое из мужчин указали на себя, далее спросил, кто именно управлял автомобилем в момент ДТП. Мужчина, который лежал слева от входа в палату сказал, что водителем автомобиля был он, в дальнейшем установлено, что это был ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Объяснение с него взял следователь. Он (ФИО21 подошел ко второму мужчине, который лежал справа от входа в палату, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил назвать его данные и рассказать известные ему обстоятельства, произошедшего ДТП. Мужчина представился ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он рассказывал в свободной форме, наводящих вопросов ему не задавали, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он совместно с коллегами ФИО2 и ФИО34 решили выпить спиртного, у них была одна бутылка водки объемом 0.5 литра. Кто и где спиртное приобретал ФИО2. не пояснил. Далее рассказал, что в ночное время они втроем решили покататься на автомобиле «

<

данные изъяты>», пояснив при этом, что он (ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, Шевелев О. на место водителя, а ФИО2 на переднее пассажирское сиденье. Самого столкновения он не помнил, погодных условий также не мог пояснить. ФИО2 ссылался на то, что он уснул в салоне автомобиля и обстоятельства произошедшего ДТП не помнит. Более ФИО2 ничего не сказал. С водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» общался следователь, и он (ФИО21 слышал, что ФИО16 говорил, что на момент ДТП он находился за рулем и накануне вечером употреблял спиртное (Т. 

<

данные изъяты>)..

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по Шекснинскому району поступило сообщение от фельдшера 

<

данные изъяты> ЦРБ о том, что на 

<

адрес>» произошло ДТП с пострадавшими. По указанию оперативного дежурного он в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем ФИО24 и специалистом ФИО25. на служебной автомашине выехали на место ДТП. Навстречу в направлении 

<

адрес> на трассе встретились два автомобиля скорой помощи с включенными спецсигналами. По прибытии на место около 

<

данные изъяты> было установлено, что в ДТП участвовало три автомобиля: легковой «

<

данные изъяты>» серого цвета с №, 

<

данные изъяты>» с кабиной белого цвета с № и «

<

данные изъяты>» оранжевого цвета с г.р.з. №. На момент приезда автомобиль марки «

<

данные изъяты>» находился на крыше в кювете с правой стороны в направлении движения от п. 

<

адрес>. Пострадавших из указанного автомобиля уже увезли на скорой помощи в больницу 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» находился на обочине с левой стороны в направлении движения от 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» был расположен на проезжей части посередине в направлении от 

<

адрес>. Для выяснения всех обстоятельств произошедшего ДТП, были взяты объяснения с водителя «

<

данные изъяты>» ФИО26 и водителя «

<

данные изъяты>» ФИО27 В ходе бесед с водителями было установлено, что при движении по 

<

адрес> 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» совершил первое столкновение с впередиидущим попутным автомобилем «

<

данные изъяты>», от которого «

<

данные изъяты>» отбросило на полосу встречного движения, где произошло второе столкновение со встречным транспортным средством «

<

данные изъяты>», в результате чего «

<

данные изъяты>» совершил опрокидывание и съезд в кювет. В «

<

данные изъяты>» находилось трое мужчин, которые пострадали в данном ДТП, после чего их доставили в больницу. Водители «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» не пострадали и за медицинской помощью не обращались. С водителем «

<

данные изъяты>» не общался, так как на момент приезда его уже увезли в больницу п. 

<

адрес> (Т. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО16 подтверждена материалами уголовного дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 

<

адрес>» произошло ДТП с пострадавшими (Т. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе отражен осмотр 

<

адрес> м автодороги «

<

адрес>», вид происшествия – столкновение трех транспортных средств. Согласно данного протокола, на дороге асфальт, покрытие сухое, ширина 8 метров, автомашина «

<

данные изъяты>» г.р.з. № имеет повреждения всего кузова, у «

<

данные изъяты> г.р.з. № повреждены левая задняя фара, левый задний поворот, часть отбойника, задний госномер, имеются повреждения автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. №. К протоколу прилагаются схема, подписанная водителями ФИО26., ФИО28., понятыми и фототаблица (Т. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены повреждения автомобилей «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. № К протоколу прилагаются схема, подписанная водителями ФИО26 ФИО28. и понятыми (Т. 

<

данные изъяты>

согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26 состояние опьянения не установлено (Т. 

<

данные изъяты>

согласно справки 

<

данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26. наличие наркотических веществ не выявлено (Т. 

<

данные изъяты>);

согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО28 состояние опьянения не установлено (Т. 

<

данные изъяты>);

согласно справки 

<

данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО28 наличие наркотических веществ не выявлено (Т. 

<

данные изъяты>);

согласно акту медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 состояние опьянения не установлено (Т. 

<

данные изъяты>);

согласно справки 

<

данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 выявлено наличие спайсов (Т. 

<

данные изъяты>);

согласно справки БУЗ ВО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 выявлено наличие кеторолака, метамизола, трамадола (Т. 

<

данные изъяты>

выпиской из журнала криминальных сообщений 

<

данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован с закрытой ЧМТ (Т. 

<

данные изъяты>);

выпиской из журнала криминальных сообщений 

<

данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован с закрытой ЧМТ и травматическими повреждениями (Т. 

<

данные изъяты>);

выпиской из журнала криминальных сообщений 

<

данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16 С.В. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован с закрытой ЧМТ и травматическими повреждениями (Т. 

<

данные изъяты>);

свидетельством о смерти ФИО2 (Т. 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т. 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при осмотре выявлены множественные повреждения транспортного средства (Т. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с разрывами селезенки, печени, ушибами головного мозга, легких, сердца, печени, брыжейки тонкой кишки, с переломами 2-го ребра справа, 2.3,7.6 ребер слева, с вывихом левого бедра, с субарахноидальной (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: - тупая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния правой теменно-затылочной области, левой височной доли головного мозга; ушибленная рана лобной области справа, резаная рана подбородочной области; кровоизлияние лобной области кожно-мышечного лоскута головы справа; кровоподтек правой глазничной области, - тупая травма груди: переломы 2-го ребра справа, 2,3,7,6 ребер слева; ушиб легких; левосторонний гемоторакс (200 мл); ссадины передней поверхности груди; кровоподтеки передней поверхности груди, левой дельтовидной области, - тупая травма живота: разрывы брыжейки тонкой кишки, печени, селезенки; гемоперитонеум (3150 мл); ушиб поджелудочной железы; кровоизлияние паранефральной клетчатки слева; ссадины передней поверхности живота, - тупая травма конечностей: вывих левого бедра; ушибленная рана правой локтевой области; ссадины правого плеча, правой кисти, правой и левой коленных областей; кровоподтеки правой локтевой области, правого бедра. Вышеуказанные повреждения возникли в сроки до 1 суток до наступления смерти, одномоментно, не имеют различий по давности возникновения, привели к одному осложнению – травматическому шоку и оцениваются в комплексе; они опасны для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью; состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО29 обнаружен этиловый спирт с концентрацией 1,3 % (Т. 

<

данные изъяты>);

актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 № от № 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» № ФИО16 должен был действовать в соответствие с требованиями п. 11.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО16 не соответствовали требованиям п. 11.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Выполняя требования п. 11.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО16 имел возможность предотвратить данное происшествие. В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» № ФИО33 несоответствий требования Правил дорожного движения РФ нет, он не располагал технической возможностью предотвратить происшествие. В действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты> № ФИО26 несоответствий требования Правил дорожного движения РФ нет, он не располагал технической возможностью предотвратить происшествие (Т. 2 л. д. 8 – 13);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлены телесные повреждения ФИО16: задне-верхний вывих головки правой бедренной кости, рана на голове, ссадины туловища и конечностей, они расцениваются в комплексе как компоненты единой транспортной травмы и по признаку длительного расстройства как причинившие средней тяжести вред здоровью (Т. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлены телесные повреждения ФИО16: сотрясение головного мозга, рана головы, закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки с удовлетворительным состоянием отломков, они расцениваются в комплексе как компоненты единой транспортной травмы и по признаку длительного расстройства как причинившие средней тяжести вред здоровью (Т. 

<

данные изъяты>);

и всей совокупностью материалов дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО16 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Государственный обвинитель поддержала в судебном заседании квалификацию, данную органами предварительного следствия.

Суд считает данную квалификацию правильной, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО16, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», нарушил п. 11.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО28 и двигавшимся по своей полосе движения, от удара «

<

данные изъяты>» сместился на левую сторону проезжей части и столкнулся с встречным автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО26, двигавшимся по своей полосе движения, после чего «

<

данные изъяты>» съехал в кювет на левую по ходу движения сторону дороги, где произошло его опрокидывание, в результате ДТП причинил пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2. телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть.

Нарушение п. 11.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ выразилось в том, что ФИО16 перед выполнением обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, что он в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не выбрал такую дистанцию до впередиидущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, при выполнении водителем ФИО16 требований п. 11.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ данное происшествие предотвращалось. 

Между нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

Водитель обязан постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. ФИО16 при движении имел объективную возможность выбрать такую дистанцию движения и интервал, которые бы позволили ему избежать столкновения с движущимся впереди автомобилем, так же имел объективную возможность убедиться в безопасности совершения маневра обгона. ФИО16 имел техническую возможность избежать ДТП.

Ссылку защитника о том, что имеются сомнения в том, что в момент ДТП автомобилем «

<

данные изъяты>» управлял ФИО16, суд считает надуманной, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей и материалами дела. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. 

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и является неосторожным. 

ФИО16 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, 

<

данные изъяты>.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО16, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей.

Признательные показания, данные ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснений (Т. 

<

данные изъяты>), суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, принцип справедливости и соразмерности наказания, совершение преступления по неосторожности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО16, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., в судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

ФИО34 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает предъявленные ФИО1 требования о возмещении материального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку она в результате гибели мужа испытала эмоциональный стресс и нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека, на ее иждивении остались двое несовершеннолетних детей.

Вещественными доказательствами по делу являются 

<

данные изъяты>.

Автомобиль должен быть оставлен ФИО11 полис храниться при материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации ТС необходимо возвратить владельцу автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО16 

- периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации; 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительств;

- ежемесячно принимать меры по погашению задолженности перед потерпевшей и отчитываться об этом перед специализированным государственным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО16 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> руб. 

Вещественные доказательства:

– 

<

данные изъяты> – оставить ФИО11 освободив от обязанности по ответственному хранению;

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись Потапов К.А.