УИД № 42RS0033-01-2019-002594-42

№ 2-1158/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Филинберг Ю.Р.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному требованию) ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

24 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 ФИО7 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредитования исполненным, предоставлении информации о погашении обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 189913,29 рублей на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон было установлено, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 43,71% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Срок возврата по договору наступил, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152936,68 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 104367,52 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 404,22 рубля; задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48164,94 рубля. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику письмо с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени требования банка не удовлетворены. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «СИБЭС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о конкурсном управляющем банка являлись общедоступными. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152936,68 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу с учетом его фактического погашения, за период с 09.08.2019г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредитования исполненным, и о предоставлении сведений в Объединенное бюро кредитных историй информации о погашении обязательств по договору, мотивировав тем, что сумма основного долга и процентов по договору потребительского кредитования № ею выплачены первоначальному кредитору Банку «СИБЭС», последующим кредиторам ООО «ФИО3» и ООО «ТИАРА» и конкурсному управляющему Банка «СИБЭС» (АО) ГК Агентство по страхованию вкладов своевременно и в полном объеме в размере 279240 рублей, из которых 3838,45 рублей - переплата, последний платеж по кредиту произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. Платежи вносились ею без просрочек. Перечисление денежных средств в счет оплаты по кредиту производились согласно п. 24 Индивидуальных условий Договора кредитования через МФО «ККА», ООО «КУЗБАССКОЕ КРЕДИТНОЕ АГЕНТСТВО». ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» и ООО «ФИО3» был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору займа были переуступлены ООО «ФИО3», о чем она была уведомлена письмом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору перечислялись ею в ООО «ФИО3», всего ею было уплачено 23520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о том, что права требования по заключенному ею договору переданы в ООО МКК «ТИАРА» на основании договора цессии №/ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно вносила платежи по кредитному договору без просрочек, всего ею уплачено в ООО МКК «ТИАРА» 69630 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена информация о том, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и Банком «СИБЭС» признан недействительным, и сообщено, что ООО МКК «ТИАРА» прекращает прием платежей, и что платежи следует производить в ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплачивала денежные средства истцу. Всего за указанный период ею без просрочек было уплачено 131020 рублей. Таким образом, общая сумма платежей по договору потребительского кредитования № составила 279240 рублей. Все платежи по договору она вносила своевременно, без пропусков платежей, что подтверждается чек-ордерами и квитанциями. Кроме того, в отношении нее в бюро кредитных историй была предоставлена недостоверная информация о ней, как о недобросовестном заемщике, что повлияло на то, что ни одна кредитная организация не предоставляет ей кредит. Просит признать договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, а также обязать ответчика (истца по первоначальному требованию) предоставить в Объединенное бюро кредитный историй, Национальное бюро кредитных историй, Бюро кредитных историй, Эквифакс Кредит Сервис информацию об исполнении указанного договора о потребительском кредитовании путем полного погашения.

Представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования они не признают, так как ФИО1 оплачивала кредит в должной сумме, согласно графика платежей, в связи с чем задолженности перед банком не имеет. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать договор потребительского кредитования исполненным путем полного погашения задолженности, а также обязать банк предоставить в бюро кредитных историй информацию об исполнении ФИО1 обязательств по договору.

Представители третьих лиц ООО «ФИО3» и ООО МКК «ТИАРА» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1.1 ст. 819 ГК РФ если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма кредитного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 810 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 189913,29 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 43,71% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,10% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем совершения 36 ежемесячных платежей.

Пунктом 7.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. В указанном случае дополнительное соглашение в виде письменного документа к договору не заключается. 

Заемщик вправе внести платеж за расчетный период до наступления даты платежа по Графику, при этом заемщик не считается нарушившим срок исполнения обязательств по договору, если в дату фактического платежа заемщиком будет внесена сумма, достаточная для погашения суммы части основного долга, подлежащей уплате в данном расчетном периоде, и суммы процентов, начисленных за период по дату фактического внесения платежа (включительно), при условии, что задолженность по основному долгу к уплате в ближайшую плановую дату платежа по Графику отсутствует. Сумма процентов, начисленных с даты фактического досрочного внесения платежа по плановую дату платежа, указанную в Графике, подлежит уплате не позднее следующей плановой даты платежа по Графику, при условии, что на данную дату платежа существует обязанность заемщика по оплате основного долга по договору (п. 7.2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитора любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п. 20 Индивидуальных условий). 

Кредит в сумме 189913,29 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 27-37).

Согласно п. 24 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 дала распоряжение Банку о перечислении с её счета суммы в размере 189913,29 руб. на счет получателя ООО МФО «ККА».

Таким образом, судом установлено, что истец свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 189913,29 руб.

В соответствии с Графиком платежей по договору о потребительском кредитовании, являющегося приложением к кредитному договору № (т. 1 л.д. 9), ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 36 ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 7650,04 руб., в соответствующее число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчик обязалась выплатить по кредитному договору № – 275401,55 руб., в том числе: 189913,29 руб. – основной долг, 85488,26 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Из представленного истцом расчета задолженности (т. 1 л.д. 19-20) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № № от 29.09.20116 в сумме 152936,68 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 104367,52 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 404,22 рубля; задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48164,94 рубля.

При этом, Банком учтен 21 платеж ФИО1 в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 29.09.20116 на общую сумму 162010,2 руб., в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ - 7843,14 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7656,86 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7656,86 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7696,08 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7696,08 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7696,08 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7745,10 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7760 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7760 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7800 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7700 руб.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований Банка полностью, указывает, что все платежи по кредитному договору № она вносила своевременно, без пропусков платежей. Из представленных ответчиком в материалы дела квитанций об оплате по кредитному договору № (т. 1 л.д. 69-115) следует, что ответчик ФИО1 произвела 36 платежей в погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом на общую сумму 279240 рублей.

Таким образом, Банком не учтены платежи ФИО1, внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по договору № совершены ответчиком в периоды 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55070 рублей на счет получателя Банка «СИБЭС» (АО); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 23520 рублей на счет получателя ООО «ФИО3»; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69630 рублей на счет получателя ООО МКК «Тиара»; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивались непосредственно Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 63-65, 69-115, 164, 165-167).

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела справками ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ), ООО МКК «Тиара» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66, 164, 67, 163).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно положениям ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2).

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании, о произведенной уступке прав требований между Банком «СИБЭС» и ООО «ФИО3», а также между ООО «ФИО3» и ООО МКК «Тиара» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости внесения платежей по кредитному договору на счет цессионария ООО «ФИО3» и ООО МКК «Тиара» через кредитное агентство - ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» ФИО1 была уведомлена лично письмами и уведомлениями.

Данное обстоятельство подтверждается также памяткой заемщика ООО МКК «Тиара», согласно которой в рамках определения Арбитражного суда 

<

адрес>, вынесенного по делу № о признании недействительным Договор цессии (уступки права требования) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО3» и банком «СИБЭС» (АО), и в целях соблюдения прав заемщиков -физических лиц, сообщают, что ООО МКК «ТИАРА» прекращает прием платежей по договору о потребительском кредитовании, и уведомляет ФИО1 о том, что платежи в счет исполнения обязательств по договору необходимо производить в Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 68).

Таким образом, судом установлено, что заёмщик ФИО1 в ходе исполнения кредитных обязательств перед истцом дважды получила письменные уведомления о первоначальном и последующем переходе прав кредитора, в соответствии с которыми и продолжала неукоснительно исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор цессии (уступки права) от 27.04.2017г., заключенный между Банком «СИБЭС» и ООО «ФИО3», признан недействительным (т. 1 л.д. 243-255).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО3» на определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 2 л.д. 1-13).

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, справки ООО МКК «Тиара», из справки ООО «ФИО3» и представленных в материалы дела платежных документов, ответчик в период с мая 2017 года по апрель 2018 года производила ежемесячные платежи по кредитному договору № в погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов, в том числе новым кредиторам – ООО «ФИО3» и ООО МКК «Тиара», с целью не допущения просрочек платежей. Платежи вносила через кредитное агентство - ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», с которым ответчиком был заключен первоначальный кредитный договор №, в целях рефинансирования (погашения) которого ФИО1 заключила кредитный договор № с Банком «СИБЭС» (АО).

В рассматриваемом случае оснований утверждать, что ответчик ФИО1, исполняя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредиторам, после получения от них уведомлений о состоявшейся уступке, действовала недобросовестно, не имеется, в связи с чем, совершенные ответчиком действия по погашению задолженности по кредитному договору до момента вступления в законную силу судебного постановления о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, новым кредиторам – ООО «ФИО3» и ООО МКК «Тиара», суд признаёт надлежащим исполнением.

Как указывалось выше, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № исполняла надлежащим образом, не допускала нарушений установленного Графика платежей (просрочек), платежи вносила досрочно, при этом платежи ответчиком всегда вносились в объеме, требуемом для погашения части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в расчетном периоде, а последний платеж в сумме 7700 рублей ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведенного расчета ответчиком, представленных квитанций, с учетом того, что каждый платеж ФИО1 совершала в сумме, превышающий размер платежа по графику, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, погашением задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку, как установлено судом, обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) исполнены в полном объеме путем внесении своевременных платежей, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований ФИО1 о признании договора исполненным.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152936,68 руб., процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, неустойки по день фактической уплаты денежных средств, суд отказывает полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4259 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).

Учитывая, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитных историях» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы, обязанные представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения (подп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона о кредитных историях).

Согласно п. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно информации с официального сайта Сбербанк онлайн у ФИО1 имеется просрочка перед Банком «СИБЭС» (АО) в размере 118719 рублей (т. 1 л.д. 223).

Согласно отчета бюро кредитный историй от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-222) источником предоставления сведений о кредитной истории ФИО1 является в том числе МКБ «СИБЭС» (ОАО).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 платежи по заключенному кредитному договору вносила своевременно, просроченной задолженности не имела, в настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены полностью, суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований о предоставлении сведений в Объединенное бюро кредитных историй, Национальное бюро кредитных историй, Бюро кредитных историй, Эквифакс Кредит Сервис информации о погашении обязательств по договору.

Таким образом, поскольку сведения о задолженности ФИО1 в Бюро кредитных историй вносились МКБ «СИБЭС» (ОАО), обязанность о предоставлении информации о погашении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего Банк «СИБЭС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО10 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредитования исполненным, предоставлении сведений в Объединенное бюро кредитных историй информации о погашении обязательств по договору удовлетворить.

Признать договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполненным путем полного погашения ФИО1 ФИО12 обязательств по Договору.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» предоставить в Объединенное бюро кредитный историй, Национальное бюро кредитных историй, Бюро кредитных историй, Эквифакс Кредит Сервис информацию об исполнении договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ путем полного погашения ФИО1 ФИО13 обязательств по Договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2019 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова