Дело № 2-62/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи: Мальцевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ «Наш Дом» Галаева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Наш Дом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указал, что он является собственником 

<

адрес>. В ноябре 2017 г. при ремонте 

<

адрес>, которая находится этажом ниже, собстваенником квартиры ФИО2 была изменена инженерная схема подключения полотенцесушителя к стояку в ванной комнате с перекрытием движения горячей воды по стояку на вышерасположенныве этажи, в том числе и в его квартиру. Поскольку ванная комната его квартиры расположена на северной стороне дома, то эта северная торцевая стена при отключенном полотенцесушителе зимой стала промерзать. В связи с этим в ванной комнате в зимнее время образовывались обледенения внутренней стороны стены, иней, сырость, отслоения плитки с деформацией от стен и пола, по этой же причине понизилась температура по всей квартире до температуры значительно ниже установленной нормативными актами. Произошло также разрушение покрытия стены изнутри, покрытия пола под плиткой в ванной комнате. Для устранения ущерба требуется демонтаж поврежденного покрытия стен и пола, ремонт стен, пола и замена плитки в ванной комнате. Письменные обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения направленные в 2020 г. председателю ТСЖ о восстановлении проектной схемы циркуляции горячего теплоносителя по стояку в ванной комнате были проигнорированы ответчиком. Вышеизложенные нарушения до настоящего времени не устранены и никаой информации о принятии мер по устранению нарушений истец не получал. В связи с изложенными обстоятельствами истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате в 

<

адрес> имеются повреждения облицовки стен, пола, умывальника, светильников. Причиной образования установленных повреждений является значительное понижение температуры внутреннего воздуха в ванной комнате в холодное время года на протяжении длительного времени. Общая стоимость работ по восстановительному ремонту составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в пользу истца сумму ущерба в размере 107 991 рубль, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 200 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена собственник 

<

адрес> ФИО2

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец представил письменные возражения на заключение судебного эксперта, доводы возражений поддержал. Просил принять к рассмотрению заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковые требования, дополнения к возражениям, доводы которого поддержал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что знаком с истцом продолжительное время, не раз бывал в квартире истца и замечал, что в его квартире холодно. Кроме того замечал, что стены в ванной комнате были местами покрыты инеем.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьями 150, 167 ГПК РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником (доля в праве 70/10000) 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспорен тот факт, что ТСЖ «Наш Дом» осуществляет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ТСЖ «Наш Дом» заявление с просьбой разобраться с причиной неработающего стояка подачи горячей воды в ванной комнате.

В ответ на обращение ФИО1 ТСЖ «Наш Дом» ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в 

<

адрес> был произведен демонтаж ранее установленного полотенцесушителя с установкой нового, с нарушением технических норм (уменьшение диаметра трубы).

ТСЖ «Наш Дом» ДД.ММ.ГГГГ собственнику 

<

адрес> была направлена претензия (требование) устранить допущенные недостатки в виде установки нового полотенцесушителя с нарушением требований, предъявляемых к данным видам сантехнического оборудования. Был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТСЖ «Наш Дом» с просьбой о предоставлении ему ответа были ли собственником 

<

адрес> устранены нарушения по замене полотенцесушителя.

В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш Дом» указало Ганееву М.А. что собственник 

<

адрес> создает препятствие по допуску к коммуникациям теплоснабжения.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе: представителя ТСЖ «Наш Дом» Галаева П.Ю., члена правления ТСЖ «Наш Дом» ФИО4, собственника 

<

адрес> ФИО1, слесаря-сантехника ФИО5 доступ к коммуникациям в 

<

адрес> для устранения недостатков в работе полотенцесушителя не обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с очередным заявлением в ТСЖ «Наш Дом» с требованием дать ответ о принятых мерах на его обращение.

В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш Дом» направило письменный ответ о том, что юристом ТСЖ «Наш Дом» подготовлено исковое заявление для обращения в суд о понуждении собственника 

<

адрес> предоставить доступ в ванную комнату для производства работ по замене запорной и иной арматуры на стояках горячего водоснабжения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ в составе: управляющего ФИО6, слесаря сантехника ФИО5, собственника 

<

адрес> ФИО1 было установлено, что отсутствует циркуляция стояка горячей воды по причине заужения трубы горячей воды с диаметра 25 см до диаметра 15 см с установкой перекрывающих устройств в 

<

адрес>, что привело к засорению перекрывающих устройств и прекращению циркуляции стояка горячей воды с полотенцесушителем.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ТСЖ «Наш Дом» были удовлетворены, суд обязал ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести в ванной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> демонтаж перегородки, за которой скрыты коммуникации горячего водоснабжения с ответвлениями, присоединенными к полотенцесушителю, предоставить доступ в ванную комнату указанной квартиры для проведения силами ТСЖ «Наш Дом» ремонтных работ по замене соединительной арматуры в местах соединения полотенцесушителя со стояком горячего водоснабжения.

Из заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено наличие повреждений в ванной комнате в виде: неисправностей точечных светильников, отслоения и трещин по лицевой поверхности керамической плитки облицовки стен, трещины по лицевой поверхности керамической плитки покрытия пола, расхождения дверных наличников, трещины керамического умывальника. На момент осмотра помещения 

<

адрес> параметры температуры внутреннего воздуха и влажности составляют 20,5С и 33,9%. Специалист предположил, что причиной образования установленных повреждений в ванной комнате указанной квартиры является значительное понижение температуры внутреннего воздуха в ванной комнате в холодный период года, одной из стен которой служит наружная торцевая стена. В результате понижения температуры внутреннего воздуха в помещении против требуемой в течении длительного периода времени, повреждены поверхности отделки в помещении ванной комнаты и умывальник, требуется проведение ремонтно-строительных работ. Стоимость работ по восстановительному ремонту помещения ванной комнаты указанной квартиры составит 

<

данные изъяты>

В связи с оспариванием ответчиком самого факта промерзания наружной стены 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целях оказания процессуальной помощи ответчику в доказывании своих возражений относительно природы происхождения ущерба, а также его стоимости, определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительная экспертиза. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ванная комната в 

<

адрес> совмещена с туалетом и одна ее стена расположена вдоль торцевой наружной стены дома, остальные три стены ванной комнаты являются внутренними. Экспертом проведены замеры температуры внутреннего воздуха, которая в среднем составляет +23,1?, влажность воздуха составляет 24,8%. Температурный режим в ванной комнате в 

<

адрес> соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011. При осмотре стен экспертом было обнаружено расстрескивание плитки по внутренней поверхности наружной стены и по поверхности трех внутренних стен; отклеивание плиток по двум внутренним стенам в отдалении от наружной стены. На керамической плитки уложенной на полу обнаружены трещины в плитке в месте расположения унитаза и в районе дверного проема, возле наружной стены трещин нет. Для выявления наличия или отсутствия строительного недостатка в виде промерзания стен экспертом было проведено тепловизионное обследование поверхностей стен ванной комнаты в указанной квартире. Перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренних стен ванной комнаты находится в допустимых пределах. При обследовании ванной комнаты, экспертом не обнаружены типичные последствия от промерзания стен, т.е следы, которые возникают при критическом понижении температуры стен до температуры «точки росы» от их недостаточной тепловой защиты с образованием конденсата: темных пятен проникающего характера на стене и примыкающего натяжного потолка, а также в стыках плиточной облицовки. Тепловизионным обследованием экспертом установлено, что промерзание стен отсутствует. При обследовании плитки на стенах выявлено частичное неполное заполнение затиркой швов, что способствует проникновению влаги и паров под плитку от обычной эксплуатации в посещениях с влажным режимом эксплуатации, каким является ванная комната. При постукивании стен по плиткам, экспертом повсеместно, в том числе по внутренним стенам обнаружен местами звук, свидетельствующий о частичном отсутствии сцепления плиток со стенами, что обычно является следствием некачественно нанесенного плиточного клея, либо некачественного клея. Трещины на плитках пола не массовые, обнаружены в месте установки на полу унитаза и в районе входной двери, то есть в местах наибольшей нагрузки, в отдалении от наружной стены. Проведя детальное обследование ванной комнаты, эксперт пришел к выводу, что причиной расстрескивание и отслоения керамических плиток на стенах является значительный срок эксплуатации, отсутствие текущего ремонта в процессе эксплуатации потолочных стыков (затирки швов), некачественная установка плиток. Неработающий полотенцесушитель не мог быть причиной образования трещин и отслоения плиток. Повреждение раковины от неработающего полотенцесушителя, а также при холодной стене, произойти не могло.

Анализируя все представленные в дело стороной истца и стороной ответчика доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в выводах судебного эксперта у суда не имеется. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит его заключение относимым и допустимым доказательством. Заключение эксперта ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ № составлено специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим высшее образование в сфере строительства с присвоением квалификации инженера-строителя, диплом по профессиональной переподготовки «Функции генподрядчика», сертификат соответствия судебного эксперта «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», «Исследование строительных объектов и их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Само заключение выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах, специалист же ООО «Независимая экспертиза и оценка» в своих выводах, отраженных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ предполагает о причине образования трещин керамической плитки только из представленных истцом письмах в управляющую организацию. В связи с этим, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оно последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, эксперт ФИО7 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела заявлений истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец только указывает на то, что полотенцесушитель в его ванной комнате холодный, далее в 2019 г., в 2020 г. истец просит ТСЖ дать ему ответ по принятым мерам, в связи с переустройством инженерных сетей в 

<

адрес>. С жалобами именно на низкие температуры воздуха в его квартире, в том числе в ванной комнате истец не обращался. Заявления содержат только требования дать ответ по принятым мерам в 

<

адрес> составить акт по повреждениям в его ванной комнате.

Доводы о том, что в его 

<

адрес>, в том числе в ванной комнате в холодное время года сохраняется низкая температура, ниже установленной нормативами, иногда минусовая температура, являются голословными и не подтверждены актами, составленными управляющей организацией с использованием специального оборудования. В зимний период температура в помещении установлена экспертом + 23,1?, что соответствует нормам допустимой температуры воздуха в жилых помещениях в холодный период времени (не ниже +18 градусов) (согласно Приложения № к СанПиН 2.1.2.2645-1. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года № 64 (зарег. в Минюсте России 15.07.2010 года № 17833).

Судебным экспертом при исследовании квартиры истца, с его слов установлено, что ремонт в ванной комнате выполнялся в 2001 – 2002 году, то есть срок эксплуатации керамической плитки составил около 20 лет. Экспертом проведены исследования с применением тепловизионного оборудования «ТЕSТО 865», которым промерзание стен в ванной комнате не установлено, отсутствуют также типичные повреждения от промерзания стен.

При производстве экспертизы специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка» тепловизионного исследования не проводилось, вывод о том, что в ванной комнате повреждения керамической плитки произошло из-за значительного понижения температуры внутреннего воздуха, сделано только по заявлениям истца в управляющую организацию.

Судебным же экспертом, проведены исследования наружного и внутреннего воздуха в ванной комнате, температура внутренних стен ванной комнаты, рассчитан перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренних стен, который находится в допустимых пределах. Экспертом сделан вывод, что даже при неработающем полотенцесушителе, повреждения керамической плитки в ванной комнате истца не могли быть причиной образования данных трещин. Кроме того, эксперт установил, что отклеивание плиток обнаружено по внутренним стенам в отдалении от наружной стены, по наружной (торцевой) стене отклеивание и деформация плиток не обнаружена.

Таким образом, в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между имеющимися в ванной комнате истца повреждениями керамической плитки и действиями ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Заключение судебного эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускает неоднозначного толкования.

Вопреки доводам истца, в экспертном заключении судебным экспертом указано полное наименование объекта исследования (

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес> на 6-м этаже, 9-ти этажного кирпичного многоквартирного дома), также экспертом указаны приборы, используемые при проведении экспертизы.

Доводы истца, что эксперт не имеет необходимой квалификации, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, как уже было указано, эксперт имеет высшее образование с присвоением квалификации инженера-строителя, диплом по профессиональной переподготовки «Функции генподрядчика», сертификат соответствия судебного эксперта «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», «Исследование строительных объектов и их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий».

К показаниям свидетеля, а именно, что в зимнее время он замечал у истца в ванной комнате стены покрытые инеем, суд относится критически, так как ни специалистом, ни судебным экспертом не были обнаружены следы типичного промерзания стены. Специалист, выполняющий заключение по ходатайству истца установил только видимые повреждения, причину повреждений, как уже ранее установлено, сделал только по заявлениям истца направленным в ТСЖ, тепловизионное обследование стен на предмет промерзания не производил, судебным же экспертом, проводившим исследование в зимнее время, не установлено типичных признаков промерзания стены. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что, ответственность за вред (ущерб) наступает лишь в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников ТСЖ, и причиненным истцу ущербом.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из нормативного единства положений приведенных правовых норм, суд, учитывая, что вина ответчика не подтверждается достоверными доказательствами по делу, считает не доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца повреждений керамической плитки стен и пола, вследствие чего не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых суд находит подлежащим отказать, компенсация морального вреда и судебные издержки взысканию не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Наш Дом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17.03.2021.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2021 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-004111-03

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-62/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска