Уникальный идентификатор дела 

37RS0023-01-2024-002655-12

Дело №2-152/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Шуя Ивановской области 

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабайкиной Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ч ( далее по тексту – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 37 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 860 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг представителя.

Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО3 расписку, согласно которой ФИО2 обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ одолженные ему денежные средства в размере 37 000 руб. До настоящего времени займ не возвращен. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 860 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707,90 руб., всего 217 567,9 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен, и истец вынужден обратиться в суд.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Н. М.Е. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Н. М.Е. принял на себя обязательство оказать ФИО3 услуги по составлению исковых заявлений и представительству интресов ФИО3 при расссмотрении исков в суде, а ФИО3 обязался оплатить оказанные услуги. Оплата по договору определена сторонами в размере 30 000 руб и произведена в полном объеме. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 395, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 37 000 руб., проценты за просрочку денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (478 дней) в размере 176 860 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., представил дополнительные пояснения следующего содержания. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (истец) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор найма помещения по адресу: 

<

адрес>, помещение 11007, сроком на 11 месяцев, с размером платы за найм – 20 000 в месяц, без учета платежей за коммунальные услуги (электроэнергия, холодное водоснабжение и водоотведение), оплату которых был обязан производить ответчик исходя из фактически потребленного объема соответствующих услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о досрочном одностороннем расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ договор найма расторгнут, при этом сторонами была выявлена задолженнность ответчика перед истцом в размере 37 000 руб., указанная задолженность была признана ответчиком, который обязался оплатить ее добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения срока оплаты выплатить истцу проценты в размере 1% в день от суммы задолженности, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка, написанная лично ответчиком без какого-либо принуждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности и причитающихся процентов, однако ответчик до настоящего времени свою обязанность не исполнил.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, представил возражения на исковое заявление следующего содержания. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>, апартаменты № у ФИО3 ча. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик прибыл на данную квартиру для заключения договора о снятии жилья, в квартире присутствовал ФИО3, но договор заключался на имя ФИО5 (ИНН №). Ответчиком было оплачено 40 000 руб., из которых 20 000 руб. – ежемесячная плата, 20 000 руб. – залоговый платеж, подтверждающий сохранность имущества арендодателя. Во время проживания возникали проблемы с различными бытовыми приборами, выходила из строя душевая кабина, с ДД.ММ.ГГГГ г. коммунальные платежи резко выросли, что стало причиной спора и неуплаты ответчиком коммунальных платежей по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик потерял работу, стал неплатежеспособным, уведомил истца о желании выехать из жилого помещения. Возник спор, результатом которого стала договоренность с распиской. Ответчик не мог перевести денег по этой расписке до ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик совершил перевод общей суммой 12 000 руб., на карту, указанную ФИО3, принадлежащую ФИО6. Далее ответчик требовал считать 20 000 руб. залога учтенными в расписку, так как риэлтор сдал квартиру сразу после того, как ответчик освободил ее, на что согласия истца не получил. Далее Н. М. угрожал ответчику и оскорблял его, после чего через судебный приказ пытался получить с ответчика денег. Расписка и договор займа были мнимые, так как ответчик не получил ни одного рубля по расписке. Ответчик признает долг в размере 17 676 руб. за коммунальные услуги и просит суд применить ст. 395 ГК РФ, определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 869, 97 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя ответчика, изучив и проверив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Судом установлено, что требования истца к ответчику основаны в том числе на расписке, согласно которой ФИО2 обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ одолженные ему денежные средства в размере 37 000 руб.

Вместе с тем истцом и ответчиком заключение договора займа не подтверждается, поскольку фактически передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения на основании части 1 статьи 673 ГК РФ может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома), при этом нанимателем жилого помещения может быть только гражданин (часть 1 статьи 677 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж 11, помещение 11007, кадастровый №. Согласно п.п. 4.1, 4.3, 1.4 договор найма помещения указанное помещение сдается нанимателю сроком на 11 месяцев, арендная плата составляет 20 000 в месяц, и при подписании договора наниматель уплачивает наймодателю сумму в размере 20 000 руб, являющуюся арендной платой за первый месяц найма. В соответствиис п. 4.4 указаннного договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора наниматель уплачивает наймодателю сумму обеспечительного платежа в размере 20 000 руб. В случае просрочки нанимателем любых сумм, подлежащих перечислению в пользу нанимателя по договору, наймодатель имеет право удержания этих сумм из суммы обеспечительного платежа. По истечении срока действия договора сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет оплаты за пользование помещением в период найма. В соответствии с п.2.4 договора найма помещения наниматель обязуется своевременно оплачивать счета-квитанции за коммунальные и жилищные услуги, а также счета за электроэнергию и водоснабжение. 

В связи с досрочным расторжением договора найма помещения по инициативе ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г. у сторон возникла необходимость урегулировать расчеты по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО3 расписку, согласно которой ФИО2 обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ одолженные ему денежные средства в размере 37 000 руб. При этом истец и ответчик не оспаривают, что фактически денежные средства по расписке истцом ответчику не передавалась, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами не заключен.

Вместе с тем расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением задолженности ответчика по договору найма помещения в размере 37 000 руб. по состоянию на дату расписки. Доводы ответчика о том, что задолженности ответчика по договору найма помещения составляет 17 676 руб. подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

П. 4.5 договор найма помещения предусматривает, что за просрочку произведения выплат, предусмотренных п.п. 4.1-4.4 договора, наниматель выплачивает наймодателю неустойку (пени) в размере 1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 860 руб. (37 000руб/100*478 дней). Расчет судом проверен и является правильным.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки. 

С учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, компенсационного характера природы неустойки, необходимости сохранения баланса интересов сторон, соотношения размера неустойки с размером основного обязательства, суд снижает размер неустойки до 6 012,27 руб. (сумма долга 37 000 руб ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки 478)

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ч (заказчик) заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО7 (исполнитель), согласно п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по оформлению, подаче в суды общей юрисдикции и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к физическим лицам, имеющим задолженность перед заказчиком по договору аренды недвижимого имущества, долговых обязательств по договорам займа, долговым распискам, а также по получению в суде исполнительного документа после вынесения соотвентствующего судебного решения и предъвления его в соотвествующее отделение РОСП. В соответствии с п. 3.1 договора возмездного оказания юридических услуг за оказание услуг, указанных в договоре, заказчик уплачивает исполнителю 30 000 руб. по каждому судебному производству.

Заказчиком услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачены в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту ПАО АКБ «Авангард», принадлежащую Н. М.Е., что подтверждается квитанцией №, справкой о движении денежных средств АО «ТБАНК» №с51, а также отчетом о получении расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (исполнитель) и Н. М.Е (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик, являясь исполнителем по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с представленим интресов ФИО3 при рассмотрении Шуйским городским судом 

<

адрес> гражданского дела № г. по иску последнего к ФИО8 о взыскании суммы долга по расписке. Передача денежных средств в размере 30 000 руб. произведена ФИО1, что подтверждается распискойДД.ММ.ГГГГ

Фактически в рамках указанного договора подготовлено и направлено в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, представитель ФИО1 принял участие в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной пунктах 11,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При сопоставлении стоимости подобных услуг и оказанных услуг, суд принимает во внимание в качестве ориентира Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ позволяет оценить расценки на юридические услуги, оказываемые значительным количеством лиц, относящихся к профессиональным участникам данного рынка услуг. 

Согласно указанных Рекомендаций участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции не менее 10 000 руб. за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня (п. 3.13) 

На основании изложенного, суд полагает разумным пределом возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (подготовка и направление в суд искового заявления- 5 000 руб., заявления об изменении исковых требований и дополнительных пояснений – 1 000 руб.; участие в судебных заседаниях – 14 000 руб. ( 3 500 руб. за каждое судебное заседание). 

Названная сумма соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом особенностей рассмотрения конкретного дела (непродолжительность судебных заседания и их нетрудозатратность). 

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 416 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> во 

<

адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ча денежные средства в размере 63 012 (шестьдесят три тысячи двенадцать) рублей 27 копеек, в том числе задолженность по договору найма жилого помещения в размере 37 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 012 рублей 27 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Громова Ю.В. 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Уникальный идентификатор дела 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>