Дело № 2-3404/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Зинченко Ю.А.,

при секретаре Худорошкове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 августа 2017 года гражданское 

дело по иску АО «Омскоблводопровод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Омскоблводопровод» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязался выполнить в интересах заказчика (истца) своими силами, средствами и из своих материалов следующие работы: 

- капитальный ремонт водовода I-II очереди. Участок №. Ответвление от ВК-7 до ВК-2 (Водовод «НС-Ш до НС IV-1» до 7 отд. Новоуральска «Черноглазовка») Таврического муниципального района Омской области;

- капитальный ремонт водовода I-II очереди. Участок № (Водовод от НС III до ТС IV - 2, ответвление от ВК - 8 до ВК-1 д. Краснодарка) Павлоградского муниципального района Омской области;

- капитальный ремонт водовода I-II очереди. Участок № (Водовод от НС III до ТС IV- 2, Новоуральское - Пашенная Роща) Павлоградского муниципального эайона Омской области.

Общая стоимость работ определена локальными сметными расчетами и доставила 26 443 280,16 рублей. В настоящее время работы по капитальному ремонту в полном объеме не выполнены, договор между истцом и ответчиком расторгнут. Истец уведомил ответчика об отказе от договора подряда по адресу, указанному в договоре. Стоимость фактически выполненных работ по договору составила 24 099 129,17 рублей. В соответствии с п. 2.3 Договора подряда заказчик обязуется в счет оплаты выполненных работ Подрядчиком с учетом всех затрат на производство работ произвести передачу последнему изношенные трубы (металлолом) извлеченных из указанных в приложении № водоводов в объеме согласно п. 2.5. договора. На сегодняшний день АО «Омскоблводопровод» передало по товарным накладным ответчику трубу чугунную (металлолом) на сумму 26 443 280 рублей. Соответственно переплата Заказчика по Договору составила 2 344 150,83 рублей (26 443 280 - 24 099 129,17).

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 2 344 150,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 920,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что от исполнения договора его доверитель не уклоняется. В настоящее время работы приостановлены, поскольку они проводятся на посевных полях, где доступ к трубам затруднен, в связи с чем, уложиться в установленный договором срок невозможно.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскоблводопровод» и ИП ФИО1 заключен договор подряда на производство капитального ремонта водопровода №

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался выполнить в интересах заказчика своими силами, средствами и из своих материалов следующие работы: 

- капитальный ремонт водовода I-II очереди. Участок №. Ответвление от ВК-7 до ВК-2 (Водовод «НС-Ш до НС IV-1» до 7 отд. Новоуральска «Черноглазовка») Таврического муниципального района Омской области;

- капитальный ремонт водовода I-II очереди. Участок № (Водовод от НС III до ТС IV - 2, ответвление от ВК - 8 до ВК-1 д. Краснодарка) Павлоградского муниципального района Омской области;

- капитальный ремонт водовода I-II очереди. Участок № (Водовод от НС III до ТС IV- 2, Новоуральское - Пашенная Роща) Павлоградского муниципального района Омской области.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 53 823 576 рублей. По согласованию сторон цена демонтированной трубы (металлолом) составляет 8 000 рублей за 1 тонну. Тоннаж трубопроводов, подлежащих демонтажу и передаче подрядчику в счет оплаты выполненных работ, согласованы сторонами и составляет 6727 тонны 947 килограмм.

При этом окончательная фактическая стоимость выполненных работ, подлежащая передачи подрядчику демонтируемой трубы уточняется сторонами при подписании актов выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора подряда, подрядчик обязуется начать работы в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора и окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик вправе сдать заказчику работы досрочно. Датой окончания работ по договору является дата подписания актов выполненных работ и проведения всех технологических мероприятий по запуску отремонтированного водопровода в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым общая стоимость работ по капитальному ремонту водопроводов составит 26 443 280,16 рублей, моннаж трубопроводов, подлежащих демонтажу и передаче подрядчику в счет выполненных работ составит 3305 тонн 410 кг.

Согласно справке о стоимости выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 выполнены работы по проведению капитального ремонта водопровода I –II очереди. Участок 1. «Водовод «НС-III до НС- IV-2» Новоуральское-Пашенная Роща) Павлогорадского муниципального района Омской области. Стоимость работ составила 20 852 501 рублей.

Кроме того, согласно справке о стоимости выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 выполнены работы по проведению капитального ремонта водопровода I –II очереди. Участок ответвление от ВК-7 до ВК-2. «Водовод «НС-III до НС- IV-1» до 7 отд. Новоуральска (Черноглазовка) Таврического муниципального района Омской области. Стоимость работ составила 3 246 628,17 рублей.

Общая стоимость работ, выполненных ФИО1 на всех объектах, согласно локальных сметных расчетов, составила 26 443 280,16 рублей.

Между тем, ответчик в установленный договором подряда срок – ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнил. 

В судебном заседании стороной ответчика указано на невозможность выполнения в срок определенных договором работ в связи с наличием объективных причин – отсутствие доступа к водопроводу во время проведения посевных работ. Кроме того, ФИО1 путем заключения договора субподряда переложил обязательства на ООО «Камень+». В результате чего полагал, что исковые требования необходимо предъявлять к субподрядчику.

Суд находит доводы ответной стороны ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Камень+» в лице директора ФИО7 (подрядчик) заключен договор по выполнению работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется в интересах заказчика выполнить своими силами, средствами работы по капитальному ремонту водопровода, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора по капитальному ремонту водопровода, ООО «Камень+» направило главе КФХ ФИО6 письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разрешить проведение земельных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответ был получен отказ, поскольку весной 2017 года проведены работы по подготовке земель к посеву, проводятся посевные работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что является директором ООО «Камень+». В 2015 году между ООО «Камень+» и ИП ФИО1 заключен договор на проведение ремонтных работ, срок работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Подписав договор, его организация сразу же приступила к выполнению работ. Через непродолжительное время работы были приостановлены, в отношении него было возбуждено уголовное дело по статье незаконное предпринимательство. Во время проверок сотрудниками ФСБ установлено, что земля под водопроводом не была оформлена, потребовалось больное количество времени, чтобы провести документарную проверку. В настоящее время работы не ведутся, поскольку глава КФХ Базоян не дает на это согласие. Полагал, что он, как исполнитель не должен отвечать за ненадлежащее выполнение работ не по его вине. 

Показания свидетеля подтверждаются вышеуказанными материалами дела. 

Вместе с тем, суд не может принять показания свидетеля в качестве доказательств надлежащего выполнения договора подряда.

Так, из пункта 1.1 договора подряда, заключенного между АО «Омскоблводопровод» и ИП ФИО1 следует, что подрядчик обязуется выполнить в интересах заказчика работы своими силами, средствами и из своих материалов. 

ИП ФИО1 заключил договор субподряда с ООО «Камень+», в котором продублировал условия, изложенные в договоре с АО «Омскоблводопровод», поручив работу ООО «Камень+».

В судебном заседании как ответчик, так и свидетель не отрицали факта заключения договора между ними, также не отрицали нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту водопровода, установленных договором.

Доводы ответной стороны о том, что нарушение срока выполнения работ обусловлено отсутствием разрешения на доступ к водопроводу, суд не может принять во внимание, поскольку запрет на проведение работ по замене водопровода, установлен весной 2017 года, в то время как работы необходимо было окончить и сдать объекты в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания ст. 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Во исполнение требований закона АО «Омскоблводопровод» направило ответчику уведомление об отказе от договора подряда с требованием возвратить стоимость излишне переданной по договору подряда трубы (металлолома) в размере 2 344 150,83 рублей. Определен срок исполнения требований - семь дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не переданы.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и товарным накладным, во исполнение договора подряда, АО «Омскоблводопровод» передало ИП ФИО1 металлолом, стоимость которого составила 26 443 280 рублей.

Между тем, из актов формы КС-2, справок формы КС-3 стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору составила 24 099 129,17 рублей.

Таким образом, переплата заказчиком по договору составила 2 344 150,83 рублей.

Заявленное истцом требование о возврате суммы в размере 2 344 150,83 рублей по договору подряда, является следствие одностороннего отказа истца от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком его существенных условий, выразившемся в невыполнении предусмотренных договором работ в установленный срок.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору, равно как и отсутствие у заказчика правовых оснований требований возврата вышеуказанной суммы, не представлено, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 920,75 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Омскоблводопровод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омскоблводопровод» задолженность по договору подряда в размере 2 344 150,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омскоблводопровод» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 920,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение вступило в законную силу 15.11.2017 апелляционным определением оставлено в силе