Дело № 1-471/2018

29RS0023-01-2018-004550-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 19 октября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Вербиной М.С., заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

потерпевшего – ФИО2 №2,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 апреля 2018 года, осужденного:

- 01.10.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и в одном покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 января 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, зашел в торговый отдел «Рио Меха», расположенный в торговом центре «ЦУМ» по адресу: 

<

...> где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с вешала принадлежащую ИП ФИО2 №1 куртку из меха норки черного цвета, стоимостью 42000 руб., скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 24 января 2018 года в период времени с 03 до 05 часов, находясь у магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлического скребка, стоявшего на крыльце магазина, отжал оконную раму, открыв тем самым окно, через которое незаконно проник в помещение названного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил алкогольную продукцию, принадлежащую ООО фирма «Конус», и продукты питания, принадлежащие ООО «Северпрод», а именно:

- бутылку водки «Мягков», емкостью 0,5 литра, стоимостью 286 руб. 12 коп.;

- две бутылки виски «Грантс Фэмили Резерв», емкостью 0,5 литра, стоимостью 577 руб. 46 коп. каждая, всего на общую сумму 1154 руб. 92 коп.;

- бутылку виски «Клан Мак Грегор», емкостью 0,5 литра, стоимостью 469 руб. 80 коп.;

- бутылку коньяка «Командирский 4 зв», емкостью 0,5 литра, стоимостью 366 руб. 80 коп.;

- четыре бутылки коньяка «Командирский 5 зв», емкостью 0,5 литра, стоимостью 386 руб. 64 коп. каждая, всего на общую сумму 1546 руб. 56 коп.;

- две бутылки коньяка «Вардасат 3 года», емкостью 0,5 литра, стоимостью 474 руб. 94 коп. каждая, всего на общую сумму 949 руб. 88 коп.;

- две бутылки коньяка армянского «Вардасат 5 зв», емкостью 0,5 литра, стоимостью 517 руб. 25 коп. каждая, всего на общую сумму 1034 руб. 50 коп.;

- бутылку пива «Балтика № 7», емкостью 1,35 литра, стоимостью 113 руб. 28 коп.,

- лопатку свиную охлажденную весом 0,466 кг, стоимостью 128 руб. 15 коп.;

- свинину Люкс карбонад в вакуумной упаковке весом 0,538 кг, стоимостью 164 руб. 09 коп.;

- свинину для запекания охлажденная весом 0,410 кг, стоимостью 116 руб. 85 коп.;

- шею свиную весом 0,562 кг, стоимостью 193 руб. 89 коп.;

- свинину для отбивных весом 0,549 кг, стоимостью 178 руб. 43 коп.;

- упаковку салата «Сельдь под шубой» 100 гр., стоимостью 29 руб. 53 коп.;

- упаковку салата «Столичный» 150 гр., стоимостью 36 руб. 93 коп.;

- бедро цыплят бройлеров весом 1,020 кг, стоимостью 103 руб. 02 коп.;

- филе цыплят бройлеров весом 1,343 кг, стоимостью 263 руб. 22 коп.;

- четыре упаковки семги с/с в/у «Океан Трейдинг» весом 170 гр., стоимостью 239 руб. каждая, всего на сумму 956 руб.;

- пять упаковок форели с/с в/у «Океан Трейдинг» весом 170 гр., стоимостью 239 руб. каждая, всего на сумму 1195 руб.;

- две упаковки семги филе-кусок с/с в/у весом 200 гр., стоимостью 275 руб. каждая, а всего на сумму 550 руб.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО фирма «Конус» материальный ущерб на общую сумму 5921 руб. 86 коп., а ООО «Северпрод» материальный ущерб на общую сумму 3915 руб. 11 коп. 

Он же, 23 февраля 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, руководствуясь корыстной целью, подошел к входной двери магазина «Лагуна», расположенного по адресу: 

<

...>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем рывка открыл первую входную дверь указанного магазина, а затем путем выдавливания открыл вторую входную дверь магазина, ведущую в помещение торгового зала магазина, через которую незаконно проник в помещение названного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 9000 руб., принадлежащие ООО «Астория», скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Астория» материальный ущерб в размере 9000 руб.

Он же, 25 февраля 2018 года в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, руководствуясь корыстной целью, подошел к входной двери магазина «Хвалена», расположенного в 

<

...> в г. Северодвинске, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем рывка открыл входную дверь магазина, через которую незаконно проник в помещение названного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил не представляющий материальной ценности кассовый ящик с деньгами в сумме 1 039 руб., принадлежащими производственному кооперативу «ГЕРМЕС», скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив производственному кооперативу «ГЕРМЕС» материальный ущерб в размере 1 039 руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, руководствуясь корыстной целью, после совершения хищения в магазине «Хвалена», ФИО1, в указанный период времени, подошел к торговому павильону «Тепличное», расположенному у 

<

...> в г. Северодвинске, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой выдавил окно, открыв его, в которое просунул руку, тем самым незаконно проникнув в помещение названного торгового павильона, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил не представляющий материальной ценности кассовый ящик с деньгами в сумме 850 руб., принадлежащими ИП ФИО37, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО37 материальный ущерб в размере 850 руб.

Он же, 17 марта 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь в помещение торгового зала магазина «Сигма», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки стеллажа бутылку джина «Гордонс», емкостью 0,75 литра, стоимостью 1565 руб. 63 коп., и бутылку виски «Манки Шолдер», емкостью 0,7 литра, стоимостью 2134 руб. 35 коп., принадлежащие ООО фирма «Конус», скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО фирма «Конус» материальный ущерб на общую сумму 3699 руб. 98 коп.

Он же, 05 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в торгово-развлекательном комплексе «Макси», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, прошел в торговый зал магазина «Спортмастер», расположенного в указанном выше торгово-развлекательном центре, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения взял со стеллажей пару кроссовок марки «Demix» черного цвета, размер 43, стоимостью 626 руб. 10 коп., и джемпер марки «Outventure» бежевого цвета, размер 48, стоимостью 666 руб. 56 коп., принадлежащие ООО «Спортмастер», которые с целью беспрепятственного хищения надел на себя, после чего направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены старшим контролером торгового зала ФИО2 №2, который потребовал от ФИО1 вернуть товар, после чего ФИО1 снял с себя вышеназванный джемпер и передал его ФИО2 №2

Затем ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны и понятны ФИО2 №2, но игнорируя данное обстоятельство, не желая быть задержанным сотрудниками полиции, которых вызвал ФИО2 №2, с целью скрыться с места преступления, а также хищения оставшихся у него вышеназванных кроссовок, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выбежал из торгового зала магазина, попытавшись скрыться с места преступления и тем самым умышленно, открыто, похитить пару кроссовок марки «Demix» черного цвета, размер 43, стоимостью 626 руб. 10 коп., надетых на нем, однако ФИО2 №2 догнал его и схватил за правую руку. Тогда ФИО1, с целью пресечь сопротивление со стороны ФИО10, умышленно стал замахиваться левой рукой в сторону последнего, тем самым угрожая, в случае дальнейшего воспрепятствования хищения товара, применить в отношении ФИО2 №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, что ФИО2 №2 воспринял реально, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на помощь ФИО2 №2 пришел директор магазина ФИО11, и ФИО1 сопротивление прекратил.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 моральный ущерб и мог причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 1 292 руб. 66 коп.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ИП ФИО2 №1 (торговый отдел «Рио Меха») подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 по данному преступлению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 16 января 2018 года в вечернее время у него возник умысел совершить хищение чужого имущества для дальнейшей продажи. Около 19 часов он зашел в отдел «Рио меха», расположенный на первом этаже магазина «ЦУМ» по адресу: 

<

...>, подошел к витрине, где висели шубы, и взял вторую шубу справа темного цвета, и с шубой в руках вышел из отдела. Похищенную шубу он продал незнакомому мужчине за 5000 руб., также мужчина приобрел для него и передал ему спиртные напитки и продукты питания на сумму около 5000 руб. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды (т. 1, л.д. 162-163; т. 3, л.д. 178-180).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 125-126), что 16 января 2018 года от управляющей торговой сети «Рио меха» ФИО12 ей стало известно, что в этот день около 19 часов 15 минут из отдела «Рио меха», расположенного в торговом центре «ЦУМ» по адресу: 

<

...>, неизвестный мужчина похитил женскую шубу черного цвета из меха норки, стоимостью 42000 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является. 

Из показаний представителя потерпевшей ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 118), что она работает управляющей торговой сети «Рио меха» ИП ФИО2 №1 16 января 2018 года около 19 часов 18 минут ей позвонила заведующая отдела «Рио меха», расположенного в торговом центре «ЦУМ» по адресу: 

<

...>, и сообщила, что несколько минут назад в отдел «Рио меха» зашел неизвестный мужчина и похитил женскую шубу черного цвета из меха норки.

Обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего ФИО12 в своих показаниях, также подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО12 сообщила о совершенном преступлении (т. 1, л.д. 86), документами, подтверждающими стоимость похищенного ФИО3 имущества и причиненного ущерба, в том числе: справкой об ущербе от 17.01.2018, копией акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 8 от 27.12.2016, копией инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 16.01.2018, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе (т. 1, л.д. 97-106, 108-109), а также протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018, согласно которого с участием заведующей ФИО14 осмотрен торговый отдел «Рио меха», расположенный в торговом центре «ЦУМ» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъята флэш-карта «Smartbuy», на которой содержатся записи камер видеонаблюдения за 16.01.2018 (т. 1, л.д. 88-92).

Из показаний свидетелей: заведующей отделом - ФИО14, а также продавцов - ФИО15 и ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 136-137, 138-139, 140-141), что они работают в указанных должностях отдела торговой сети «Рио меха» ИП ФИО2 №1, расположенном на первом этаже торгового центра «ЦУМ» по адресу: 

<

...>. 16 января 2018 года около 19 часов они находились за стойкой в кассовой зоне и занимались переоформлением ценников. 16 января 2018 года около 19 часов 15 минут они услышали стук вешала и звук антикражевой системы. Посмотрев на монитор камеры видеонаблюдения, находящийся в кассовой зоне, они увидели, что из отдела выходит мужчина в рабочей куртке темного цвета со светоотражающими полосами. Подойдя к вешалам, где висели шубы, они обнаружили на одном вешале, которое расположено около 1,5 метра от выхода, отсутствие одной куртки из меха норки черного цвета. ФИО14 и ФИО15 выбежали из отдела вслед за мужчиной, но тот скрылся в стороне строящегося дома по ул. Ломоносова. Вернувшись в отдел «Рио меха», ФИО14 сообщила о случившемся управляющей торговой сети ФИО12 и заявила о факте кражи в полицию. При просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом центре, они увидели, что мужчина в рабочей куртке со светоотражающими полосами, сворачивает шубу и выходит из торгового отдела.

Из показаний свидетеля ФИО16 - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Северодвинску, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 135), что им проводилась проверка по факту кражи шубы, принадлежащей ИП ФИО2 №1, 16 января 2018 года из отдела «Рио меха», расположенном в ТЦ «ЦУМ» по адресу: 

<

...>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО1 В ходе проводимой проверки он находился в 

<

...> где отец сожительницы ФИО1 – ФИО17 открыл шкаф, в котором была обнаружена куртка, по своему внешнему виду схожую с той, которая была надета на неустановленном молодом человеке, совершившем хищение шубы из указанного отдела магазина.

Согласно протоколов осмотра предметов от 30.06.2018 и 24.07.2018 с участием ФИО1 (т. 1, л.д. 149-152, 244-248) была осмотрена флэш-карта «Smartbuy» с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении торгового центра «ЦУМ» по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО1 опознал себя, и показал, что на видео запечатлено, как он заходит в помещение торгового центра «ЦУМ» через вход, ведущий с ул. Ломоносова, затем заходит в отдел «Рио меха», откуда забирает шубу и, свернув ее, идет к выходу из торгового центра тем же путем, как зашел. 

Указанная флэш-карта «Smartbuy» с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении торгового центра «ЦУМ» по адресу: 

<

...>, была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 153).

Согласно протокола обыска от 26.01.2018 (т. 1, л.д. 147) был проведен обыск в 

<

...> в ходе которого была изъята куртка рабочая зимняя с капюшоном «Sirius» серого цвета с черными вставками на груди, плечах и рукавах и светоотражающими полосами, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 154-155, 156).

Суд полагает, что показания потерпевшей ФИО2 №1, представителя потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16 последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе: с протоколом принятия устного заявления о преступлении; документами, подтверждающими причиненный материальный ущерб; видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, из которой видно как ФИО1 совершает хищение куртки из меха норки черного цвета и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает показания указанных потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО фирма «Конус» и ООО «Северпрод» подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 по данному преступлению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 2, л.д. 25; т. 3, л.д. 178-180), что 23 января 2018 года он поругался со своей сожительницей ФИО18 и ушел из дома около 23 часов. Одет в этот вечер он был в куртку отца ФИО18 серо-черного цвета со светоотражающими полосами на груди, спине и рукавах, на руках - перчатки серого цвета. На площади у ДК «Ленком» он встретил своего знакомого ФИО19 24 января 2018 года около 03 часов 30 минут он с ФИО19 проходил мимо магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, и он увидел, что со стороны двора на крыльце магазина стоит металлический скребок. У него возник умысел данным скребком отжать окно и проникнуть в данный магазин с целью хищения имущества. ФИО19 ушел в сторону от здания и в хищении участия не принимал. Металлическим скребком он (ФИО1) отжал оконную раму и проник в помещение магазина. Он стал ходить по магазину и собирать понравившийся товар. К выносу он приготовил 10-13 бутылок коньяка и виски, 1 бутылку водки, 1 бутылку пива емкостью 0,5 литра, где-то 11 упаковок красной рыбы, 5 упаковок свинины, 2 упаковки мяса цыпленка, 2 контейнера с салатами. Через окно он выбрался из магазина, при этом ФИО19 на улице не было. Похищенный товар он отнес по месту жительства и употребил в пищу, а алкогольные напитки выпил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО43, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 215-216, 226-227, 238-239), что он является заместителем начальника службы безопасности и занимается вопросами охраны и безопасности в магазине «Дисма», расположенном по адресу: 

<

...>. В помещении магазина торговой сети «Дисма», расположенного по вышеуказанному адресу, реализацию спиртных напитков осуществляет ООО фирма «Конус», а торговлю продуктами питания осуществляет ООО «Северпрод». Интересы обеих фирм он представляет по доверенности. Со слов старшего продавца ФИО20, ему стало известно, что 24 января 2018 гола около 04 часов 30 минут ей позвонили из ЧОП «Титан-Щит» и сообщили, что в магазине сработала сигнализация, приехав на место, было установлено, что в помещение торгового зала магазина было совершено проникновение и похищены продукты питания и алкогольная продукция. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, ему стало известно, что 24 января 2018 года в период времени с 03 часов 53 минут до 03 часов 57 минут в магазин «Дисма», расположенный по вышеуказанному адресу, через окно проник мужчина и совершил хищение продуктов питания и алкогольной продукции. Согласно проведенной инвентаризации в результате хищения ООО «Северпрод» причинен материальный ущерб на сумму 3915 рублей 11 копеек по закупочной стоимости продукции, из них:

- лопатка свиная б/к охлажденная весом 0,466 кг, стоимостью 275 руб. 00 коп. за 1 кг, всего на сумму 128 руб. 15 коп.;

- свинина Люкс карбонад в/у весом 0,538 кг, стоимостью 305 руб. 00 коп. за 1 кг, всего на сумму 164 руб. 09 коп.;

- свинина для запекания охлажденная весом 0,410 кг, стоимостью 285 руб. 00 коп. за 1 кг, всего на сумму 116 руб. 85 коп.;

- шея свиная весом 0,562 кг, стоимостью 345 руб. 00 коп. за 1 кг, всего на сумму 193 руб. 89 коп.;

- свинина для отбивных весом 0,549 кг, стоимостью 325 руб. 00 коп. за 1 кг, всего на сумму 178 руб. 43 коп.;

- 1 упаковка салата «Сельдь под шубой» 100 г стоимостью 29 руб. 53 коп.;

- 1 упаковка салата «Столичный» 150 г стоимостью 36 руб. 93 коп.;

- бедро цыплят бройлеров весом 1,020 кг, стоимостью 101 руб. 00 коп. за 1 кг, всего на сумму 103 руб. 02 коп.;

- филе цыплят бройлеров весом 1,343 кг, стоимостью 196 руб. 00 коп. за 1 кг, всего на сумму 263 руб. 22 коп.;

- 4 упаковки семги с/с в/у «Океан Трейдинг» кусок весом 170 г, стоимостью 239 руб. за 1 упаковку, всего на сумму 956 руб.;

- 5 упаковок форели с/с в/у «Океан Трейдинг» кусок весом 170 г, стоимостью 239 руб. за 1 упаковку, всего на сумму 1195 руб. 00 коп.;

- 2 упаковки семги филе-кусок с/с в/у весом 200 г, стоимостью 275 руб. за 1 упаковку, всего на сумму 550 руб.

Согласно проведенной инвентаризации в результате хищения ООО «Конус» причинен материальный ущерб на сумму 5921 руб. 86 коп. по закупочной стоимости продукции, из них:

- 1 бутылка водки «Мягков» объемом 0,5 литра стоимостью 286 руб. 12 коп.;

- 2 бутылки виски «Грантс Фэмили Резерв» объемом 0,5 литра, стоимостью одной бутылки 577 руб. 46 коп., всего на общую сумму 1154 руб. 92 коп.;

- 1 бутылка виски «Клан Мак Грегор» объемом 0,5 литра, стоимостью 469 руб. 80 коп.;

- 1 бутылка коньяка «Командирский 4 зв» объемом 05, литра, стоимостью 366 руб. 80 коп.;

- 4 бутылки коньяка «Командирский 5 зв» объемом 0,5 литра, стоимостью одной бутылки 386 руб. 64 коп., всего на общую сумму 1546 руб. 56 коп.;

- 2 бутылки коньяка «Вардасат 3 года» объемом 0,5 литра, стоимостью одной бутылки 474 руб. 94 коп., всего на общую сумму 949 руб. 88 коп.;

- 2 бутылки коньяка армянского «Вардасат 5 зв», стоимостью одной бутылки 517 руб. 25 коп., всего на общую сумму 1034 руб. 50 коп.;

- 1 бутылка пива «Балтика № 7» объемом 1,35 литра, стоимостью 113 руб. 28 коп.

Обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего ФИО43 в своих показаниях, также подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1, л.д. 173); документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества, в том числе: товарным чеком, приходной накладной № М52К-00828 от 09.06.2017, приходной накладной № М52К-02317 от 21.12.2017, приходной накладной № М52К-02223 от 07.12.2017, приходной накладной № М52К-02242 от 11.12.2017, приходная накладная № М52К-02337 от 25.12.2017, приходной накладной № М52К-02050 от 24.12.2016, приходной накладной № М52К-02367 от 29.12.2017, приходной накладной № М52С-00396 от 18.01.2018, приходной накладной № М52С-00379 от 18.01.2018, приходной накладной № М52С-00566 от 23.01.2018, приходной накладной № М52С-00530 от 22.01.2018, приходной накладной № М52С-00298 от 16.01.2018, приходной накладной № М52С-00208 от 12.01.2018, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 25.01.2018, копией Устава ООО «Северпрод», копией Устава ООО фирма «Конус», копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 193-202, 204-212, 218-220, 228-231) 

Согласно протокола выемки от 24.07.2018 у представителя потерпевшего ФИО43 изъят CD-R диск «Verbatim» с видеозаписью камеры внутреннего наблюдения, установленной в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, за 24 января 2018 года, в ходе осмотра которого с участием ФИО1, последний опознал себя и показал, что на видео запечатлено, как он 24 января 2018 года, проникнув в магазин «Дисма» путем отжатия оконного стеклопакета скребком, проник в помещение торгового зала. Денежных средств в кассе он не обнаружил. После этого он взял продуктовую корзину и, пройдя по торговому залу, взял со стеллажей спиртные напитки и продукты питания. Затем через окно покинул помещение магазина «Дисма» (т. 1, л.д. 241-243, 244-248).

CD-R диск «Verbatim» с одним фрагментом видеозаписи камеры внутреннего наблюдения, установленной в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, за 24 января 2018 года был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 249).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 2, л.д. 1-3), что она работает в должности старшего продавца в магазине «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>. 23 января 2018 года на конец рабочей смены в магазине оставались она и кассир ФИО21 По окончании работы магазина около 22 часов 10 минут 23 января 2018 года она закрыла вход для посетителей, а также проверила, заперты ли окна и двери в торговом зале. Они с ФИО21 подсчитали выручку и вышли на улицу. Она закрыла дверь на замок, позвонила в ЧОП «Титан-щит» и поставила магазин на охрану. 23 января 2018 года около 22 часов 15 минут они с ФИО21 ушли домой. 24 января 2018 года около 04 часов 30 минут ей позвонили из ЧОП «Титан-щит» и сообщили, что в магазине «Дисма» сработала сигнализация. 24 января 2018 года около 05 часов, приехав на место, она увидела, что оконный стеклопакет первого окна от входа в подсобное помещение приоткрыт, видимых повреждений не имеет. Она открыла входную дверь подсобного помещения, пройдя по торговому залу, она обнаружила, что на стеллажах с алкогольной продукцией отсутствуют несколько бутылок алкоголя. На полу в торговом зале лежал товар. Она сообщила о факте кражи в полицию. При просмотре записей камер видеонаблюдения, она увидела, что 24 января 2018 года в 03 часа 52 минуты в магазин проник мужчина, он похитил со стеллажей несколько бутылок спиртных напитков и различные продукты питания.

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО20 в своих показаниях, также подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1, л.д. 172); протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2018, согласно которого с участием продавца ФИО20 осмотрено помещение торгового зала магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 175-181), протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2018, согласно которого осмотрено окно, расположенное в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят металлический скребок (т. 1, л.д. 183-186).

Металлический скребок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 января 2018 года в магазине «Дисма» по адресу: 

<

...>, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 187-188, 189).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 2, л.д. 4-6), что 23 января 2018 года около 23 часов он гулял по городу Северодвинску. Возле площади у ДК «Ленком» он встретил своего знакомого ФИО1, они гуляли по улицам города и разговаривали. 24 января 2018 года в ночное время возле магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, они с ФИО1 расстались. Он пошел домой, куда пошел ФИО1, он не знает. О намерении совершить хищение из магазина «Дисма» ФИО1 ему ничего не говорил, он не видел, что ФИО1 проникал в магазин, по данному факту ему ничего неизвестно, так как с 24 января 2018 года он с ФИО1 не общался.

Суд полагает, что показания представителя потерпевшего ФИО43, а также свидетелей ФИО20, ФИО19 последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе: с протоколами принятия устного заявления о преступлении; документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и вещей, а также приобщенными к делу вещественными доказательствами и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает показания указанных представителя потерпевшего и 

свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Астория» подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 по данному преступлению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 2, л.д. 89-90; т. 3, л.д. 178-180), что около 03 часов 40 минут 23 февраля 2018 года он вместе со своим знакомым ФИО50, с которым перед этим употребляли спиртное, проходили мимо магазина «Лагуна», расположенного по адресу: 

<

...> который был уже закрыт. Они зашли в кафетерий «Лагуна», и выходя из данного кафе он увидел, что рядом располагалась пластиковая входная дверь в помещение магазина «Лагуна». Он решил данную дверь открыть, чтобы похитить оттуда денежные средства. ФИО50, который к этому времен находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что происходит, он ничего не говорил о своих намерениях, и он с тем ни о чем не договаривался. Он (ФИО1) подошел к входной двери магазина «Лагуна», взялся руками за дужку и с силой дернул дверь на себя, от чего дверь открылась. За дверью располагался тамбур, а из него в помещение магазина вела вторая двустворчатая пластиковая дверь, оборудованная стеклопакетом, которая открывалась во внутрь. Он плечом уперся во вторую дверь и выдавил ее. Пройдя в помещение магазина, он наклонился над прилавком, открыл кассовый ящик и забрал денежные средства, находящиеся в нем. На улице он пересчитал похищенные денежные средства, которых оказалось 9000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания и на свои личные нужды. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО44, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 2, л.д. 52), что она является управляющей ООО «Астория». Магазин и кафетерий «Лагуна», принадлежащие ООО «Астория», располагаются по адресу: 

<

...>. Помещения магазина и кафетерия «Лагуна» соединены служебным помещением. Вход в магазин «Лагуна» оборудован пластиковой дверью, которая закрывается на один врезной замок, далее идет тамбур и пластиковая дверь с одним врезным замком, оборудованная стеклопакетом. 23 февраля 2018 года около 10 часов ей позвонила заведующая магазином «Лагуна» - ФИО22, от которой ей стало известно, что 23 февраля 2018 года около 03 часов неизвестное лицо неустановленным способом открыло первую входную дверь, затем путем выдавливания второй входной двери проникло в помещение магазина «Лагуна» и похитило из кассы денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ООО «Астория». После проведенной инвентаризации было установлено, что общий размер выручки за период с 21 часа 22 февраля 2018 года до 03 часов 23 февраля 2018 года составил 21161 руб. 20 коп., в том числе 8772 руб. 00 коп. по безналичному расчету. Остаток денежных средств после хищения составил 3389 руб. 20 коп. Таким образом, в результате хищения ООО «Астория» был причинен ущерб в сумме 9000 руб.

Обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего ФИО44 в своих показаниях, также подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО22, в котором она сообщила, что 23 февраля 2018 года в 03 часа 08 минут неустановленное лицо открыло входную дверь, ведущую в магазин «Лагуна и, проникнув в помещение, похитило из кассы денежные средства в сумме 9000 рублей. О факте хищения ей сообщила 23 февраля 2018 года в 06 часов 42 минуты продавец ФИО23, которая обнаружила отсутствие денежных средств в кассе (т. 2, л.д. 30); документами, подтверждающими размер причинного ущерба, в том числе: актом инвентаризации наличных денежных средств в кассе от 23.02.2018, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т. 2, л.д. 53-56); протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2018 года, согласно которого с участием продавца ФИО23 осмотрено помещение торгового зала магазина «Лагуна», расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Полярная, 

<

...>, в ходе осмотра которого изъяты: след ткани, 5 следов пальцев рук, чек № 0707/0144, отчет по кассе от 23.02.2018, сводный чек от 23.02.2018 (т. 2, л.д. 31-37).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 2, л.д. 59-61), что она работает в должности продавца-кассира в магазине и кафетерии «Лагуна» ООО «Астория», расположенных по адресу: 

<

...>. В период с 21 часа 22 февраля 2018 года до 07 часов 23 февраля 2018 года она работала в кафетерии «Лагуна». В период с 15 часов 22 февраля 2018 года до 03 часов 23 февраля 2018 года в магазине «Лагуна» работала ФИО24 23 февраля 2018 года около 03 часов они со ФИО24 сняли кассу в магазине, размер денежной наличности составил 12389 руб. 20 коп., которые составили выручку с 21 час. 22 февраля 2018 года до 03 час. 23 февраля 2018 года. ФИО24 закрыла входные двери в магазин изнутри, денежные средства в сумме 12389 руб. 20 коп. оставались в кассовом ящике. Затем она вернулась к своим обязанностям в кафетерии «Лагуна». ФИО24 пошла домой и вышла из здания через помещение кафетерия. 23 февраля 2018 года около 03 часов 10 минут она услышала шум, доносящийся из помещения магазина. Охранник ФИО25 вышел из кафетерия и, вернувшись сообщил, что дверь, ведущая в магазин «Лагуна», открыта. Также в кафетерий вернулась ФИО24, которая пояснила, что водитель автомашины такси, на которой она поехала домой, сообщил ей, что из магазина кто-то выходил. Они со ФИО24 вошли в помещение магазина, внутри никого не было, обстановка магазина нарушена не была. ФИО24 закрыла входную дверь в магазин на ключ и уехала домой, а она (ФИО23) продолжила работу в кафетерии. 23 февраля 2018 года около 05 час. 45 мин. она прошла в помещение магазина из кафетерия «Лагуна», чтобы принять товар и увидела, что в кассовом аппарате нулевой чек, касса при этом была закрыта. Она открыла кассовый ящик и обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 9000 руб. После этого она позвонила заведующей магазином ФИО22, которая приехала в магазин и сообщила о произошедшем в полицию. Просмотрев 23.02.2018 записи камер видеонаблюдения, она увидела, что 23.02.2018 около 03 часов 10 минут высокий мужчина путем выдавливания открыл вторую дверь, ведущую из тамбура, которая открывается вовнутрь магазина. Затем мужчина подошел к кассовому аппарату, расположенному слева от входа и, перегнувшись через прилавок, открыл кассовый ящик, забрал денежные средства, и покинул помещение магазина «Лагуна».

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 2, л.д. 62-64), что она работает в должности продавца-кассира в магазине и кафетерии «Лагуна» ООО «Астория», расположенных по адресу: 

<

...>. В период с 15 часов 22 февраля 2018 года до 03 часов 23 февраля 2018 года она работала в магазине «Лагуна». В период с 21 часа 22 февраля 2018 года до 07 часов 23 февраля 2018 года в кафетерии «Лагуна» работала ФИО23 Закончив работу 23 февраля 2018 года в 03 часа она закрыла входную дверь и вторую дверь, ведущую из тамбура в магазин, на замки, при этом оставила ключ в замочной скважине от второй двери тамбура. Затем они вместе с ФИО23 сняли кассу. В кассе оставалась денежная наличность в размере более 9000 руб. Затем она заказала такси и вышла из кафетерия. Когда она села в автомашину такси, то водитель сказал ей, что входную дверь магазина «Лагуна» открыл какой-то мужчина. Подойдя к магазину, она увидела, что входная дверь, ведущая в магазин, приоткрыта, при этом в магазине никого не было. Затем с улицы она зашла в помещение кафетерия и сказала охраннику и ФИО23, что дверь магазина открыты. Зайдя в помещение магазина через кафетерий, она увидела, что окружающая обстановка в магазине не нарушена. Ригели обоих замков дверей были выдвинуты. Она, закрыв входные двери магазина изнутри на замки, вышла из магазина через кафетерий и уехала домой. Сохранность имущества магазина ночью они не проверяли. 23 февраля 2018 года около 06 часов ей позвонила ФИО23 и сообщила, что из кассы пропали денежные средства и посоветовала ФИО23 позвонить заведующей магазином. 

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 2, л.д. 65-66), что до конца марта 2018 года он работал в ООО «ЧОП Статус А» в должности ученика охранника. В период с 21 часа 22 февраля 2018 года до 07 часов 23 февраля 2018 года он осуществлял обязанности охранника в кафетерии «Лагуна», расположенном по адресу: 

<

...>. Кафетерий работает круглосуточно. Рядом с помещением кафетерия располагается магазин «Лагуна», который работает до 03 часов. 23 февраля 2018 года в 03 часа продавец ФИО26 закрыла магазин «Лагуна» и около 03 часов 10 минут, находясь в помещении кафетерия, он услышал какой-то шум, доносящийся из магазина. Он вышел на улицу, ему ничего не показалось подозрительным, и он вернулся назад. Затем продавец ФИО26 вышла через помещение кафетерия на улицу, через несколько минут она вернулась в кафетерий и сказала, что дверь магазина «Лагуна» открыта. Он вышел из кафетерия и, подойдя к входной двери магазина, обнаружил, что дверь открыта, ригель замка выдвинут. Вторая входная дверь, ведущая из тамбура, также была открыта. Он зашел в магазин, внутри никого не было, окружающая обстановка в магазине не была нарушена. ФИО24 в это время через кафетерий также зашла в помещение магазина. Затем он вышел на улицу, а ФИО24 изнутри закрыла входные двери магазина. Он вернулся в кафетерий, а ФИО24 уехала домой. 23 февраля 2018 года около 05 часов 40 минут от продавца магазина ФИО23 ему стало известно, что когда она стала принимать хлеб в магазине, то обнаружила, что из кассы похищены денежные средства. 

Согласно протокола осмотра документов от 07.07.2018, были осмотрены изъятые 23 февраля 2018 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «Лагуна»: отчет по кассе, сводный чек по терминалу, чек № 0707/0144 от 23.02.2018, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 81-83, 84).

Суд полагает, что показания представителя потерпевшего ФИО44, свидетелей ФИО23, ФИО24 и ФИО25 последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе: с протоколом принятия устного заявления о преступлении; документами, подтверждающими размер причиненного ущерба, протоколом осмотра предметов и вещей, а также приобщенными к делу вещественными доказательствами и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ИП ФИО37 и ПК «Гермес» подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 по данному преступлению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1 следует (т. 2, л.д. 199-201, 206-207; т. 3, л.д. 178-180), что в ночь с 24 февраля 2018 года на 25 февраля 2018 года он прогуливался по улицам г. Северодвинска. В период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 25 февраля 2018 года он проходил возле магазина «Хвалена», расположенного в 

<

...> в г. Северодвинске. Заметив, что входная дверь в названный магазин пластиковая, он решил проникнуть туда с целью хищения имущества. 25 февраля 2018 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут он с силой дернул за ручку входной двери магазина, отчего дверь отворилась. Находясь в магазине, он подошел к кассовой зоне, расположенной ближе к входной двери, где взял кассовый ящик и с ним вышел из магазина. Во дворе 

<

...> в г. Северодвинске возле мусорного бака он вскрыл кассовый ящик, в котором были бумажные и металлические деньги в сумме чуть более 1000 рублей, он согласен с тем, что похитил 1039 рублей. Похищенные деньги он забрал и впоследствии потратил на продукты питания, сам кассовый ящик выкинул в мусорный бак указанного двора. Далее он направился в сторону ул. Гагарина в г. Северодвинске с целью совершить проникновение в еще какой-нибудь магазин и похитить оттуда деньги. Так, 25 февраля 2018 года около 05 часов он проходил возле ларька «Тепличное», расположенного вблизи 

<

...> в г. Северодвинске. Он обратил внимание, что окно ларька, через которое обслуживают покупателей, пластиковое и решил совершить хищение имущества из данного ларька. Он надавил ногой на окно ларька, отчего оно открылось. Через открытое окно он просунул руку и стал ощупывать прилавок, где наткнулся на кассовый ящик, в котором были деньги. Данный кассовый ящик с деньгами он достал из ларька «Тепличное», после чего во дворе 

<

...> в г. Северодвинске он достал из кассового ящика 850 рублей, а сам ящик выкинул на улицу.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО45, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 2, л.д. 118-119), согласно которым он является управляющим торговых точек «Тепличное», принадлежащих ИП ФИО37 Так, одна из таких точек находится в ларьке, расположенном у 

<

...> в г. Северодвинске. Ларек не имеет торгового зала, обслуживание покупателей производится через пластиковое окно. 24 февраля 2018 года около 19 часов 20 минут продавец ФИО27, закончив свой рабочий день, закрыла окно ларька изнутри, а также металлическую дверь ларька на замок. Данный ларек оборудован системой сигнализации, охрану ларька осуществляет ЧОП «Витязь». 25 февраля 2018 года в 05 часов 13 минут ему позвонил представитель ЧОП «Витязь» и сообщил, что в вышеназванном ларьке «Тепличное» в 05 часов 08 минут 25 февраля 2018 года сработала сигнализация. Он и продавец ФИО27 выехали на место, где ими было обнаружено, что окно ларька открыто, металлическая дверь ларька и замок повреждений не имеют, обстановка в ларьке не нарушена, товар находился на месте, из ларька был похищен кассовый ящик, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 850 рублей. В результате хищения ИП ФИО37 был причинен материальный ущерб в сумме 850 рублей. Сам кассовый ящик вскоре был найден неподалеку от ларька на улице, однако денег в нем не было.

Обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего ФИО45 в своих показаниях, также подтверждаются протоколами принятия устного заявления о преступлении от ФИО45 и ФИО27 (т. 2, л.д. 98, 99); документами, подтверждающими размер причиненного ущерба, в том числе: актом по недостаче денежных средств в кассе от 25.02.2018, копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (т. 2, л.д. 111, 113, 121), а также протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2018, согласно которого с участием заявителя ФИО27 осмотрено помещение ларька, расположенного у дома 11 по ул. Гагарина в г. Северодвинске. В ходе осмотра изъяты: 2 следа рук, кассовый ящик (т. 2, л.д. 100-104).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 2, л.д. 125-126), что с 2012 года по май 2018 года он работал в ООО «ЧОП Витязь» в должности охранника. 24 февраля 2018 года в 09 часов он заступил на службу совместно с охранником ФИО29 25 февраля 2018 года в 05 часов 08 минут от оперативного дежурного поступило сообщения, что сработала сигнализация, установленная в ларьке «Тепличное», расположенном возле 

<

...> в г. Северодвинск, а именно сработал датчик разбития стекла. 25 февраля 2018 года в 05 часов 09 минут они прибыли к указанному ларьку и увидели, что окно стеклянной витрины приоткрыто, видимых повреждений не имело, вблизи ларька и внутри него никого не было, входная дверь, ведущая в ларек, была закрыта, видимых повреждений не имела. Затем подъехал представитель собственника ларька «Тепличное» и было установлено, что внутри ларька отсутствует кассовый ящик. Он обошел дворовую территорию и обнаружил примерно в 25 метрах от ларька у электро-счетовой будки, расположенной во дворовой территории, кассовый ящик без денежных средств. Затем приехали сотрудники полиции, а они убыли по маршруту своего патрулирования.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.02.2018 (т. 2, л.д. 127-128) был осмотрен кассовый ящик, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.02.2018 - ларька «Тепличное», расположенного у 

<

...> в г. Северодвинске, который были признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 129), который был передан на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО45 (т. 2, л.д. 130).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 05.06.2018 следует, что у ФИО1 были получены образцы – следы пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилокарту (т. 2, л.д. 137).

Согласно заключениям эксперта № 239 от 26.02.2018 и № 618 от 13.06.2018 след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1 и изъятый 25.02.2018 с пластикового ящика для денег при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>, ларек «Тепличное», пригоден для идентификации личности и оставлен пальцем правой руки ФИО1 (т. 2, л.д. 133-134, 140-145).

След пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25 февраля 2018 года по адресу: ларек «Тепличное» 

<

...> г. Северодвинск, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 148-149, 150).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО46, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 2, л.д. 169-170), что она является заведующей магазином «Хвалена» ПК «ГЕРМЕС», расположенного по адресу: 

<

...>. Вход в магазин оборудован пластиковой дверью, снабженной врезным замком. Магазин оборудован сигнализацией, его охрану осуществляет ЧОП «Витязь». 24 февраля 2018 года на рабочей смене в магазине находилась продавец ФИО30, по уходу домой около 21 часа последняя закрыла входную дверь магазина на врезной замок, при этом подключила сигнализацию. 25 февраля 2018 года в 04 часа 51 минуту продавцу магазина ФИО31 позвонил сотрудник ЧОП «Витязь», который пояснил, что в магазине «Хвалена» сработала сигнализация, после чего она незамедлительно прибыла в магазин. Осмотрев помещение магазина, было установлено, что входная дверь открыта, на планке врезного замка входной двери имелись повреждения в виде погнутости, порядок в магазине нарушен не был, отсутствовал кассовый ящик с ближней к выходу кассовой зоны. В данном кассовом ящике находились деньги в сумме 1039 рублей, сам кассовый ящик материальной ценности для ПК «ГЕРМЕС» не представляет. В результате хищения ПК «ГЕРМЕС» был причинен материальный ущерб в сумме 1039 рублей. 

Обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего ФИО46 в своих показаниях, также подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 2, л.д. 151); документами, подтверждающими размер причиненного ущерба, в том числе: справкой об ущербе, актом инвентаризации наличных денежных средств от 25.02.2018, копией Устава ПК «Гермес» (т. 2, л.д. 163-165, 172-174); протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2018 (т. 2, л.д. 152-157).

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 2, л.д. 180-181), что по 03 августа 2018 года она работала в должности старшего продавца в магазине «Хвалена» ПК «Гермес», расположенного по адресу: 

<

...>. 24 февраля 2018 года с 09 часов до 21 часа 30 минут она находилась на рабочей смене. После закрытия магазина она сняла кассу, пересчитала выручку и поместила ее в сейф. В кассовом ящике оставались денежные средства для размена чуть более 1000 рублей. Кассовый ящик она закрыла на ключ. 24 февраля 2018 года около 21 часа 30 минут она закрыла входную дверь магазина на замок, поставила магазин на сигнализацию и ушла домой. 25 февраля 2018 года около 06 часов от сотрудника магазина ей стало известно, что в ночное время в магазин было совершено проникновение. 25 февраля 2018 года около 08 часов она пришла на работу в магазин «Хвалена», и ей от сотрудников магазина стало известно, что 25 февраля 2018 года в ночное время в магазине сработала сигнализации, приезжали сотрудники охранного предприятия и следственно-оперативная группа. В магазине она увидела, что планка врезного замка входной двери имеет повреждения, в помещении торгового зала у одной из касс отсутствовал кассовый ящик, он был похищен вместе с находящейся в нем денежной наличностью.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует (т. 2, л.д. 178-179), что по март 2018 года он работал в ООО «ЧОП Витязь» в должности охранника. 24 февраля 2018 года в 09 часов он заступил на службу. 25 февраля 2018 года в 04 часа 48 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что сработала сигнализация, установленная в магазине «Хвалена», расположенном в 

<

...> в г. Северодвинск. 25 февраля 2018 года в 04 часа 52 минуты они прибыли по указанному адресу. Когда они приехали к магазину, то рядом с ним никого не было. При осмотре помещения магазина они увидели, что входная дверь приоткрыта, имеет следы взлома. Внутри также никого не было. Затем подъехал представитель магазина, с ее слов ему стало известно, что из магазина были похищены денежные средства из кассы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а они убыли по маршруту своего патрулирования. 

Суд полагает, что показания представителей потерпевшего ФИО45 и ФИО46, а также свидетелей ФИО33, ФИО30, ФИО32 последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе: с протоколами принятия устного заявления о преступлении; документами, подтверждающими размер причиненного ущерба, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями и приобщенными к делу вещественными доказательствами и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО фирма «Конус» подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 по данному преступлению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1 следует (т. 3, л.д. 29-30, 178-180), что 17 марта 2018 года около 16 часов он зашел в магазин «Сигма», расположенный на первом этаже ТЦ «Южный» по адресу: 

<

...>. Затем он зашел в отдел по продаже спиртных напитков и решил похитить несколько бутылок, так как на их покупку у него не было денежных средств. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки стеллажа бутылку джина «Гордонс», емкостью 0,75 литра и бутылку виски «Манки Шолдер», емкостью 0,7 литра, которые спрятал себе под куртку. После чего, около 16 часов 15 минут, он вышел из торгового зала через входной турникет, минуя кассовую зону. Похищенные бутылки спиртных напитков он принес к себе домой, где в течение двух дней их выпил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО43 следует (т. 3, л.д. 5, 12-13), что он работает в должности заместителя начальника службы безопасности ООО «Северпрод», который осуществляет охранную деятельность магазина «Сигма», расположенного по адресу: 

<

...>. 18 марта 2018 года при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей за 17 марта 2018 года ему стало известно, что в магазине «Сигма» была выявлена недостача товара, а именно: бутылки джина «Гордонс», емкостью 0,75 литра, стоимостью 1565 руб. 63 коп. и бутылки виски «Манки Шолдер», емкостью 0,7 литра, стоимостью 2134 руб. 35 коп., всего на сумму 3699 руб. 98 коп. 18 марта 2018 года при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 17 марта 2018 года около 16 часов 03 минут хищение товара из магазина совершил ФИО1. В результате хищения ООО фирма «Конус» причинен материальный ущерб на сумму 3699 руб. 98 коп.

Обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего ФИО43 в своих показаниях, также подтверждаются заявлением последнего о преступлении (т. 3, л.д. 1); документами, подтверждающими размер причиненного ущерба, в том числе: приходной накладной № М12К-02020 от 14.12.2017, приходной накладной № М12К-01136 от 16.08.2017, товарным чеком, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 18.03.2018 (т. 3, л.д. 7-11).

Согласно протокола выемки от 07.08.2018 (т. 3, л.д. 18-20) у представителя потерпевшего ФИО43 изъят CD-R диск «Verbatim» с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Сигма», расположенного по адресу: 

<

...>, за 17 марта 2018 года, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 21-25, 26).

Суд полагает, что показания представителя потерпевшего ФИО43 последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе: с протоколом принятия устного заявления о преступлении; документами, подтверждающими размер причиненного ущерба, протоколами осмотра предметов и приобщенными к делу вещественными доказательствами и другими материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд признает показания указанных представителя потерпевшего допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества ООО «Спортмастер» подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 по данному преступлению вину признал частично, указав, что каких-либо угроз применения насилия не опасного для жизни и здоровья, он работнику магазина ФИО2 №2 не высказывал. Придя в торговый зал магазина «Спортмастер», расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси», расположенного по адресу: 

<

...> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, он воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа пару кроссовок черного цвета, джемпер бежевого цвета, которые одел на себя в примерочной отдела, после чего направился к выходу из магазина, однако его действия были обнаружены работником магазина ФИО2 №2, который потребовал вернуть товар, в связи с чем, он (ФИО1) снял с себя джемпер и вернул его ФИО2 №2 Отдав ФИО2 №2 джемпер, он (ФИО1) забыл снять с себя кроссовки, которые он также надел на себя в примерочной отдела и в них собирался покинуть отдел «Спортмастер», в связи с чем, вновь был остановлен работником отдела ФИО2 №2, которому он каких-либо угроз применения насилия не опасного для жизни и здоровья не высказывал.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО1 отказался давать показания по обстоятельствам хищения имущества в ООО «Спортмастер», воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 3, л.д. 136-138, 143-145, 178-180), однако в предъявленном ему обвинении вину признал.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО47, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 3, л.д. 56), что он является руководителем группы предотвращения потерь в ООО «Спортмастер». 05 апреля 2018 года в дневное время ему позвонил старший контролер торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Макси», ФИО2 №2 и сообщил, что он задержал мужчину, который пытался похитить из магазина кроссовки марки «Demix» черного цвета 43 размера, закупочной стоимостью 626 рублей 10 копеек и джемпер «Outventure» бежевого цвета размер 48, закупочной стоимостью 666 рублей 56 копеек, а в общей сумме – 1292 руб. 66 коп. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что попытку похитить товар из магазина совершил ФИО1

Обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего ФИО47 в своих показаниях, также подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 3, л.д. 34); документами, подтверждающими размер причиненного ущерба, в том числе: справкой об ущербе от 29.04.2018 (т. 3, л.д. 43); протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2018, согласно которого с участием заявителя ФИО11 осмотрено помещение отдела «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты: джемпер, коробка с ботинками, нож, антикражный датчик, магнит для снятия противокражных датчиков, фрагмент записи с камер видеонаблюдения на цифровой носитель, след подошвы обуви (т. 3, л.д. 35-39).

Из показаний потерпевшего ФИО2 №2, данных в суде и в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 3, л.д. 63-66, 69-70), что он работает старшим контролером торгового зала в торговом отделе ООО «Спортмастер», расположенном в ТРК «Макси» по адресу: 

<

...>. 05 апреля 2018 года в 09 часов он заступил на смену. Около 12 часов 08 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, который показался ему подозрительным (установленный в ходе следствия, как - ФИО1). В 12 часов 28 минут он увидел, что ФИО1 вышел из торгового зала магазина и на того сработал сигнал анти-кражной рамки. Он заметил, что на ногах у ФИО1 надеты кроссовки черного цвета марки «Демикс», хотя тот заходил в торговый зал в ботинках коричневого цвета. Под курткой у ФИО1 был надет джемпер из магазина с ценником, а в кармане куртки находился магнит для размагничивания анти-кражных устройств и канцелярский нож. По его требованию ФИО1 раздел джемпер, который пытался похитить. Затем он с директором магазина ФИО4 решили вызвать сотрудников полиции, услышав это, ФИО1 побежал в сторону выхода из торгового зала, при этом на ногах у того оставались надетыми кроссовки «Демикс» из их магазина. После того, как ФИО1 выбежал из отдела магазина за рамки, ему (ФИО2 №2) удалось схватить того за руку и остановить, после чего ФИО1 стал оказывать сопротивление, вырываться, замахнулся в его сторону рукой, пытаясь ударить. Кроме того, ФИО1 при этом кричал: «Я сейчас вены порежу» и что-то искал в карманах своей одежды. Данный замах, а также выкрикивания ФИО1 фразы, он (ФИО2 №2) воспринял реально, как угрозу своему здоровью, поскольку ФИО1 был очень агрессивен, замахивался на него руками и выкрикивал указанную фразу, и ФИО2 №2 не понимал, кому она адресована и что именно ФИО1 имел ввиду выкрикивая, что порежет вены: то ли себе, то ли ему (ФИО2 №2) за то, что он (ФИО2 №2) пытается остановить его (ФИО1) с похищенным имуществом. Затем к нему (ФИО2 №2) на помощь пришел ФИО11 и после этого ФИО1 успокоился и впоследствии передан сотрудникам полиции. Действиями ФИО1 ему (ФИО2 №2) был причинен моральный вред.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует (т. 3, л.д. 71-72), что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску, и им проводилась проверка по факту попытки открытого хищения товара из магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, 05 апреля 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут. В ходе проверки к нему обратился ФИО1 с явкой с повинной. В ходе личного досмотра у ФИО1 была изъята одна пара кроссовок марки «Demix» черного цвета, размер 43.

Согласно протокола личного досмотра от 05.04.2018 следует (т. 3, л.д. 52), что в ходе личного досмотра ФИО1, у него были изъяты кроссовки черного цвета, размером 43, марки «Демикс».

Согласно протокола выемки от 11.04.2018 у свидетеля ФИО34 была изъята одна пара кроссовок марки «Demix», которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 74, 75-76, 77).

Протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО47 изъяты два расчета себестоимости товара на джемпер и кроссовки, которые 05 апреля 2018 года ФИО1 пытался похитить, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 79, 80-84, 85).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 апреля 2018 года в магазине «Спортмастер» по адресу: 

<

...>: канцелярский нож, анти-кражный магнит с анти-кражным датчиком, коробка из-под кроссовок «Demix», джемпер тканевый бежевого цвета размер 48, одна пара ботинок коричневого цвета из кожзаменителя, СД-диск с видеозаписью за 05.04.2018 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер» - были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 86-93, 94). Канцелярский нож, анти-кражный магнит с анти-кражным датчиком, одна пара ботинок коричневого цвета из кожзаменителя, были переданы в камеру хранения ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску, коробка из-под кроссовок «Demix», джемпер тканевый бежевого цвета, кроссовки черного цвета, марки «Демикс» были возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО47 (т. 3, л.д. 96, 97, 98).

Согласно заключению эксперта № 0007/Э/0267 от 10.04.2018 (т. 3, л.д. 116-120, 121-126) два следа низа подошвы обуви, откопированные на две светлые дактилопленки № 1 и № 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2018 по адресу: магазин «Спортмастер» в ТРЦ «МАКСИ» дом № 38 по пр. Ленинградскому в г. Архангельске, пригодны для идентификации следообразующего объекта и были оставлены подметочной частью подошвы ботинка на правую ногу, принадлежащего ФИО1

Указанные два следа низа подошвы обуви, откопированные на две светлые дактилопленки ..... и ....., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 129-131, 132).

Суд полагает, что показания представителя потерпевшего ФИО47, потерпевшего ФИО2 №2, свидетеля ФИО34 последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе: с протоколом принятия устного заявления о преступлении; документами, подтверждающими размер причиненного ущерба, протоколами осмотра предметов и приобщенными к делу вещественными доказательствами и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает показания указанных представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы на покушение в открытом грабеж, то есть по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не принимает во внимание, расценивая их как позицию защиты, с целью уйти от ответственности либо смягчить наказание за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2 №2, который как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства показал, что заметил входящего в торговый отдел «Спортмастер» ФИО1, который показался ему подозрительным, и после выхода которого из отдела магазина, прозвучала антикражевая сигнализация, указывающая на вынос не оплаченного товара. У ФИО1 были обнаружены джемпер с ценником, который продается в отделе магазина, а также на ногах были одеты кроссовки, которые также продавались в отделе магазина. ФИО1 было предложено снять обнаруженные на нем неоплаченные вещи и пройти в служебное помещение. ФИО1 снял с себя джемпер и в дальнейшем попытался скрыться, побежав к выходу из торгового отдела магазина, при этом на нем оставались одетыми кроссовки, которые ФИО1 также хотел похитить из отдела. Когда ФИО1 догнал и контролер торгового отдела ФИО2 №2, ФИО1 стал отбиваться от ФИО2 №2, замахнулся на того рукой, отчего ФИО2 №2 увернулся, ФИО1 стал кричать, что сейчас порежет вены, не уточняя при этом кому он собирается порезать вены: себе или задержавшему его ФИО2 №2 При этом, выкрикивая данную фразу, ФИО1 что-то искал в карманах своей одежды, пытаясь что-то достать. Данные действия ФИО1, работник магазина ФИО2 №2 реально воспринимал как угрозу и опасался их, поскольку они были направлены против ФИО2 №2

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Таким образом, действия ФИО1 по хищению имущества «Спортмастер» были замечены работником магазина ФИО2 №2, который пытался предотвратить дальнейшие действия ФИО1 по хищению имущества, пытаясь последнего остановить, предлагая выдать похищенное имущество, однако ФИО1, несмотря на то, что его действия стали очевидны для окружающих, в том числе работников магазина «Спортмастер», в частности работника торгового отдела магазина ФИО2 №2, продолжал совершать преступные действия по хищению имущества магазина, пытаясь выбежать из магазина и скрыться, высказывая при этом ФИО2 №2 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Однако, действия ФИО1 по хищению имущества «Спортмастер» не были доведены последним до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был остановлен работником магазина «Спортмастер» ФИО2 №2 и передан сотрудникам полиции.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3, л.д.189), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 2, л.д. 218-219), что она является сожительницей ФИО1, с которым проживает вместе более 10 лет, ведет общее совместное хозяйство, и у них имеются двое общих малолетних детей: ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 по факту хищения имущества у ИП ФИО2 №1 («Рио Меха») 16.01.2018, ООО фирма «Конус» и ООО «Северпрод» 24.01.2018, ООО «Астория» 23.02.2018, у ИП ФИО37 25.02.2018, ООО фирма «Конус» 17.03.2018 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по всем указанным эпизодам явился с повинной (т. 1, л.д. 158; т. 2, л.д. 23, 87, 196, 197; т. 3, л.д. 27), активно способствовал раскрытию и расследования преступлений, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования. Кроме того, по факту хищения имущества ООО фирма «Конус» и ООО «Северпрод» 24.01.2018 добровольно указал на орудие совершение преступления – скребок. В ходе предварительного расследования обратился с явкой с повинной по обстоятельствам хищения имущества ООО «Спортмастер», а также дал объяснения относительно хищения имущества ООО «Спортмастер» до возбуждения уголовного дела, что в соответствии со ст. 142 УПК РФ суд также признает в качестве явки с повинной (т. 3, л.д. 133, 134), отказавшись впоследствии от дачи показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако, в ходе судебного разбирательства дал показания относительно хищения имущества ООО «Спортмастер», признав вину частично, а именно: не оспаривая обстоятельства хищения имущества, не согласился с квалификацией предъявленного ему обвинения по данному эпизоду, полагая, что каких-либо угроз применения насилия не опасных для жизни и здоровья он работнику магазина ФИО2 №2 не высказывал. Однако, также раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства, а также наличие у ФИО1 двух малолетних детей, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно: в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса принес свои извинения потерпевшим, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется, в том числе предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления по факту хищения имущества ООО «Астория», с учетом личности ФИО1, в том числе наличия обстоятельств совершения им хищений без факта употребления алкоголя, суд не находит оснований для признания по данному преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения ФИО1, поскольку объективными данными не подтверждается факт того, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на совершение им хищения имущества ООО «Астория», о чем также указывал подсудимый в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес> (т. 3, л.д. 181), на момент совершения преступлений был не судим (т. 3, л.д. 183-185), однако был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01.10.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, в ГКУ АО «ЦЗН г. Северодвинска» на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы и безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т. 3, л.д. 188), участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало, дом по месту регистрации ФИО1 признан аварийным и расселен (т. 3, л.д. 192, 193, 195-196), в запасе Военного комиссариата г. Северодвинска не значится (т. 3, л.д. 197), привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение и в сфере безопасности дорожного движения, транспортных средств на его имя не зарегистрировано (т. 3, л.д. 198-202), банковских счетов и денежных средств на них на его имя не зарегистрировано (т. 3, л.д. 203).

Совершенные ФИО1 преступления относятся: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к категории небольшой тяжести, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории средней тяжести, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к категории тяжких, в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категорий преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также тяжкого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, не имеется.

Принимая во внимание по каждому преступлению характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания за совершенные преступления не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, за исключением наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества ИП ФИО2 №1 («Рио Меха») и у ООО фирма «Конус» 17.03.2018, при назначении наказания за которые судом учитывается положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которого наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и за которые суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, противопоказаний для назначения которого, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, у подсудимого не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 осуждается настоящим приговором суда в совершении шести умышленных преступлений корыстной направленности, два из которых небольшой тяжести, три средней тяжести и одно – покушение на тяжкое преступление, а также с учетом сведений, характеризующих подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья и имущественного положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, за исключением наказания в виде исправительных работ по факту хищения имущества у ИП ФИО2 №1 («Рио Меха») и у ООО фирма «Конус» 17.03.2018, поскольку данное наказание не является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Спортмастер»), судом учитываются в совокупности с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения к подсудимому по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления, то суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, за совершение преступлений, имевших место до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01.10.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, то окончательное наказание ему назначается по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся, в том числе, к категории средней тяжести и покушение на совершение умышленного тяжкого преступления, и ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора и до вступления его в законную силу изменению не подлежит, и срок содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в счет отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевших ООО фирма «Конус» и ООО «Северпрод» ФИО43 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате преступления, а именно:

- ООО фирма «Конус» на сумму – 5921 руб. 86 коп., исходя из стоимости похищенного 24.01.2018 имущества;

- ООО «Северпрод» на сумму – 3915 руб. 11 коп., исходя из стоимости похищенного 24.01.2018 имущества;

- ООО фирма «Конус» на сумму – 3699 руб. 98 коп., исходя из стоимости похищенного 17.03.2018 имущества.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

На основании изложенного суммы ущерба, причиненные в результате совершенных ФИО1 преступлений, взыскиваются судом с ФИО1, как с лица, виновного в совершении преступлений, в пользу потерпевших (гражданских истцов) ООО фирма «Конус» в общем размере – 9621 руб. 84 коп (5921,86 руб. + 3699,98 руб. = 9621,84 руб.) и в пользу ООО «Северпрод» в размере – 3915 руб. 11 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- флэш-карта «Smartbuy» с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении торгового центра «ЦУМ» по адресу: 

<

...>; - CD-R диск «Verbatim» с одним фрагментом видеозаписи камеры внутреннего наблюдения, установленной в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, за 24 января 2018 года; - отчет по кассе от 23.02.2018, сводный чек по терминалу от 23.02.2018, чек № 0707/0144 от 23.02.2018; - след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25 февраля 2018 года, проводимого по адресу: 

<

...>, оставленный ФИО1; - CD-R диск «Verbatim» с шестью фрагментами видеозаписей камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Сигма», расположенного по адресу: 

<

...>, за 17 марта 2018 года; - 2 расчета себестоимости товара на джемпер и кроссовки; - СD-диск с видеозаписью за 05.04.2018 с видеокамер, установленных в магазине «Спортмастер»; - два следа низа подошвы обуви, откопированные на две светлые дактилопленки № 1 и № 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 апреля 2018 года по адресу: магазин «Спортмастер» в ТРЦ «МАКСИ» дом № 38 по пр. Ленинградский г. Архангельск, находящиеся при уголовном деле – подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кассовый ящик, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО45 – подлежит передаче законному владельцу ИП ФИО37;

- коробка из-под кроссовок марки «Demix», джемпер марки «OUTVENTURE», одна пара кроссовок марки «Demix», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО47 – подлежат передаче законному владельцу ООО «Спортмастер»;

- мужская зимняя куртка серо-черного цвета, помещенная в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Северодвинску; - одна пара ботинок мужских коричневого цвета размер 40, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску – подлежит возвращению законному владельцу ФИО1;

- металлический скребок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Северодвинску; - нож канцелярский, анти-кражный магнит, анти-кражный датчик, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску – подлежат уничтожению, как орудия совершения преступлений;

Процессуальные издержки в размере – 27 866 руб., в том числе в сумме 14927 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокатам Нифонтовой А.С., Новикову И.А., Казарину Э.Н. и Амосову Н.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению (т. 1, л.д. 167; т. 2, л.д. 29, 93, 209; т. 3, л.д. 33, 148, 165, 170, 227), а также в сумме 12936 руб. – вознаграждение, выплаченное адвокату Амосову Н.М. по назначению в суде, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку оснований для освобождения последнего от процессуальных издержек, суд не находит, так как ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО2 №1) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО фирма «Конус» и ООО «Северпрод» из магазина «Дисма» 24.01.2018) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Астория») – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО37 и ПК «Гермес») – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО фирма «Конус» 17.03.2018) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Спортмастер») – в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01.10.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.04.2018 (с момента фактического задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01.10.2018.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- флэш-карта «Smartbuy» с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении торгового центра «ЦУМ» по адресу: 

<

...>; - CD-R диск «Verbatim» с одним фрагментом видеозаписи камеры внутреннего наблюдения, установленной в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, за 24 января 2018 года; - отчет по кассе от 23.02.2018, сводный чек по терминалу от 23.02.2018, чек № 0707/0144 от 23.02.2018; - след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25 февраля 2018 года, проводимого по адресу: 

<

...>, оставленный ФИО1; - CD-R диск «Verbatim» с шестью фрагментами видеозаписей камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Сигма», расположенного по адресу: 

<

...>, за 17 марта 2018 года; - 2 расчета себестоимости товара на джемпер и кроссовки; - СD-диск с видеозаписью за 05.04.2018 с видеокамер, установленных в магазине «Спортмастер»; - два следа низа подошвы обуви, откопированные на две светлые дактилопленки № 1 и № 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 апреля 2018 года по адресу: магазин «Спортмастер» в ТРЦ «МАКСИ» дом № 38 по пр. Ленинградский г. Архангельск, находящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кассовый ящик, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО45 – передать законному владельцу ИП ФИО37;

- коробка из-под кроссовок марки «Demix», джемпер марки «OUTVENTURE», одна пара кроссовок марки «Demix», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО47 – передать законному владельцу ООО «Спортмастер»;

- мужская зимняя куртка серо-черного цвета, помещенная в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Северодвинску; - одна пара ботинок мужских коричневого цвета размер 40, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску – возвратить законному владельцу ФИО1;

- металлический скребок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Северодвинску; - нож канцелярский, анти-кражный магнит, анти-кражный датчик, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску – уничтожить, как орудия совершения преступлений;

Исковые требования ООО фирма «Конус» и ООО «Северпрод» в лице представителя ФИО43 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Конус» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 9 621 (девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северпрод» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 3 915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 11 копеек.

Процессуальные издержки в размере 27 866 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский