Дело № 2-1006/2020

Поступило в суд 02.06.2020 года

УИД 54RS0013-01-2020-001849-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.03.2018 года между сторонами заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму 200 000 рублей, сроком 36 месяцев, под 29,065% годовых. Кредитному договору присвоен номер – №. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по договору нарушает, платежи в счет погашения задолженности не поступают.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.03.2018 года в размере 138 446,17 руб., из которых: 129 255,34 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8 326,28 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 864,55 руб. – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 968,92 руб. (л.д.1-2).

Представитель истца - АО КБ «Пойдём!», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.47), просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.1).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.46), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.34-37), представил заявление в котором просил рассматривать дело в отсутствие ответчика, а также представлены письменные возражения (л.д.28-30), в которых просил снизить проценты за пользование денежными средствами и применить проценты установленные ст. 317.1 ГК РФ, а также применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, возражения на иск стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты (л.д.10-12), заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (л.д.9), между сторонами 04.03.2018 года заключен договор потребительского кредита № на сумму 200 000 рублей, сроком 36 месяцев, под 29% годовых (л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 6 договора, заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 4 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 8 823,00 руб.. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту. 

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 11 договора, кредит предоставляется с использованием электронного средства платежа (кредитной карты).

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается подписью ответчика о получении кредитной карты в заявлении (л.д.9), и не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях.

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполнял не надлежаще, согласно выписке-справке по счету (л.д.14-15), с 04.07.2019 года ФИО1 производил платежи в размере менее установленного фиксированного минимального платежа. Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.05.2020 года (л.д.16-17), согласно которому, сумма задолженности составляет 138 446,17 руб., из которых: 129 255,34 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8 326,28 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 864,55 руб. – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Стороной ответчика в письменных возражениях на иск, заявлено о снижении суммы процентов, применении процентов установленных ст. 317.1 ГК РФ (л.д.28-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как указывалось выше, п.6 договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 4 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 8 823,00 руб.. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту. 

В пункте 14 договора потребительского кредита, указано, что заемщик ознакомлен с настоящими индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с «Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования в АО КБ «Пойдем!», согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем ФИО1 поставил свою подпись в договоре. 

При таких данных заявление стороны ответчика о снижении процентов, установленных договором, не основано на законе и не предусмотрено договором.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако, определением мирового судьи от 02.03.2019 года судебный приказ отмене, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.5).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Заключенный между сторонами спора и указанный выше договор, не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Кроме того, как указано выше, стороной ответчика в письменных возражениях заявлено о снижении неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств по делу, периода неуплаты задолженности, суд не находит оснований для снижения неустойки заявленной ко взысканию по данному делу в размере 864,55 руб., полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 968,92 руб. (л.д. 3,4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной выше нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО КБ «Пойдём!» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 04.03.2018 года в размере 138 446,17 руб., из которой: 129 255,34 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 8 326,28 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам; 864,55 руб. – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 968,92 руб., всего взыскать 142 415,09 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова