Дело № 1- 78/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 30 октября 2017 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе :

председательствующего – судьи Рыковой П.Н., 

секретаря –Хрищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Невельского горпрокурора Гапуненко О.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Невельского адвокатского кабинета Гавриловой Е.А.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого 30.10.2015г. Невельским городским судом по ч.2 ст.330 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.12.2015г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения (угон) у Потерпевший №1

Он же, неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения (угон) у Потерпевший №3

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

04.01.2017г., в период времени с 12 -00 часов до 16 -23 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своего знакомого ФИО4 по 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» госномер №, без цели его хищения, принадлежащего Потерпевший №1, который в это время спал в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял из кармана куртки Потерпевший №1 ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» госномер №, вышел из квартиры на улицу, и, подойдя к указанному автомобилю, припаркованному в 10 м к западу от 

<

адрес>, при помощи брелока сигнализации открыл двери автомобиля, после чего сел за руль, имеющимся при себе ключом запустил двигатель автомобиля и выехал с места парковки, Управляя угнанным автомобилем, ФИО1 совершал на нем поездки по Невельскому району.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1, 21.03.2017г. в период времени с 12-00 часов до 13-11 часов, находился в доме своего отца - Потерпевший №3, проживающего в 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем отца марки «

<

данные изъяты>» госномер №, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял под подушкой на кровати 

<

данные изъяты> ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» госномер №, с которыми вышел из дома на улицу и, подойдя к указанному автомобилю, припаркованному в 20 м к югу от 

<

адрес>, при помощи брелока сигнализации открыл двери автомобиля, сел за руль, имеющимся при себе ключом запустил двигатель автомобиля и выехал с места парковки. Управляя угнанным автомобилем, ФИО1 совершал на нем поездки по 

<

адрес>.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, по всем инкриминируемым ему эпизодам обвинения, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гапуненко О.С., защитник адвокат Гаврилова Е.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 пояснили, что сущность и порядок рассмотрения и обжалования дела в особом порядке, им разъяснен и понятен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством Потерпевший №1, без цели хищения (угон)

- ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством Потерпевший №3, без цели хищения (угон)

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступления средней тяжести и суд не находит оснований для применения к нему нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 169-170); на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д. 203); снят с воинского учета по достижению предельного возраста, военную службу не проходил (т.2 л.д.205); по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно на него поступали жалобы на его поведение, склонен к употреблению спиртных напитков( т.2 л.д. 209); по месту работы в компании 

<

адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.211). 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в совершении двух инкриминируемых ему преступлениях, выразившихся в его явках с повинной (т.1 л.д. 22,73), активное способствование расследованию преступлений.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает принесение им потерпевшим извинений, его молодой трудоспособный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает на основании ч.1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он совершил данные преступления при наличии непогашенной судимости за предыдущее преступление. 

Суд не признает в действиях подсудимого по инкриминируемому ему преступлению по факту угона автомашины у Потерпевший №1 наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, употребление спиртного перед совершением преступления и нахождение его в состоянии опьянения, не повлияло на его действия и не явилось мотивом совершить данное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1, положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из которых, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначаемое наказание не может превышать 2/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за каждое из преступлений.

Окончательное наказание за совершенные ФИО1 преступления, суд назначает ему по правам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений.

При этом суд назначает подсудимому наказание как лицу, имеющему рецидив преступлений, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое их совершенных преступлении и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, в том числе наличия смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, признания им своей вины, раскаяния, данных о личности виновного, позиций потерпевших, не желающих строго наказывать подсудимого и реально лишать его свободы, а также то, что с момента совершенных им преступлений (январь и март 2017 года) прошло значительное время, в течение которого подсудимый работал и ни в чем предосудительном не замечен, его молодой, трудоспособный возраст, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей на определенный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, как того просит защитник, поскольку подсудимый хотя и работает, однако его заработок носит нестабильный характер и зависит от нормы выработки на объекте. Кроме того, подсудимый имеет долговое обязательство, о чем свидетельствует находящееся в отделе службы судебных приставов г. Невельска исполнительное производство на сумму 54 000 рублей по оплате услуг адвоката предыдущего уголовного процесса, которое ФИО1 не исполняется в связи с отсутствием у него каких-либо средств и имущества.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Гавриловой Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО1, взысканию не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер №, ключ и брелок, хранящиеся у Потерпевший №1 - подлежат возвращению Потерпевший №1; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер №, ключ и брелок, хранящиеся у Потерпевший №3- подлежат возвращению Потерпевший №3 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля у Потерпевший №1) - 2 года лишения свободы,

- ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля у Потерпевший №3) - 2 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - 3 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, обязав его : встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, в установленное ими время, работать и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3: автомобили «

<

данные изъяты>» госномер №, «

<

данные изъяты>» госномер №, ключи и брелоки – возвратить их законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: П.Н. Рыкова