ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чита 31 января 2017 года 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Леонтьев Олег Викторович, при секретаре судебного заседания Бабаниной Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту № 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 3 декабря 2016 года около 4 часов в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на ограждение дома № 

<

адрес>, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку умысла на оставление места ДТП у него не было. При этом пояснил, что 3 декабря 2016 года около 4 часов в 

<

адрес> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Во время совершения поворота с 

<

адрес> на скользком участке дороги, не справившись с управлением, допустил наезд на ограждение дома № по улице Ленина, принадлежащее гражданки С сломав в нём две доски. После чего попытался сообщить о случившемся жильцам указанного дома, однако дверь ему никто не открыл. Вместе с тем, в полицию о совершённом ДТП, отделение которой находится в 

<

адрес> на расстоянии от 

<

адрес> в 68 километрах, он не сообщил, намереваясь с утра тех же суток, вновь прибыть к указанному адресу для решения вопроса с хозяевами дома о восстановлении повреждённых досок ограждения. При этом, опасаясь оставлять свой автомобиль на месте происшествия, в целях предотвращения кражи с него комплектующих частей, переместил его на удаление 500 метров на территорию №, доложив о ДТП дежурному по ней. Около 10 часов тех же суток прибывшие из 

<

адрес> сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Наряду с этим С претензий к нему не имеет.

С надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явилась и просила его рассмотреть без её участия. 

Выслушав пояснения ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Так согласно п.1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 этих же Правил обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из объяснений С 3 декабря 2016 года в ночное время неизвестный управляя автомобилем, совершил наезд на ограждение её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив ей материальный ущерб и с места ДТП скрылся. 

Из заявления С. на имя начальника отделения полиции по Кыринскому району от 3 декабря 2016 года и телефонного сообщения следует, что она претензий к ФИО1 не имеет, в связи с полным возмещением им причинённого ей материального ущерба. 

Согласно рапорту сотрудника полиции от 3 декабря 2016 года около 3 часов 40 минут указанных суток в селе 

<

адрес> водитель автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак с 340 ек 72 rus, ФИО2 совершил наезд на ограждение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место ДТП. 

Как видно из протокола об административном правонарушении от 3 декабря 2016 года серии №, военнослужащий ФИО1 около 3 часов 40 минут тех же суток в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на ограждение дома 

<

адрес> и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого являлся, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Из схемы ДТП видно, что 3 декабря 2016 года в 

<

адрес>, водитель неустановленного автомобиля, совершив наезд на ограждение 

<

адрес>, скрылся с места ДТП. 

Как усматривается из протокола осмотра транспортного средства от 3 декабря 2016 года на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 имеются повреждения переднего крыла с левой стороны, царапины на переднем бампере, следы краски зеленого цвета, а также сломана дверная ручка передней двери слева. 

Таким образом, поскольку ФИО1, после совершения ДТП, не сообщив об этом в полицию, не дождавшись их, оставил место происшествия, судья его действия квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, разрешая вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, каких-либо последствий и значительных повреждений не наступило, о чём свидетельствуют материалы дела, ранее он административному наказанию не подвергался.

При таких данных судья усматривает в административном правонарушении, совершенном ФИО1 признаки малозначительности, поэтому полагает возможным применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу в отношении него прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 в силу малозначительности от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ освободить и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Леонтьев