Дело № 2-2570/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указала, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи - мужу ФИО3, дочери ФИО5 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 53,2 кв.м. Дочь ФИО5 после вступления в брак сменила фамилия на Слободянскую. Согласно копии лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи - муж ФИО3, дочь ФИО4 В связи с принятием решения о приватизации они обратились в департамент жилищной политики Администрации г. Омска. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о заключении договора приватизации необходимо предоставить документы, отражающие сведения о регистрации по месту жительства за период с апреля 1993 года по июль 1993 года. В указанный период она с семьей проживала в 

<

адрес>, работала 

<

данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, с ноября 1992 года она переехала в квартиру 

<

адрес>, только в июле 1993 года зарегистрировалась в указанной квартире. Она не может возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку сведения о ее регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Просит признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 16.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали. 

Ответчики - Администрация г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. При этом, как указывает Европейский суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности. 

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, является таким имущественным правом, осуществление которого производится в порядке, установленном законом. 

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

К основным началам жилищного законодательства ст. 1 ЖК РФ относится реализация гражданам закрепленного в статье 40 (часть 2) Конституции РФ права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. 

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Из содержания п. 5 указанного постановления следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 53,82 кв.м, в качестве членов семьи указаны муж ФИО3, дочь ФИО5 (л.д. 14).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО5, что следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен брак, жене присвоена фамилия Слободянская (л.д. 12). 

Как следует из копии лицевого счета №, выданной ЗАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 21). Аналогичная информация предоставлена отделом адресно-справочной работы УМВД России по Омской области (л.д. 41). 

Таким образом, истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях и проживал там длительное время. 

Факт неиспользования истцом своего права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно справкам ГП Омской области «ОЦТИиЗ» ФИО2, ФИО3, ФИО8 не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области (л.д. 43-45).

На территории Омской области у ФИО2, ФИО3, ФИО8 нет в собственности объектов недвижимого имущества (л.д. 61). 

Исходя из справки ГП Омской области «ОЦТИиЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах, обременениях на квартиру по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 46). Аналогичная информация содержится в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 60). 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес>, предоставленной департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ 

<

данные изъяты> на основании решения 

<

данные изъяты> народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). 

Согласно справке, выданной Общим отделом администрации ФИО9 

<

адрес> на основании домовой книги, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

ФИО2 обращалась в департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> по вопросу заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с полученным ответом, ей необходимо представить документы, отражающие сведения о ее регистрации по месту жительства за период с апреля 1993 года по июль 1993 года (л.д. 69-70). 

Из искового заявления следует, что указанные сведения у ФИО2 отсутствуют. Между тем, согласно трудовым книжкам ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на 

<

данные изъяты> (л.д. 22), ее муж ФИО3 также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на 

<

данные изъяты> (л.д. 23). Таким образом, истец и ее супруг с апреля по июль 1993 года были трудоустроены на предприятии, которое находится на территории 

<

адрес>, в связи с чем на территории другого субъекта Российской Федерации не проживали. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № предоставлено истцу для проживания. Законность вселения истца и проживания в указанном жилом помещении установлена представленными в материалы дела документами, участвующими в деле лицами не оспаривалась, ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал, постоянно проживает в спорном жилом помещении, использует его по назначению. 

Во внесудебном порядке истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность используемого жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании за истцом в порядке приватизации права собственности на жилое помещение.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании изложенного, учитывая признание ФИО3, ФИО4 заявленных исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, площадью 53,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.