Дело №2-227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суджа 07 июня 2019 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретарях Резниковой А.А., Батуро С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. В обоснование указывают следующее.

ФИО1 (ФИО13) Е.А. осуществляла трудовую деятельность в колхозе «Родина» Ракитянского района Белгородской области, в т.ч. в период с 1955 г. по 1965 г. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была оформлена трудовая книжка колхозника №, которая содержала сведения о данной трудовой деятельности. В трудовой книжке была ошибочно указана, ее фамилия - «ФИО6» вместо «ФИО13». В документе, удостоверяющем личность заявителя ее фамилия была указана правильно – «ФИО13», также, как и в свидетельстве о рождении данные заявителя указаны верно: «ФИО2», в графе «Отец» указан ФИО3, в графе «Мать» - ФИО4. В свидетельстве о заключении брака ей присвоена фамилия – «ФИО12». Исправить ошибку в написании фамилии по месту работы не представляется возможным, т.к., согласно выписке из ЕГРЮЛ, колхоз «Родина» по решению суда ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Факт принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, т.к. позволяет реализовать право на перерасчет пенсии с учетом периода трудовой деятельности с 1955 г. по 1965 г.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила заявление рассмотреть без участия.

Представитель заинтересованного лица – ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Курской области (межрайонное) – ФИО16., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления и установления факта принадлежности трудовой книжки.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в 1955 году ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была принята в члены колхоза «Родина» Зинаиденского сельсовета Ракитянского района Белгородской области. На ее имя была оформлена трудовая книжка № ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана фамилия члена колхоза была указана как «ФИО6». 

Согласно архивным справкам архивного отдела администрации Ракитянского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в книгах учета расчетов по оплате труда колхозников колхоз имени Хрущева «Родина» объединенного фонда колхоза имени Ленина Ракитянского района Белгородской области имеются сведения о трудовой деятельности ФИО13 (ФИО6) ФИО7: с июля 1955 года по декабрь 1956 года включительно, с января (в январе отработан 31 человеко-день) 1958 года по декабрь 1959 включительно; в 1961 году (август, сентябрь); с января 1962 года по январь 1964 года включительно, в 1965 году (за март). 

Указанные сведения также отражены в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении принадлежности которой просит заявитель.

Согласно свидетельству о рождении №Р2862040, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом являлся – ФИО3, матерью – ФИО4. 

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака с ФИО5 присвоена фамилия «ФИО12».

Доводы заявителя о том, что она не может установить данный юридический факт в ином порядке, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой колхоз «Родина», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ликвидирован по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных документов, вины заявителя в неточностях при заполнении трудовой книжки не имеется.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество (ч.1 ст.19 ГК РФ). 

Совокупность исследованных судом доказательств, в частности, последовательность изложенных в трудовой книжке мест работы, сам факт владения ФИО1 (ФИО13) Е.А. трудовой книжкой, позволяет суду считать установленным факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на включение периода работы в трудовой стаж и оформления перерасчета пенсии, а в ином порядке получить документы, удостоверяющие данный факт не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФИО1 ФИО7 об установлении факта принадлежности трудовой книжки. 

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с.В.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.В. Кваскова 

Копия верна:

Судья И.В. Кваскова 

Секретарь А.А. Резникова