Дело №67RS0003-01-2020-004696-52

Производство № 1-364/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственного обвинителя Шелкова Д.А., защитника – адвоката Журавлевой Н.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО9, при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего транспортировщиком в ООО «Теллура», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 с 22 часов 01 мая 2020 года по 05 часов 02 мая 2020 года, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в словесный конфликт с ФИО9, в результате которого умышленно со значительной силой нанес 1 удар рукой в область лица последнего, после чего умышленно нанес 3 удара кулаком в область туловища последнего, в результате чего ФИО9 были причинены: тупая травма живота с разрывом селезенки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, переломы 9,10 ребер слева, которые квалифицируются в совокупности с травмой селезенки, так как произошли одномоментно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, пояснив, что 02 мая 2020 года он, ФИО9, Свидетель №1 приехали домой к Свидетель №2, где последние, кроме него, выпивали. В вечернее время между ним и ФИО9 возник конфликт, в ходе которого он нанес последнему 1 удар кулаком в лицо и 2 или 3 удара в бок. Около 23 часов он (ФИО1) и Свидетель №1 уехали. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ему ущерб в размере 35000 рублей. Пояснил, что до прибытия в квартиру Свидетель №2 он отвозил ФИО9 в лечебное учреждение в связи с полученной им ранее травмой головы. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО9, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в полном объеме (л.д. 36-39), пояснил, что 01 мая 2020 года после 15 часов он и ФИО1 прибыли в 

<

адрес>, где уже находилась Свидетель №2, а затем туда же приехала Свидетель №1, после чего он (ФИО9) и женщины стали распивать спиртное. В вечернее время между ним (ФИО9) и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему 1 удар по лицу и 3 или 4 удара кулаком по туловищу – левому боку, а затем он очнулся в реанимации. Пояснил, что за неделю до этих событий он получил травму головы, упав телом назад на лестничной площадке на ровной поверхности, в связи с чем у него была рана на голове, однако каких-либо других телесных повреждений у него не было, никакими другими частями тела, кроме как головой, он во время данного падения не ударялся, более до 01 мая 2020 года он нигде не падал, никто ему телесных повреждений не причинял. Пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, тот принес ему извинения и помогает материально, не настаивает на реальном лишении свободы ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 17-19), следует, что 01 мая 2020 года около 20 часов к ней домой в 

<

адрес> пришли ФИО9, ФИО1, Свидетель №1, которые принесли с собой спиртное, которое они все, за исключением ФИО1, стали распивать. Около 22 часов между ФИО1 и ФИО9 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО9 около 3 ударов кулаком по корпусу, более ударов не наносил. Около 05 часов 02 мая 2020 года ФИО9 стало плохо, в связи с чем она (Свидетель №2) вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ФИО9 Травму головы ФИО9 получил за неделю до этих событий, упав на лестнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 20-22), следует, что 01 мая 2020 года около 20 часов она, ФИО1, ФИО9 приехали в 

<

адрес>, где находилась Свидетель №2 Они, за исключением ФИО1, распивали спиртное. Около 22 часов между ФИО1 и ФИО9 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО9 2 удара кулаком по корпусу, ударов по голове он ему не наносил, после чего она и ФИО1 ушли. 

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснила, что не исключает образование тупой травмы живота с разрывом селезенки и перелома 9,10 ребер слева у ФИО9 в период времени с 22 часов 00 минут 01 мая 2020 года по 07 часов 20 минут 02 мая 2020 года. В заключении указано, что образование данных повреждений в указанный период времени является маловероятным, поскольку утверждать однозначно образование повреждений в этот период времени она не может, так как разрыв селезенки может произойти как непосредственно после травматического воздействия, так и через определенный, до нескольких суток, промежуток времени. Пояснила, что тупая травма живота с разрывом селезенки, перелом 9,10 ребер слева образовались у ФИО9 одномоментно от однократного травматического воздействия, не исключает, что от удара кулаком. 

ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

рапортом по поступившему сообщению из КБСМП от 02 мая 2020 года, согласно которому ФИО9 был госпитализирован в 1 хирургию с переломом 9,10 ребер слева, разрывом селезенки (л.д. 3), 

протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2020 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес> (л.д. 4-8),

справкой ОГБУЗ «КБСМП», согласно которой ФИО9 с 02 мая 2020 года находится на лечении с тупой травмой живота, разрывом селезенки, геморрагическим шоком, разрывом селезенки, гемоперитонезмом, геморрагической анемией, гепатоспленомегалией, закрытым переломом 9,10 ребер слева, ушибленной раной мягких тканей головы (л.д. 10),

заявлением ФИО9 от 03 июня 2020 года, которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с 22 часов 01 мая 2020 года по 02 мая 2020 года в 

<

адрес> причинил ему тяжкие телесные повреждения (л.д. 42),

ответом на запрос от 22 июня 2020 года, согласно которому ФИО9 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении №1 ОГБУЗ «КБСМП» с 02 по 06 мая 2020 года (л.д. 55),

копией медицинской карты ФИО9, согласно которой в 16 часов 12 минут 01 мая 2020 года ФИО9 обратился с ОГБУЗ «КБСМП» с инфицированной ушибленной раной волосистой части головы (л.д. 57-58),

протоколом проверки показаний на месте от 21 июня 2020 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 возле 

<

адрес> указал, как он в ночь с 01 на 02 мая 2020 года в данной квартире нанес удары ФИО9 (л.д. 59-64),

заключением эксперта №724 от 26 июня 2020 года, согласно выводам которого у ФИО9 диагностированы телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом селезенки, переломы 9,10 ребер слева, рана затылочно-теменной области слева, тупая травма живота с разрывом селезенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, переломы 9,10 ребер слева квалифицируются в совокупности с травмой селезенки, так как произошли одномоментно, рана затылочно-теменной области слева квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, тупая травма живота с разрывом селезенки, переломы 9,10 ребер слева образовались в результате тупой травмы, достоверно высказаться о механизме образования раны головы по имеющимся данным не представляется возможным, так как не описаны морфологические характеристики (края, концы), образование повреждений в срок, указанный в постановлении (с 22 часов 01 мая 2020 года по 07 часов 20 минут 02 мая 2020 года), представляется маловероятным, для установления давности образования разрыва селезенки необходимо назначение комиссионной экспертизы с участием эксперта-гистолога с изучением микропрепаратов (л.д. 69-70),

протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО1 от 28 июня 2020 года, согласно которому ФИО9 указал, что за неделю до 01 мая 2020 года упал на лестнице и повредил голову, отчего на голове была рана, 01 мая 2020 года после 15 часов он, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в квартире последней, когда между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого тот нанес ему 1 удар кулаком в лицо, затем нанес не менее 2 ударов кулаком с левой стороны по ребрам, ФИО1 показания ФИО9 подтвердил, указал, что действительно нанес тому 1 удар кулаком в лицо, 3 удара кулаком по туловищу (л.д. 73-75).

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанный в обвинении тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, был причинен ФИО9 подсудимым ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено. 

Мотив действий подсудимого - возникшие личные неприязненные отношения в ходе словесного конфликта с потерпевшим. 

Так, судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 вступили в словесный конфликт, в ходе которого подсудимый стал наносить удары потерпевшему. Такой вывод суда подтверждается как показаниями самих подсудимого и потерпевшего, так и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему именно тяжких телесных повреждений свидетельствуют нанесение им ударов в жизненно важную область человеческого тела, в том числе, по ребрам и селезенке, неоднократность нанесения ударов в одну и ту же область, нанесение ударов кулаком.

Оснований полагать, что жизни и здоровью ФИО1 что-либо угрожало, что он защищался от ФИО9, в связи с чем стал наносить ему неоднократные удары и причинил ему такие телесные повреждения, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что словесный конфликт между подсудимым и потерпевшим начался по малозначительному поводу, подсудимый в ходе конфликта действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении потерпевшего, о чем свидетельствует неоднократность нанесения ударов и локализация их нанесения в одну и ту же область, отсутствие со стороны потерпевшего активных действий в отношении подсудимого, угрожающих его жизни и здоровью, чтобы предпринимать в отношении него такие агрессивные действия. Данный вывод суда подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого, из которых следует, что удары были нанесены в результате конфликта на бытовой почве.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, как данными им в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, а также его показаниями в ходе очной ставки с ФИО1, где тот указывает, как, чем, где ему наносились удары подсудимым.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО9 с 22 часов 01 мая 2020 года по 05 часов 02 мая 2020 года 1 удар рукой в область лица и 3 удара кулаком в область туловища, отчего тому был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные выводы суда по количеству нанесенных потерпевшему ударов подсудимым и по времени причинения телесного повреждения полностью согласуются с выводами заключения эксперта №724 и показаниями эксперта ФИО8 в судебном заседании, согласно которым повреждения образовались одномоментно от однократного травматического воздействия, возможно, кулака, не исключено в указанный период времени. 

Сам подсудимый ФИО1 не отрицал нанесение ФИО9 трех ударов кулаками по туловищу в данный промежуток времени. При этом ФИО1 на месте демонстрировал, как и куда наносил удары потерпевшему. Также подсудимый не отрицал, что от его действий потерпевшему ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Такие выводы суда подтверждаются также показаниями ФИО9 как в судебном заседании, так и данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 нанес ему 1 удар в лицо и 3 или 4 удара по туловищу – левому боку, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые согласуются с показаниями потерпевшего в части мест нанесения ему ударов, локализации нанесения ударов, характера действий подсудимого в этой части.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 и наступившие у потерпевшего ФИО9 последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, находятся в причинно-следственной связи, что подтверждается как заключением эксперта №724, так и показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также показаниями эксперта в судебном заседании. 

В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, был причинен ФИО9 ФИО1 с 01 на 02 мая 2020 года, и не мог быть получен им ранее и не от действий подсудимого. Так, ФИО9 пояснил, что за неделю до этого упал телом назад на ровной поверхности и ударился головой, более ничем не ударялся, что подтверждается его медицинской картой, согласно которой ФИО9 обращался 01 мая 2020 года до конфликта с подсудимым в лечебное учреждение с раной головы, иных жалоб на состояние здоровья из данной карты не следует. ФИО9 пояснил, что ударялся только головой, иными частями тела не бился, более вплоть до конфликта с подсудимым нигде и ни от кого телесных повреждений не получал. 

Также, вина ФИО1 подтверждается рапортом по поступившему сообщению, согласно которому ФИО9 поступил в хирургическое отделение с телесными повреждениями, заявлением ФИО9, которым он просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ему телесные повреждения, протоколом осмотра места происшествия. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

ФИО1 разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, исходя из содержания характеристики, по месту работы – положительно, возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес ему извинения. 

Потерпевший ФИО9 претензий к подсудимому не имеет, указал, что причиненный ему преступлением моральный вред возмещен ему в полном объеме (л.д. 85), в судебном заседании также указал, что претензий к подсудимому не имеет, тот принес ему извинения и помогает материально, не настаивает на реальном лишении свободы для него. 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №649 от 04 июня 2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. 

<

данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено, в лечении не нуждается. 

С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований, и не противоречащих иным доказательствам по делу, принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает его вменяемыми. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие иждивенца, принесение потерпевшему извинений и добровольное возмещение причиненного ему ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом тяжести преступления и обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого. 

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке в связи с изменениями в УПК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд применяет к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, поведения подсудимого после совершения преступления и его отношения к содеянному, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции от общества. 

В связи с заявленным подсудимым в ходе предварительного расследования ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Масальская